АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9382/2021 

Дата принятия решения –  25 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейдСервис г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Асянь", РТ, Высокогорский район, с.Алан-Бексер (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 737 036 руб. долга и 213 740,44 руб. неустойки за период с 30.09.2020 по 16.07.2021г.,  

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 11.01.2021г.;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 15.06.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейдСервис г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асянь", РТ, Высокогорский район, с.Алан-Бексер, (далее - ответчик) о  взыскании 737 036 руб. долга и 213 740,44 руб. неустойки за период с 30.09.2020 по 16.07.2021г. 

Определением от 20.07.2021г. приняты увеличения исковых требований до 213 740,44 руб. неустойки. Кроме того, требования истца по ходатайству о взыскании с ответчика 221 110 руб. 80 коп. штрафа по договору судом не приняты, поскольку являются новыми требования, не заявленными первоначально с исковым заявлением, что в силу статьи 49 АПК РФ недопустимо. Данные требования истец вправе заявить самостоятельно отдельным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, ранее заявил ходатайство о применении к неустойке ст.333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №44/20 от 05.08.2020г., согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок отдельные партии Товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п.1.2. договора наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии Товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 05 августа 2020 года, общая стоимость Товара составляет: 222 222 руб.

 Оплата Товара покупателем осуществляется в следующем порядке:

- оплата в размере 100% от суммы настоящей Спецификации в срок до 29 сентября 2020г.

Датой получения Товара на складе покупателя считать дату подписания товарной накладной поставщика представителем покупателя.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 31 августа 2020 года, общая стоимость Товара составляет: 814 814 руб.

 Оплата Товара Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- оплата в размере 100% от суммы настоящей Спецификации в срок до 29 сентября 2020г.

Датой получения Товара на складе покупателя считать дату подписания товарной накладной поставщика представителем покупателя. 

Согласно Договору поставки общая стоимость поставленного товара составляет 1 037 036 руб. 

Поставщиком были исполнены все его обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД № 224 от 06 августа 2020 года и УПД№ 265 от 31 августа 2020 года.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Покупатель не исполнил обязательства по оплате товара.

Претензия исх.б/н от 23.12.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг и пени, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307–310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, наличие иной цены ответчиком документально не подтверждено. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно УПД, подписанными сторонами, требование истца о взыскании 737 036 руб. долга, в силу ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно  п.5.1 договора поставки при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктами 5.1 договора размером неустойки. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по п.6.17 договора поставки.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке 0,1 %, в сумме 213 740,44 руб. согласно ст.330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 53 235 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асянь", РТ, Высокогорский район, с.Алан-Бексер (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейдСервис г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 737 036 руб. долга и 53 235 руб. неустойки за период с 30.09.2020г. по 16.07.2021г. (с учетом положений ст.333 ГК РФ).

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асянь", РТ, Высокогорский район, с.Алан-Бексер (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 015,52 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                        Абдрахманов И.И.