АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13595/2016

г. Киров

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2017 года   

Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи  Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КировхлебПром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятские традиции» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 553 961 рубля 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от  Истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2017 б/н (сроком действия пять месяцев),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.02.2017 б/н (сроком действия на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КировхлебПром» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятские традиции» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки от 01.09.2014 № 49-14 в сумме  450 025 рублей 54 копейки  рубля 79 копеек и пени в размере 103 935 рублей 57 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требования.

Ответчик с требованием истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, указывает, что спорный товар  ответчиком не получен,  в товарно-транспортных накладных содержится подписи неустановленных лиц, полномочия которых документально не подтверждены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий  от 01.09.2014 № 49-14 (далее – договор, договор поставки), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) обязуется поставить хлебобулочные и кондитерские изделия в ассортименте, а  ответчик (покупатель) принять и оплатить поставленные хлебобулочные и кондитерские изделия на условиях настоящего договора..

Цена, порядок и сроки расчетов  содержатся в разделе 4 договора поставки. 

Согласно пункту 4.4 договора Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 7 (семи) календарных дней.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель за неоплату  или за несвоевременную оплату  поставленной продукции выплачивает  поставщику пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции.

 В период с 24.02.2016 по 31.03.2016 на основании товарно – транспортных накладных   истец  поставил товар на общую сумму 450 025 рублей  54 копейки.

Оплата указанного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не произведена, в связи с чем истец  в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки, начислил ответчику пеню за несвоевременную оплату товара в сумме 103 935 рублей 57 копеек за период с 03.03.2016 по 09.11.2016. 

25.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без исполнения.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец  просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки  в сумме 450 025 рублей 54 копейки, и неустойку за несвоевременную оплату  поставленных ответчику хлебобулочных и кондитерских изделий в сумме 103 935 57 копеек.

В обоснование требования истцом представлен договор поставки  и в подтверждение факта передачи продукции товарно-транспортные накладные за период с 24.02.2016 по 31.03.2016.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец  полагал, что наличие подписи представителя ответчика, скрепленной печатью  юридического лица, подтверждает факт получения им товара.

Однако, согласно условиям  заключенного договора, сторонами    согласован порядок поставки продукции, в соответствии с которым  при самовывозе покупатель обязан  предъявить разовую  доверенность на получение  продукции и документ удостоверяющий  личность (пункт 2.3 договора). В пункте 2.4. договора также предусмотрено, что передача продукции представителю покупателя осуществляется только на основании надлежащим образом оформленной доверенности. 

Кроме того, в разделе VII договора (заключительные положения)  предусмотрено, что  для получения отсрочки платежа  юридические лица обязаны  представить  документы, в том числе  заверенную доверенность на каждого представителя Покупателя, уполномоченного на приемку продукции.

В рассматриваемом случае представленные истцом товарно-транспортные накладные подписаны неустановленным лицом, поскольку содержат лишь указание фамилии и в некоторых случаях расшифровки, но не содержат инициалов лица, получившего товар, а также сведений о документе (доверенности), на основании которого данный товар был получен от имени ответчика.

В возражениях на отзыв ответчика истец не оспаривает факта отсутствия  доверенности  на получение товара. Данное обстоятельство принимается судом как подтвержденное сторонами, поскольку истец письменно указал на отсутствие у него доверенностей либо иных документов, подтверждающих полномочия лица на получение товара от имени ответчика.

Иных доказательств получения товара ответчиком на спорную сумму, их количестве и цене в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за несвоевременную оплату товара удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КировхлебПром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вятские традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженности по договору поставки от 01.09.2014 № 49-14 в сумме 450 025 (четыреста пятьдесят тысяч двадцать пять) рублей 54 копейки, неустойки в сумме 103 935 (сто три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 57 копеек и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 079 (четырнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                           А.А. Андриянов