АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9146/2017

г. Краснодар

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

	 Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Шахтоуправление “Обуховская”» – Мефед К.А. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Шахтоуправление “Обуховская”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017                    (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-9146/2017, установил следующее.

АО  «Шахтоуправление “Обуховская”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление)  со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ управления, выраженный в сообщении от 19.12.2016 № 61/001/002/2016-2891, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости –  линия воздушная (литер Л2), протяженностью 3959 п. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Михайловское сельское поселение;

 – возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель указывает, что имущество приобретено заявителем на торгах у ОАО «Обуховская». При создании                                 ЗАО «Обуховская» (правопредшественник ОАО «Обуховская) в его собственность передано имущество государственного предприятия шахта имени «60-летия Ленинского комсомола». Таким образом, общество приобрело право собственности на спорный объект на основании сделок по приватизации государственного имущества. Кроме того, общество несет бремя содержания спорного объекта.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.10.2004 по результатам проведенных торгов по продаже имущества и пакетов акций, принадлежащих ОАО «Обуховская» в форме открытого аукциона, общество по лоту № 1 (протокол от 20.10.2004 № 1/Л1) приобрело в собственность объекты недвижимости, в том числе объект «линия воздушная литер Л2, протяженностью 3 959 п. м.». 

Объекты переданы на основании акта приема-передачи от 05.10.2004. 

19 августа 2016 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект «линия воздушная                 (литер Л2)», протяженностью 3 959 п. м». 

К заявлению приложены следующие документы: инвентарная карточка учета объекта основных средств, пояснения к заявлению о регистрации права собственности, платежное поручение об уплате государственно пошлины в размере 22 тыс. рублей, справка от 19.08.2016, протокол от 20.10.2004 № 1/Л1, акт приема-передачи от 05.10.2004.

Уведомлением от 01.09.2016 № 61/011/102/2016-2890 государственная регистрация приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее – Закон № 122-ФЗ) ввиду наличия разночтений в правоустанавливающем документе технической документации спорного объекта – согласно протоколу от 20.10.2004 № 1/Л1 объект «линия воздушная литер Л2» имеет характеристики: протяженность 3200 м, расположен по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, однако согласно кадастровому паспорту спорный объект имеет характеристики – протяженность 3 959 м и расположена по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Михайловское сельское поселение. Также регистратор указал, что не представлены заявление и иные документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. 

Заявителю установлен срок для предоставления дополнительных доказательств до 30.09.2016. 	09 декабря 2016 года заявитель получил справку УМП «БТИ», из которой следует, что протяженность объекта недвижимости «линия воздушная               литер Л2», изменена с 3200 метров на 3959 метров за счет уточнения по данным проведенной технической инвентаризации от 11.03.2015. 

09 декабря 2016 года заявитель представил в управление дополнительные документы: справку УМП «БТИ» г. Красный Сулин с дополнительным обоснованием государственной регистрации спорного объекта. 

По результатам проведения правовой экспертизы документов государственный регистратор на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ направил в адрес общества сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2016 № 61/001/002/2016-2891. Отказ управления мотивирован тем, что общество не представило правоустанавливающих документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности продавца на переданный объект. 

Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (статья 2 Закона № 122-ФЗ).

В силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

В пункте 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ закреплено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов (статьи 9 и 13 Закона № 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации права (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

Основанием для обращения заявителя в суд послужил вывод управления о том, что на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий наличие правоустанавливающего документа подтверждающего зарегистрированное право собственности продавца на переданный объект.

Заявитель указывает, что спорный объект имущества приобретен им на торгах у ОАО «Обуховская».

В подпункте 4 пункта 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации продавца, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, надлежащим способом защиты прав общества должно быть обращение к государственному регистратору за регистрацией перехода права собственности на основании заключенной сделки.

В данном случае ликвидация продавца не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, поскольку регистратору не были представлены  документы, подтверждающие возникновение прав на спорный объект имущества у ОАО «Обуховская»,  что является основанием для отказа в регистрации права собственности общества в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ.

Суды установили, что одним из учредителей общества являлось                                     ОАО «Обуховская», которое является реорганизованным 11.10.1996 АОЗТ «Обуховская». При создании АОЗТ «Обуховская» (правопредшественник ОАО «Обуховская») в его собственность передано имущество государственного предприятия шахта имени                    «60-летия Ленинского комсомола». Общество полагает, что приобрело право собственности на спорный объект при приватизации государственного имущества.

Однако как следует из расписок о сдаче документов на регистрацию, общество не передавало государственному регистратору документы подтверждающие возникновение права собственности у ОАО «Обуховская» на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, у управления отсутствовали все необходимые документы, на основании которых оно могло бы сделать вывод о переходе к обществу права собственности на спорное имущество в процессе приватизации. При таких обстоятельствах управление правомерно отказало в проведении государственной регистрации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4                 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А53-9146/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                       Е.И. Афонина

                                                                                                                    О.Л. Рассказов