АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А11-15414/2019

г. Владимир

16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Гуськовой Д.Е., рассмотрев заявление от 15.12.2025

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Легко" (600000, 

<

...>, этаж 2, помещение 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1

о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А11-15414/2019,

- ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

без вызова лиц, участвующих в деле, арбитражном процессе по делу о банкротстве, установил следующее.

По заявлению акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" (г. Москва) (далее – АО "НПФ ГАЗФОНД", заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2019 возбуждено производство по делу № А11-15414/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Легко" (Владимирская область, г. Ковров) (далее – ООО "Легко", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.01.2020 (резолютивная часть 14.01.2020) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 25.06.2020; определением от 17.01.2020 (резолютивная часть 14.01.2020) конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

Определением от 04.08.2023 суд привлек гражданина ФИО2 (г. Владимир), гражданина ФИО3 (г. Владимир), гражданина ФИО4 Марка Александровича (г. Владимир) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Легко" (600000, 

<

...>, этаж 2, помещение 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Приостановил производство по заявлению о привлечении гражданина ФИО2 (г. Владимир), гражданина ФИО3 (г. Владимир), гражданина ФИО4 Марка Александровича (г. Владимир) к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Легко" (г. Владимир).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2023 по делу № А11-15414/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 Марка Александровича – без удовлетворения.

В арбитражный суд 15.12.2025 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Легко" ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4 Марку Александровичу.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у должника денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, приведет к нарушению имущественных прав кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что имеет место риск невозможности исполнения судебного акта, ввиду наличия потенциальной вероятности совершения ответчиками действий по выводу имеющегося имущества. Следовательно, истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, а также на сохранение баланса интересов всех участников дела о банкротстве.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника, проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительных мер арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15) разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также – обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61.18 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") в деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Поступившие в конкурсную массу средства от взыскания по требованию о привлечении к ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, направляются на удовлетворение только тех кредиторов, в чьих интересах было удовлетворено это требование в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона. Для обеспечения данного правила эти средства перечисляются на специальный банковский счет должника, открываемый арбитражным управляющим. Средства с такого счета списываются только по распоряжению арбитражного управляющего либо на основании определения, выданного арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Следовательно, взыскание денежных средств с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, осуществляется в пользу самой организации-банкрота. При этом денежные средства, поступившие от такого взыскания в конкурсную массу организации-должника, подлежат распределению между кредиторами в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывших руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Согласно пункту 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что данные обеспечительные меры направлены на защиту прав кредиторов и должника.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры не влекут существенных ограничений прав, связаны с предметом рассматриваемого требования, соразмерны ему, разумны, обоснованы и заявлены в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба. Заявитель обосновал необходимость и целесообразность применения на данной стадии процесса избранных мер.

Принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения имущества заинтересованных лиц в размере, достаточном для удовлетворения заявленных кредиторами требований.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд принимает во внимание, что право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником - физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества). Следовательно, отсутствие у заявителя доказательств того, что заинтересованные лица в настоящее время предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ими в любой момент, что лишит в последующем возможности принять обеспечительные меры.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В то же время, исходя из положений части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества в качестве безусловной составляющей включает в себя лишь запрет распоряжаться имуществом. При этом данное имущество (в отсутствие необходимости) не изымается у собственника, он также не ограничивается в правах пользования принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, обеспечительные меры не приведут к негативным последствиям для заинтересованных лиц, направлены на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственников, ограничиваются лишь полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию с заинтересованных лиц денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Обеспечительные меры носят временный характер.

При этом рассмотрение спора предполагает определенные временные затраты, результаты рассмотрения спора на момент принятия обеспечительных мер неизвестны, достоверно установить на момент подачи заявления возможность его будущего исполнения не представляется возможным и не требуется для обеспечения иска.

Между тем, в настоящее время производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в деле о банкротстве ООО "Легко".

В рассматриваемой ситуации испрашиваемые заявителем обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, направлены на недопущение отчуждения имущества заинтересованных лиц, а непринятие мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника и вероятность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2) по делу № А40-80460/2015, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

При этом арбитражный суд разъясняет, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В заявлении содержится ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины до рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, о чем свидетельствует представленная заявителем выписка из лицевого счета.

В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" указано, что государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, проанализировав представленные им документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу заявления о принятии обеспечительных мер.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 93, 110, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление от 15.12.2025 без номера конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Легко" ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А11-15414/2019 удовлетворить.

2. Наложить арест на недвижимое и движимое имущество (в том числе доли в уставных капиталах Обществ), денежные средства (в том числе, которые будут поступать) на банковские счета, принадлежащие гражданину ФИО2 (дата и место рождения: 27.08.1990, г. Владимир; адрес регистрации: 600014, 

<

...>) за исключением денежных средств, поступающих на счета гражданина ФИО2, в размере ежемесячного прожиточного минимума для гражданина ФИО2 и каждого из находящихся на его иждивении лиц в соответствии с нормативно правовыми актами, устанавливающими величину прожиточного минимума в городе проживания за соответствующий период времени.

Исполнительный лист выдать.

3. Наложить арест на недвижимое и движимое имущество (в том числе доли в уставных капиталах Обществ), денежные средства (в том числе, которые будут поступать) на банковские счета, принадлежащие гражданину ФИО3 (дата и место рождения: 15.09.1986, г. Владимир; адрес регистрации: 600033, 

<

...>) за исключением денежных средств, поступающих на счета гражданина ФИО3, в размере ежемесячного прожиточного минимума для гражданина ФИО3 и каждого из находящихся на его иждивении лиц в соответствии с нормативно правовыми актами, устанавливающими величину прожиточного минимума в городе проживания за соответствующий период времени.

Исполнительный лист выдать.

4. Наложить арест на недвижимое и движимое имущество (в том числе доли в уставных капиталах Обществ), денежные средства (в том числе, которые будут поступать) на банковские счета, принадлежащие гражданину ФИО4 Марку Александровичу (дата и место рождения: 13.02.1982, Кемеровская область, г. Таштагол; адрес регистрации: 600005, 

<

...>) за исключением денежных средств, поступающих на счета гражданина ФИО4 Марка Александровича, в размере ежемесячного прожиточного минимума для гражданина ФИО4 Марка Александровича и каждого из находящихся на его иждивении лиц в соответствии с нормативно правовыми актами, устанавливающими величину прожиточного минимума в городе проживания за соответствующий период времени.

Исполнительный лист выдать.

5. Включить Федеральную налоговую службу с суммой 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Легко» в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Судья Д.Е. Гуськова