АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-1702/2020 

 

Дата принятия решения –  06 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить выявленное нарушение,  с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г.Казань,

с участием:

от заявителя  – ФИО1 представитель по доверенности от 24.11.2018 г.,

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить выявленное нарушение.

В порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Абдрахманова И.И.  на судью Насырова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г.Казань.

В судебном  заседании   заявитель заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ  об уточнении  заявленных  требований, просил суд признать незаконным бездействие по рассмотрению жалобы,   по   аукциону проведенному   03.12.2019г. №0111200000919000903.

Уточнение на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

От  третьего  лица  поступило    ходатайство    о рассмотрении дела   в   отсутствии его представителя.  Дело  рассматривается  в  порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствии  третьего лица.

Заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель  ответчика требования заявителя не признал, дал соответствующие пояснения по существу дела, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан были направлены   две жалобы   о нарушении законодательства   Российской  Федерации    о контрактной  системе в  сфере  закупок  по аукционам проведенным   03.12.2019г. №0111200000919000903 и №0111200000919000904. Закупка осуществлял Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г.Казань.

Заявитель полагая, что его жалоба  о нарушении законодательства РФ   о   контрактной  системе  в  сфере  закупок  касающаяся  закупки  под №0111200000919000903 (л.д.5),   направленной  в электронном   виде  - 15.12.2019г. (л.д.12) , ответчиком  в порядке  ч. 3  ст.  106   Закона  о контрактной  системы  не была рассмотрена,  обратился  в суд о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и об обязании устранить выявленное нарушение.

Исследовав  представленные в деле документы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим  выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как было указано судом выше, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан направлена жалоба на действия заказчика Министерство юстиции Республики Татарстан при проведении закупки №0111200000919000903 на предмет: право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что первоначально жалоба направлена в антимонопольный орган 15.12.209г. (л.д.12), не получив ответа от антимонопольного органа, им повторно была направлена жалоба  22.12.2019г. (л.д.23) на действия заказчика Министерство юстиции Республики Татарстан.

В свою очередь,  антимонопольный орган указал, что в предусмотренный срок  УФАС по РТ рассмотрело жалобу заявителя на действия заказчика Министерство юстиции Республики Татарстан при проведении закупки №0111200000919000903 на предмет: право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан, в связи с чем бездействия со  стороны антимонопольного органа отсутствуют.

Между тем, суд признает необоснованной позицию антимонопольного органа, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при повторном обращении заявителя 22.12.2019г. в антимонопольный орган, УФАС по РТ рассмотрело жалобу заявителя на действия заказчика Министерство юстиции Республики Татарстан при проведении закупки №0111200000919000903 на предмет: право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан. Согласно ответу УФАС по РТ направленного в адрес ФИО1 следует, что поскольку жалоба подана участником закупки после окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах и не соответствуют требованиям части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, Татарстанское антимонопольный орган  оставил данное обращение без рассмотрения (л.д.76-78). 

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Заявитель указал, что жалобы были поданы им посредством электронной почты на электронный адрес УФАС по  РТ, в доказательство в материалы дела заявителем представлен скриншот (л.д.12, 23).

В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее по тексту - Регламент).

Согласно пункту 3.27 Регламента исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению и в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе:

- определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа;

- проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента;

- определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с пунктом 3.42 Регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу пункта 3.43 Регламента антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, что соотносится с положением пункта 2 части 9 статьи 66 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3.46 Регламента решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - дело) принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также в случае непрекращения действий и непринятия мер, послуживших основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения, в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения  первоначально поданной жалобы от 15.12.2019г. заявителем в адрес УФАС по РТ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованной позицию заявителя о несвоевременном принятии мер со стороны УФАС по РТ по рассмотрению его жалобы поданной 15.2.2019г.   на действия заказчика Министерство юстиции Республики Татарстан при проведении закупки №0111200000919000903.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки №0111200000919000903 от 03.12.2019г., дата и время окончания подачи заявок -16.12.2019 07:00.

Жалоба     на     положения     документации     при     проведении     закупки №0111200000919000903 первоначально  подана заявителем 15.12.2019г. 

Согласно части 3 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.

Таким образом, заявителем изначально был пропущен срок для  подачи жалобы  в антимонопольный орган.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что антимонопольный орган  рассмотрел жалобу заявителя на действия заказчика Министерство юстиции Республики Татарстан при проведении закупки №0111200000919000903, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал, каким образом не рассмотрением жалобы, датированной 15.12.2019г.  нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201  АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

 

Судья                                                                                                А.Р.Насыров.