СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-33973/2021

23.05.2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техническая площадка» (№07АП-2795/2022) на решение от 10.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 05.02.2022)  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33973/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Галкина Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техническая площадка» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления № З-1036 о назначении административного наказания от 19.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая площадка» (далее – заявитель, общество, ООО «Техплощадка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) об оспаривании постановления № З-1036 о назначении административного наказания от 19.11.2021.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 05.02.2022) в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на недоказанность управлением состава вмененного административного правонарушения, также указало на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Управление  в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

От общества поступили возражения на отзыв, в порядке статьи статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В административный орган поступила информация от Отделения МВД России по Чулымскому району Новосибирской области, содержащая сведения о сливе жидких бытовых отходов на земельном участке в Чулымском районе Новосибирской области.

При проверке информации о месте слива жидких бытовых отходов установлено, что указанные географические координаты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:30:025901:1194, подъезд к которому осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 54:30:025901:1195.

Осуществлен мониторинг и анализ данных дистанционного зондирования, находящихся в свободном доступе (космические снимки 2016, 2020 года) в программе Google Earth Pro. На снимках установлены предположительно места слива жидких отходов, подъездные пути, а также земли, вероятно нарушенные в результате слива жидких отходов, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:30:025901:1194, 54:30:025901:1195.

Согласно представленным данным деятельность по приему жидких бытовых отходов на указанной территории осуществляет общество.

30.08.2021 административным органом вынесено определение № З-1036 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» в отношении общества, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, о чем юридическое лицо уведомлено посредством электронной почты (сопроводительное письмо от 30.08.2021 № ИШ-02-07/12375).

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195, в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-98145484 от 02.08.2021, собственник - юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное предприятие» (далее - ООО «Спец-Транс»), расположен объект недвижимости - сооружение, с кадастровым номером 54:30:025901:1231, именуемое как «подъездные пути к накопителям для временного хранения ЖБО», площадью 3180 кв. м, соответствующей площади занимаемого земельного участка. На указанный объект недвижимости - подъездные пути к накопителям ЖБО - зарегистрировано право собственности ООО «Спец-Транс» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2016 № 54-54/01054/010/046/2016-674/1.

В соответствии с договором аренды сооружения от 11.01.2021, подъездные пути к накопителям ЖБО переданы ООО «Спец-Транс» в аренду обществу для приема и размещения специализированного автотранспорта, осуществляющего слив ЖБО.

Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:30:025901:1195 осуществляется обществом.

К земельному участку с кадастровым номером 54:30:025901:1195 примыкает земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194 (в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.07.2021 № КУВИ-002/2021-95271587, земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194 имеет категорию земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование - «для размещения накопителей для временного хранения ЖБО». Зарегистрировано право аренды от 26.03.2015 № 54-54/010-54/010/015/2015-129/2 за юридическим лицом - ООО «Специализированное транспортное предприятие»), непосредственно на который и осуществляется слив ЖБО из специализированного автотранспорта.

В рамках административного расследования обществом представлены следующие сведения и копии документов: карточка предприятия, свидетельство № 004895819; свидетельство № 004895820; приказ № 2 от 13.04.2019 «О назначении на должность генерального директора»; решение № 2 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Техническая площадка» от 12.04.2019; Устав общества, утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 01.08.2014; договор аренды сооружения от 11.01.2021; рисунок со схематичным расположением объектов общества, кадастровый паспорт сооружения от 06.07.2015 № 54/201/15-226908; ответ на определение № З-1036 от 30.082021 (далее - ответ общества от 01.09.2021); ответ на определение № З-1036/1 от 29.09.2021 с приложением объемов ЖБО (далее - ответ общества от 30.09.2021).

Согласно ответу общества от 01.09.2021, юридическое лицо указывает, что земляных работ, в том числе строительства, реконструкции, ремонтных работ, а также работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на земельном участке с кадастровым номером 54:30;025901:1195 не производилось. Также по данному ответу установлено, что документация об организации и проведении мероприятий по использованию и охране земель отсутствует в виду того, что данные мероприятия ООО «Техплощадка» не проводятся.

Таким образом, деятельность по обращению с отходами (ЖБО), организованная и осуществляемая ООО «Техплощадка», проводится на объекте, который не оснащен техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов. Территория, на которой осуществляется прием отходов, не оборудована системами, устройствами, средствами, обеспечивающими исключение излива ЖБО на поверхность участка. У общества отсутствует разрешительная и иная документация по организации деятельности по приему и размещению жидких бытовых отходов. Отсутствуют проекты рекультивации нарушенных земель и иные документы, тогда как хозяйственная деятельность по организации приема и размещения жидких бытовых отходов предполагает негативное воздействие на компоненты окружающей среды (почвы) и должна осуществляться в соответствии с природоохранным законодательством.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № З-1036/1 от 29.09.2021 Управлением запрошена информация о суммарном объеме ЖБО, фиксируемых ООО «Техпло-щадка», за период деятельности по договору аренды сооружения - «подъездных путей к накопителям для временного хранения ЖБО» от 11.01.2021 согласно представленному ответу общества от 30.09.2021, общий объем ЖБО составляет 73 510 куб. м, объемы ЖБО представлены с разбивкой по юридическим и частным лицам.

Согласно информации Отделения МВД России по Чулымскому району, общество осуществляет пропускной режим на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195 и взимает плату за въезд транспорта для слива жидких бытовых отходов на прилегающий земельный участок. Данная информация подтверждается копиями талонов, выдаваемых ООО «Техплощадка» частным лицам, с указанием вида и объёма сливаемых отходов. Талоны выдаются обществом после оплаты за въезд специализированного автотранспорта для слива ЖБО. Указанные документы подтверждают осуществление ООО «Техплощадка» предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195, связанной с обращением с отходами производства и потребления (ЖБО), приемом ЖБО и сливом («размещением») на прилегающий земельный участок с кадастровым номером

54:30:025901:1194.

Согласно данным общества объем ЖБО, принятый для слива от частных лиц за период действия договора аренды сооружения - «подъездных путей к накопителям для временного хранения ЖБО» от 11.01.2021 составляет 30 175 куб. м.

            Согласно данным общества объем ЖБО, принятый для слива от ООО «Спец-Транс» за период действия договора аренды сооружения - «подъездных путей к накопителям для временного хранения ЖБО» от 11.01.2021 составляет 24 584 куб. м (в свою очередь, ООО «Спец-Транс» осуществляет вывоз ЖБО от заказчиков, в том числе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Чулымская центральная районная больница», что подтверждается контрактами № 28/12 от 01.01.2021, № 01/21 от 01.02.2021, № 02/21 от 15.02.2021, № 05/21 от 05.03.2021, № 0851200000621001176 от 12.04.2021, № 0851200000621002452 от 07.06.2021, № 0851200000621004044 от 30.07.2021, № 10/21 от 01.10.2021. Объемы вывозимых ЖБО подтверждаются также актами на выполнение работ и услуг по вывозу ЖБО). Договорные коммерческие отношения по обращению с ЖБО между ООО «Техплощадка» и ООО «Спец-Транс» подтверждаются договором № 3 «На предоставление услуг» от 11.01.2021, предоставленным в Управление ООО «Тех-площадка», в соответствии с которым установлено:

общество принимает и размещает специализированный автотранспорт ООО «Спец-Транс» для обеспечения ООО «Спец-Транс» отдельных этапов утилизации (слива и обезвреживания) и временного хранения жидких бытовых отходов (фекальных отходов нецентрализованной канализации) IV класса опасности на «резервном участке, расположенном в г. Чулыме Новосибирской области возле а/д «Подъезд к г. Чулым» 0 км + 980 м (справа)».

Согласно данным ООО «Техплощадка», объем ЖБО, принятый для слива от Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГАУ Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат») за период действия договора аренды сооружения - «подъездных путей к накопителям для временного хранения ЖБО» от 11.01.2021 составляет 18 751 куб.м. Договорные коммерческие отношения по обращению с ЖБО между ООО «Техплощадка» и ГАУ Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат» подтверждаются договором № 03 на предоставление услуг от 15.03.2020, согласно которому установлено:

ООО «Техплощадка» принимает и размещает специализированный автотранспорт ГАУ Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат» для обеспечения «отдельных этапов утилизации (слив и обезвреживание) и (или) временного хранения жидких бытовых отходов (фекальных отходов нецентрализованной канализации на резервном участке, расположенном в г. Чулыме Новосибирской области возле а/д «Подъезд к г. Чулым» 0 км + 980 м (справа)». Место оказания услуг - земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1195. Данным договором также определена стоимость услуг и порядок расчётов (пункт 3.1 договора № 03 от 15.03.2021) между сторонами: «стоимость услуг в 2020 составляет 41 рубль 00 копеек за 1 куб.м». Общая стоимость услуг по договору за отчётный период определяется как произведение общего количества направленных ГАУ Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат» для слива и обезвреживания жидких бытовых отходов и стоимости 1 куб. м ЖБО в отчётный период. Общая стоимость услуг по договору определяется как произведение общего количества направленных ГАУ Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат» для слива и обезвреживания жидких бытовых отходов (м3) и стоимости 1 м3 ЖБО за период действия договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора № 03 от 15.03.2020, договор пролонгируется на каждый год на тех же условиях.

Таким образом, по результатам рассмотрения документов и сведений установлено, что ООО «Техплощадка», в нарушение природоохранного законодательства, осуществляет на территории земельного участка с кадастровым номером 54:30:025901:1195 предпринимательскую деятельность по обращению с отходами производства и потребления (ЖБО), взимает плату за слив ЖБО за фактические объемы ЖБО, (направляемые для слива и обезвреживания от организаций и частных лиц на земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194).

В рамках проводимого административного расследования осуществлены осмотры и обследования земельного участка с кадастровым номером, 54:30:025901:1195 в МО г. Чулым Чулымского района Новосибирской области, а также территории, где размещены котлованы - пруды, используемые для слива жидких бытовых отходов (земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и прилегающие неразграниченные земли кадастрового квартала 54:30:025901).

По результатам осмотров (07.09.2021 и 28.09.2021 с участием эксперта ФГБУ «ПЛАТИ по СФО») установлено:

На въезде к обследуемой территории установлен баннер «Площадка для слива жидких бытовых отходов», осуществляется пропускной режим, установлен пост охраны и шлагбаум, иные подъездные дороги к данной территории отсутствуют. По периметру обследуемая территория не огорожена.

Обследуемая территория представляет собой подъездные пути к накопителям (котлованам - прудам) жидких бытовых отходов, а также площадку для стоянки техники, осуществляющей слив ЖБО. Территория отсыпана предположительно глиной и щебнем. У шлагбаума установлено бытовое помещение (с бетонным основанием) для лиц, осуществляющих контроль за въездом техники на площадку. Слева расположен уличный туалет и беседка. Во время осмотров также осуществлялся въезд автомобильного транспорта, производящего слив ЖБО.

ООО «Техплощадка» фиксирует объемы ЖБО, принимает и размещает специализированный автотранспорт, осуществляющий слив ЖБО на прилегающий к площадке земельный участок, где расположен котлован (пруд) № 1. Данный котлован преимущественно находится на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194, частично на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195 - из-за размытия и подтопления территории данного участка жидкими бытовыми отходами (географические координаты № 55.1098 Е 80.90871). Визуально установлено, что место слива ЖБО на площадке ранее было оборудовано металлическим ограждением и частично укреплено бетонными перемычками, однако, ввиду постоянной деятельности по приему и размещению жидких бытовых отходов, большого количества поступающих отходов, земельный участок подвергся подтоплению, разрушению и обвалам. Из котлована (пруда) № 1 ЖБО перетекает в пруд № 2 (частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194, а преимущественно на неразграниченных землям кадастрового квартала 54:30:025901), и далее в пруд № 3 (неразграниченные земли кадастрового квартала 54:30:025901), границы которого не прослеживаются в виду наличия растительности и распространения ЖБО по рельефу местности и почве.

На территории, куда происходит слив ЖБО, отсутствуют какие-либо очистные сооружения, а также отсутствуют ограждения, препятствующие распространению отходов на поверхность почвы и почвенную толщу. В результате коммерческой деятельности общества по организации слива отходов, ЖБО сливается непосредственно в почвенную толщу, в дальнейшем распространяясь по рельефу местности (по земельному участку с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и неразграниченным землям кадастрового квартала 54:30:025901), захламляя и уничтожая почвы и почвенную толщу отходами.

По результатам проведенных осмотров установлено, что арендатором подъездных путей к накопителям ЖБО на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195 - ООО «Техплощадка», осуществляющего деятельность по обращению с отходами, допущена порча земель на территории земельных участков, занимаемых прудами ЖБО и прилегающей территории, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проводимого расследования Федеральным государственным бюджетным учреждением «ЦЛАТИ по СФО» осуществлены отборы проб отходов на обследуемой территории.

По результатам проведенных лабораторных испытаний проб отходов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» составлены протоколы испытаний отходов от 04.10.2021 №А1905 - А1907, протоколы биотестирования с заключениями от 05.10.2021 № Б371 - Б373. Установлен компонентный состав отходов. На основании результатов биотестирования установлено, что исследованные пробы отхода оказывают острое токсическое действие на тест-объекты. В соответствии с приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» согласно п.п.12, 13, 14, 17 и приложению № 5 к критериям, исследованные отходы соответствуют IV (четвёртому) классу опасности.

Порча земель произведена в результате деятельности юридического лица ООО «Техплощадка» по обращению с отходами, за которую юридическое лицо взимает плату и организовывает слив и размещение отходов производства и потребления, захламляя почвенную толщу и поверхность почв.

Таким образом, управление пришло к выводу, что обществом нарушены требования пунктов 18, 24, 25 СанПин 2.1.3684-21, часть 1, подпункт 2 части 2 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Усмотрев в действиях общества нарушение в виде порчи земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, за совершение которого частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, Управлением составлен ООО «Техническая площадка» составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2021 № З-1036.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 19.11.2021 № З-1036 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесением постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности  в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

             Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы, порче земель - материальный, для привлечения заявителя к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного недра, почвы.

В силу статьи 1 Федерального закона № 7-ФЗ, загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны жизни и здоровья человека.

Согласно названному принципу при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Исходя из требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно части 2 указанной статьи, при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация и консервация земель.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 18 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 28.01.2021 № 3, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных так и в составе дворовых уборных.

В соответствии с пунктом 25 СанПиН 2.1.3684-21, объекты, предназначенные для приема ЖБО из специального транспорта, должны быть оборудованы системами, устройствами, средствами, обеспечивающими исключение изливами ЖБО на поверхность участка приемного сооружения, а также контакт персонала специализированного транспорта и приемного сооружения со сливаемыми и принимаемыми ЖБО.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется порча плодородного слоя почвы.

Доводы общества о том, что факт наступления вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель не установлен, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

В рамках произведенного по делу административного расследования осуществлены осмотры и обследования земельного участка с кадастровым номером 54:30:025901:1195 в МО г. Чулым Чулымского района Новосибирской области, а также территории, где размещены котлованы-пруды, используемые для слива жидких бытовых отходов (земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и прилегающие не разграниченные земли кадастрового квартала 54:30:025901).

По результатам осмотров (07.09.2021 и 28.09.2021 с участием эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО») установлено:

На въезде к обследуемой территории установлен баннер «Площадка для слива жидких бытовых отходов», осуществляется пропускной режим, установлен пост охраны и шлагбаум, иные подъездные дороги к данной территории отсутствуют. По периметру обследуемая территория не огорожена.

Обследуемая территория представляет собой подъездные пути к накопителям (котлованам - прудам) жидких бытовых отходов, а также площадку для стоянки техники, осуществляющей слив ЖБО. Территория отсыпана, предположительно, глиной и щебнем. Во время осмотров также осуществлялся въезд автомобильного транспорта, производящего слив ЖБО.

Заявитель фиксирует объемы ЖБО, принимает и размещает специализированный автотранспорт, осуществляющий слив ЖБО на прилегающей к площадке земельный участок, где расположен котлован (пруд) №1. Данный котлован преимущественно находится на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194, частично на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195 - из-за размытия и подтопления территории данного участка жидкими бытовыми отходами (географические координаты N55.1098 Е 80.90871). Визуально установлено, что место слива ЖБО на площадке ранее было оборудовано металлическим ограждением и частично укреплено бетонными перемычками, однако, ввиду постоянной деятельности по приему и размещению жидких бытовых отходов, большого количества поступающих отходов, земельный участок подвергся подтоплению, разрушению и обвалам. Из котлована (пруда) №1 ЖБО перетекает в пруд №2 (частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194, а преимущественно на не разграниченных землях кадастрового квартала 54:30:025901), и далее в пруд №3 (не разграниченные земли кадастрового квартала 54:30:025901), границы которого не прослеживаются в виду наличия растительности и распространения ЖБО по рельефу местности и почве.

На территории, куда происходит слив ЖБО, отсутствуют какие-либо очистные сооружения, а также отсутствуют ограждения, препятствующие распространению отходов на поверхность почвы и почвенную толщу. В результате коммерческой деятельности Заявителя по организации слива отходов, ЖБО сливается непосредственно в почвенную толщу, в дальнейшем распространяясь по рельефу местности (по земельному участку с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и не разграниченным землям кадастрового квартала 54:30:025901), захламляя и уничтожая почвы и почвенную толщу отходами.

Судом  установлено, что арендатором подъездных путей к накопителю ЖБО на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195 является Заявитель, осуществляющий деятельность по обращению с отходами, допущена порча земель, на территории земельных участков, занимаемых прудами ЖБО и прилегающей территории, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проводимого расследования специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО») осуществлены отборы проб отходов на обследуемой территории.

По результатам проведенных лабораторных испытаний проб отходов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» составлены протоколы испытаний отходов от 04.10.2021 №А1905-А1907, протоколы биотестирования с заключениями от 05.10.2021 №Б371-Б373. Установлен компонентный состав отходов. На основании результатов биотестирования установлено, что исследованные пробы отхода оказывают острое токсическое воздействие на тест-объекты. В соответствии с приказом Минприроды России от 04.12.2014 №536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» согласно п.п. 12, 13, 14, 17 и приложению №5 к Критериям, исследованные отходы соответствует IV классу опасности.

В рамках проведения административного расследования осуществлено экспертное сопровождение ФГБУ ЦЛАТИ по СФО», по результатам которого выдано экспертное заключение №26 от 28.10.2021.

Согласно выводам эксперта:

-на прилегающей территории к котловану №1 и вокруг котлованов №2 и №3 установлено наличие плодородного слоя почвы мощностью от 11 до 19 см.

-установлен факт порчи почв (почвенной толщи и поверхности почв) отходами IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и прилегающих территориях.

В силу ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно ч.2 указанной статьи, при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация и консервация земель.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов. Согласно абз. 2 ч.2 ст. 11 Закона №89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 18 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 28.01.2021 №3, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных так и в составе дворовых уборных.

В соответствии с п.25 СанПиН, объекты, предназначенные для приема ЖБО из специального транспорта, должны быть оборудованы системами, устройствами, средствами, обеспечивающими исключение изливами ЖБО на поверхность участка приемного сооружения, а также контакт персонала специализированного транспорта и приемного сооружения со сливаемыми и принимаемыми ЖБО.

В соответствии с п.п. 2 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Материалами дела подтверждается, что все вышеуказанные нормы природоохранного законодательства были нарушены Заявителем, вследствие чего произошла порча почв загрязняющими веществами.

Экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28.10.2021 №26 подтверждается факт порчи почв (почвенной толщи и поверхности почв) отходами IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и прилегающих территориях, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно констатировано, что экспертным заключением №26 установлен факт негативного воздействия на окружающую среду, а также установлен факт порчи почв отходами IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 54:30:026901:1194 и прилегающих территориях.

Кроме того, при подготовке экспертного заключения №26 эксперт руководствовался, в том числе постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитрано-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» - документом, который предъявляет санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации мест размещения ЖБО, которые были нарушены Заявителем.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод заявителя о том, что не доказано, что ООО «Техническая площадка» уничтожило плодородный слой почвы, не производит и не уполномочено осуществлять деятельность по воздействию на почву земельного участка №54:30:025901:1195, в виду следующего. 

Экспертным заключением №26 установлен факт порчи почв на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и прилегающей к нему территории. Факт порчи почв на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и прилегающей к нему территории находится в прямой причинно-следственной связи от эксплуатации Заявителем земельного участка с кадастровым номером 54:30:025901:1195.

Довод о пропуске срока привлечения к административной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции, при этом суд исходил из следующего.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как верно установлено судом первой инстанции, слив ЖБО на почву и хранение ЖБО на ней является длящимся правонарушением, поскольку административное правонарушение выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении Заявителем требований природоохранного законодательства.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку правонарушение носит длящийся характер, сроки давности привлечения Заявителя к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, признаков, указывающих на совершение административного правонарушения.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Общества  образуют состав правонарушения по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в процессе осуществления коммерческой деятельности по организации слива отходов ЖБО, не предпринято достаточных мер для обеспечения техническими средствами обезвреживания и безопасного размещения отходов, а также проведения исследований почвы на предмет содержания в ней загрязняющих веществ с целью разработки и своевременной реализации мер по недопущению загрязнения и уничтожения почв на арендуемых земельных участках.

ООО «Техническая площадка» согласно данным ФНС России является микропредприятием. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в результате действий Общества усматривается причинение вреда объекту окружающей среды – почве, в отношении него положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны Таможни процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих его права. Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

            Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

  Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Обществом  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд не нашел исключительности в деянии Общества и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации   об административных правонарушениях» внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

1.При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2.В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

3.Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от 20 тысяч до 40 тысяч рублей.

  Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей, что соответствует максимальном размеру штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, оснований для изменения размера штрафа у апелляционного суда отсутствуют.

Иное толкование Обществом  положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 05.02.2022) Арбитражного суда Новосибирской  области  по делу № А45-33973/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техническая площадка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

 

СудьяО.О. Зайцева