\

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1770/2025

20.08.2025 объявлена резолютивная часть решения 

29.08.2025 изготовлен полный текст решения                                                                     

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кунучаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибпроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Точка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 493 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, паспорт,  

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.11.2024, паспорт,

от третьего лица - без участия, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибпроект» (далее – ООО ГК «Сибпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка» (далее – ООО «Точка», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 493 000 руб. (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований).

Определением арбитражного суда от 04.03.2025 дело назначено к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, также просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя третьего лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений) и дополнениях к нему.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

05.08.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, требование о взыскании неустойки поддерживается в редакции заявления об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 2 246 500 руб.

От ответчика возражения против принятия судом заявления истца об отказе от иска в части основного долга не поступили.

Рассмотрев частичный отказ истца от исковых требований, суд считает, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения данного спора являются требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 246 500 руб. (с учетом уточнения).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев спор, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 между ООО ГК «Сибпроект» (поставщик) и ООО «Точка» (покупатель) был заключен договор поставки №71304.

Предметом договора является поставка товара в соответствии с условиями договора и Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и размере, установленном настоящим Договором (пункт 2.1).

Цена договора определяется общей стоимостью всех поставленных по договору Товаров, согласовывается в Спецификациях к Договор, НДС не предусмотрен. Оплата поставленного Товара производится безналичным расчетом (при наличии счета) в Российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора в течение срока и на условиях, согласованных в Спецификации (пункт 3.1, пункт 3.2).

Стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, требования к качеству Товара в Спецификациях от 03.04.2024, от 15.05.2024, от 20.05.2024, от 21.05.2024, от 19.06.2024 (приложения к иску).

Товар на общую сумму 2 246 500 руб. был поставлен ООО ГК «Сибпроект» и принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными №56 от 27.05.2024, №71 от 28.06.2024, №100 от 14.08.2024, №№114, 115 от 13.09.2024.

Между тем, оплата товара произведена ООО «Точка» с нарушением сроков - 31.07.2025, что подтверждается платежными поручениями №43-347 от 31.07.2025.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено право Поставщика на уплату Покупателем неустойки (пени) в случае просрочки исполнения им обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.2 договора истцом начислена неустойка, размер которой по состоянию на 30.07.2025 составил 3 279 178,60 руб. Истец заявил о взыскании неустойки в пределах суммы основного долга (2 246 500 руб.).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора поставки и арифметически верным.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерном размере неустойки, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на момент рассмотрения спора (21% годовых); учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, но при этом отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, исходя из ставки 0,12% в день. 

По расчету суда размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара с учетом применения ставки 0,12% в день, составил 787 170,95 руб., а именно: 

- по товарной накладной №56 за период с 09.08.2024 по 30.07.2025 размер неустойки составил 19 945,97 руб.

- по товарной накладной №71 за период с 13.08.2024 по 30.07.2025 размер неустойки составил 48 660,48 руб.,

- по товарной накладной №100 за период с 24.09.2024 по 30.07.2025 размер неустойки составил 271 411,20 руб.,

- по товарной накладной №114, № 115 за период с 29.10.2024 по 30.07.2025 размер неустойки составил 447 153,30 руб.,

 Доказательства оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично (с учетом уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 787 170,95 руб. 

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Государственная пошлина по требованию о взыскании основного долга составляет 79 895 руб., при этом, 70% от указанной суммы подлежит возврату истцу, поскольку ответчик заявил о признании иска в части основной задолженности, которую впоследствии оплатил; 30% от 79 895 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки составляет 79 895 руб., с учетом изложенного выше, сумма государственной пошлины в этой части полностью относится на общество с ограниченной ответственностью «Точка».

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибпроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Точка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 246 500 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибпроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 787 170 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103 863 руб. 50 коп., всего взыскать 891 034 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибпроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №123 от 27.02.2025 государственную пошлину в суме 35 349 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова