Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9732/2020

14 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.03.2008, место нахождения: 628480, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Дружбы Народов, 13 А) к обществу с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.12.2006, место нахождения: 450095, 

<

...>) о взыскании 182 900 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» – не явились,

-от общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» – ФИО2 по доверенности от 30.06.2020 (с использованием он-лайн сервиса),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 388 258 руб. 07 коп. за период с 11.03.2017 по 19.07.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды оборудования от 10.03.2017 № 3/6.

Определением от 25.11.2020 судебное разбирательство отложено на 08.12.2020 на 08 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Из материалов дела должно явно усматриваться то обстоятельство, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отсутствие такого условия является основанием для отказа в привлечении лица к участию в деле.

Устное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежит, так как в данном случае указанные третьи лица не являются субъектами спорных правоотношений.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с исковыми требованиями, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Корпорация» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 10.03.2017 № 3/6 (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора сварочного оборудования.

В силу пункта 1.2. договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованного оборудования и другие характеристики указываются в приложении № 1 (спецификация) к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Передаваемое в аренду оборудование должно находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому оборудованию (пункт 1.3. договора).

Арендная плата по договору и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В силу 5.1. договора, стороны договора установили, что арендатор оплачивает арендную плату за период времени, ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата оборудования. 

Оборудование сдается в аренду на условии 100-процентной предоплаты. Предоплата перечисляется на основании счета, выставленного арендодателем, в течение 3 банковских дней, с даты заключения договора (пункт 5.2. договора). Оборудование передается арендатору только после получения предоплаты в размере, указанном в пункте 5.2. договора. Далее оплата осуществляется ежемесячно в размере 100-процентной предоплаты (пункт 5.3. договора).

Согласно пункта 5.4. договора размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора аренды, но не чаще двух раз в год.

Истцом было передано в аренду оборудование: газоанализатор СГГ 20 МИКРО - 1 шт, Термоментр контактный ТК 5-04 - 1 шт; DLW-400LSW - 1 шт., пульт управления - 2 шт., огнетушитель - 2 шт., сварочная будка - 1 шт., печь для прокалки электродов - 1 шт., кабельный штекер - 2 комплекта, металлическая будка (контейнер) 6*2,5 - 1 шт; слани металлические D325*8 6м.*3м - 3 шт., что подтверждается передаточными актами от 11.03.2017, 15.04.2017.

Указанное имущество было возвращено истцу 19.07.2017.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец направил ответчику претензию от 01.01.2017 об оплате задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Обязательства по передаче оборудования истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы настоящего дела.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 11.03.2017 по 19.07.2017, с частичной оплаты, составил 388 258 руб. 07 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит что он составлен арифметически неверно.

Так, по условиям спецификации базовая стоимость аренды в истец составляет 118 000 руб. 00 коп.

Следовательно, за период с 11.03.2017 по 31.03.2017 размер арендной платы составит 79 935 руб. 48 коп. (118 000 / 31 * 21).

За период с апреля по июнь 2017 года размер арендной платы составит 354 000 руб. 00 коп. (4 * 118 000).

За период с 01.01.2017 по 19.07.2017 размер арендной платы составит 72 322 руб. 58 коп. (118 000 / 31 * 19).

Всего за период с 11.03.2017 по 19.07.2017 размер арендной платы составит 506 258 руб. 06 коп. (79 935 руб. 48 коп. + 354 000 руб. 00 коп. + 72 322 руб. 58 коп.).

Итого, с учетом частичной оплаты (118 000 руб. 00 коп.) задолженность за спорный период составит 388 258 руб. 06 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения ответчик доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения не представил. 

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, то течение срока исковой давности приостанавливается.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Основанием для предъявления исковых требований, являются правовые отношения по договору аренды оборудования от 10.03.2017 № 3/6.

Согласно пункту 5.3. внесение арендной платы осуществляется ежемесячно в размере 100 процентной  предоплаты за месяц (пункт 5.3. договора).

Исходя из буквального толкования данного условия, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан вносить аренду плату в полном объеме по последнее число месяца, предшествующего отчетному.

Спорным является период с апреля по июль 2017 года.

Исковое заявление было подано истцом в суд 29.06.2020.

В месте с тем, истцом в адрес ответчика 01.11.2017 направлена претензия.

Пунктом 7.1. договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Претензия предъявляется в письменной форме. Ответ на претензию в течение 30-ти дней с момента ее получения.

Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России», письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором 62848607496495 прибыло в место вручения г. Уфа 05.11.2017, покинуло сортировочный центр г. Уфа 05.01.2018.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку корреспонденция возвращена органом связи 05.01.2018, претензия считается доставленной.

При этом, суд приходит к выводу, что 05.01.2018 является сроком в течение. которого ответчик имел возможность получить претензию в органе почтовой связи.

К этой дате необходимо прибавить 30 дней для ответа на претензию.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности приостановилось на 96 дней.

С учетом подачи иска и соблюдения обязательного претензионного порядка срок исковой давности перестал течь 24.03.2020 (29.06.2020 – 96 дней).

Таким образом, с учетом части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о длительной пересылке претензии, в связи с указанием истцом неверного адреса отклоняется.

Так, согласно описи вложения, претензия направлена по адресу, указанному в договоре. Следовательно, неточное указание ответчиком своего юридического адреса при заключении договора и явилось основанием для длительной пересылки отправления органом почтовой связи.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 388 258 руб. 06 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина не уплачена.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение имущественного требования, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 руб. 00 коп. на ответчика, с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» основной долг в размере 388 258 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 765 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяП.А. Сердюков