АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6701/2016 

03.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.06.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНА ЛЕС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665730, Иркутская область, г.Братск, 

<

...>)

о взыскании 350 668 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность, удостоверение,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНА ЛЕС» о взыскании неустойки в сумме 413 788 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на невыполнение ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по уходу за лесом (рубок ухода в молодняках) в соответствии с условиями договора  аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008г. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением мероприятий по уходу за лесом на арендуемом лесном участке в размере 350 668 руб. 56 коп. Уточнения приняты судом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 по делу №А19-6701/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 23.03.2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для повторного рассмотрения, при этом в названном Постановлении  Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа указано на отсутствие оценки судами первой и апелляционной инстанций соглашения от 27.05.2015г. о передаче прав и обязанностей, заключенного между ООО «Каймановский» и ООО «Лена Лес», на предмет его действительности и заключенности.

При новом рассмотрении дела истец уточенные исковые требования поддержал, представил в материалы дела согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008г., выраженное в письме агентства лесного хозяйства Иркутской области от 22.09.2015 №91-37-7378/15, направленном в адрес ООО «Каймановский».  

Ответчик иск не признал, в отзыве и возражениях на иск, ссылаясь на отсутствие в проекте освоения лесов на 2010-2018 г.г. по арендуемому на основании договора аренды №16/08 от 04.12.2008г. лесному участку указаний на кварталы и выделы, в которых арендатору необходимо обеспечить выполнение мероприятий по рубкам ухода в объеме 20га,  указал на невозможность исполнения обязательств по выполнению мероприятий по уходу за лесами. 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, возражая в отношении довода ответчика о невозможности выполнения мероприятий, указал на необходимость внесения арендатором лесного участка изменений в проект освоения лесов. Представитель истца пояснил, что перед началом работ арендатор обязан самостоятельно разработать проект рубок ухода (с материалами отвода и технологической картой) и представить его в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области, однако ни проекта рубок ухода, ни актов приемки выполненных работ ответчиком не представлено.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, при этом, в дополнительных пояснениях, ссылаясь на положения ст.ст. 61, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды РФ от 16.07.2007 №185, подтвердил необходимость осуществления лицами, использующими леса, мероприятий по воспроизводству леса, к которым относится уход за лесами в соответствии с лесным планом субъекта, лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов. Однако указал, что проект освоения лесов по договору аренды №16/08, получивший положительное заключение государственной экспертизы, содержит ежегодный объем рубок ухода за лесом (на площади 20га), но не регламентирует место их проведения. Указанные данные также отсутствуют и в договоре аренды лесного участка, что, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности исполнения арендатором обязательства. Ответчик полагает, что определение места проведения рубок ухода по усмотрению арендатора и наличие его обязанности (права) самостоятельно проектировать место выполнения установленного объема мероприятий при разработке проекта рубок ухода противоречит части 2 статьи  64 Лесного кодекса Российской Федерации, а довод истца о возможности внесения арендатором изменений в проект освоения лесов, по мнению представителя ответчика, не соответствует нормам права, поскольку пункт 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 содержит исчерпывающий перечень оснований для внесения таких изменений. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал, что предметом рассматриваемого спора является привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, в связи с чем, по  его мнению, довод истца о необходимости внесения арендатором изменений в Проект освоения лесов не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (арендодатель) и Муниципальным предприятием «Каймановский леспромхоз» Усть-Кутского муниципального образования  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №16/08 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1, 2  которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 51247,8 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, эксплуатационные леса: Бобровское участковое лесничество, «Бобровская дача», кварталы №№19-23, 45, 46, 68-70, 90-94, 115-118, 438, 439, 459-463; Каймановское участковое лесничество, «Каймановская дача», кварталы №№10-18, 34, 51-56, 75-79, 100-102, 123, 124, 144, 145;  Бобровское участковое лесничество, «Турымская дача», кварталы №№36-40, 41-73, 104, 132-134, 162, 163.

Согласно пункту 3 договора схема расположения и характеристика лесного участка приводится в приложениях №№1, 2, 3, 4 к договору. По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 108 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 57 тыс. куб.м. 

В подпункте ж) пункта 11 договора установлена обязанность арендатора ежегодно осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору и таблице, изложенной в названном пункте.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п.11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно пункту 19 договора срок его действия устанавливается с 23.12.2005 по 23.12.2030.

Договор аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.12.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-14/014/2008-719.

Лесной участок передан арендатору по акту от 04.12.2008г. 

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (арендодатель), Муниципальным предприятием «Каймановский леспромхоз» Усть-Кутского муниципального образования  (арендатором) и ООО «Каймоновский» (новым арендатором) в соответствии с Распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области №735-ра от 23.09.2010 подписано соглашение о перемене лиц и переводе долга по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008, согласно данным которого Муниципальное предприятие «Каймановский леспромхоз» Усть-Кутского муниципального образования  передает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008  новому арендатору – ООО «Каймоновский».

Соглашение о  перемене лиц и переводе долга по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008, подписанное 28.09.2010, зарегистрировано в установленном законом порядке 25.10.2010 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области  за № 38-38-14/012/2010-874. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключенное территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (арендодатель), Муниципальным предприятием «Каймановский леспромхоз» Усть-Кутского муниципального образования  (арендатором) и ООО «Каймоновский» (новым арендатором) соглашение о перемене лиц и переводе долга по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с 25.10.2010 арендатором по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008 является ООО «Каймоновский».

На основании дополнительного соглашения от 19.11.2010 г. к договору аренды лесного участка №  16/08 от 04.12.2008 г., заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области, территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству и ООО «Каймоновский», права и обязанности Усть-Кутского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения).  

В соответствии со статьями 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от 19.11.2010 г. к договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008 г. зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.03.2011 г. за № 38-38-14/002/2011-553. 

Таким образом, с 30.03.2011 арендодателем по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008  является агентство лесного хозяйства Иркутской области, переименованное в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Впоследствии 27.05.2015 ООО «Каймоновский» (новым арендатором) и ООО «Лена Лес» (арендатором) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного фонда №16/08 от 04.12.2008,  согласно данным которого ООО «Каймоновский»  передает все права и обязанности нового арендатора по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008  арендатору – ООО «Лена Лес».

Принимая во внимание указания Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, арбитражный суд оценив названное соглашение на предмет его заключенности и соответствия действующему законодательству, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как следует из письма агентства лесного хозяйства Иркутской области №91-37-7378/15, направленного в адрес ООО «Каймановский», арендодатель – истец по настоящему делу предоставил согласие на передачу прав и обязанностей от одного арендатора к другому по спорному договору аренды, поскольку текст указанного письма свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения обращения, агентство лесного хозяйства Иркутской области согласовывает передачу прав и обязанностей  по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.20089г., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 19.12.2008г. №38-38-14/014/20081/719 от ООО «Каймановский» к ООО «Лена Лес». 

Доказательством наличия согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей новому арендатору, а также отсутствие спора между сторонами по указанному вопросу, является вступившее в законную силу определение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12335/2015.  

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного фонда №16/08 от 04.12.2008, подписанное 27.05.2015, зарегистрировано в установленном законом порядке 10.06.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

С учетом положений вышеназванных норм права, а также учитывая выраженное в письме агентства лесного хозяйства Иркутской области №91-37-7378/15 согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей от одного арендатора к другому по спорному договору аренды, отсутствие возражений сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного фонда №16/08 от 04.12.2008, подписанное 27.05.2015 ООО «Каймоновский» (новым арендатором) и ООО «Лена Лес» (арендатором) является заключенным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, считает, что с 10.06.2015 арендатором по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008 является ООО «Лена Лес».

Исполняя условия договора аренды, новый арендатор – ООО «Лена Лес» направил в адрес агентства лесного хозяйства Иркутской области письмо от 30.12.2015г.  о невозможности выполнения рубок ухода в молодняках, предусмотренных проектом освоения лесов по договору аренды №16/08 от 04.12.2008 в объеме 20 га, в связи с отсутствием таблицы с содержанием перечня лесотаксационных кварталов и выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесом, поскольку самостоятельный набор площадей из существующего таксационного описания является незаконным, в связи с чем, просил учесть данный факт и не выставлять требование о взыскании неустойки за невыполнение данных мероприятий по рубкам ухода в молодняках в 2015 году, а просил дать разъяснения по данному вопросу.

В ответ на указанное письмо агентство лесного хозяйства Иркутской области 01.02.2016 сообщило ответчику о необходимости проведения мероприятий по уходу за лесами в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией, а также о необходимости в целях корректировки объемов работ по уходу за молодняками и определения  местоположения проведения работ внести изменения в проект освоения лесов.

Однако 18.01.2016 территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству в адрес ООО «Лена Лес»  направлена претензия №37 о невыполнении обязанностей по договору аренды лесного участка «№16/08 от 04.12.2008г., и требованием в срок до 15.02.2016г. оплатить неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка в сумме 413 788 руб. 80 коп.

Невыполнение ответчиком изложенного в претензии требования об уплате неустойки, начисленной ему в связи с невыполнением мероприятий по рубкам ухода в 2015 году, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что иных указаний в отношении неправильности применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также правильности определения предмета спора и круга вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции не содержит, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Воспроизводство лесов включает в себя:

1) лесное семеноводство;

2) лесовосстановление;

3) уход за лесами;

4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

В соответствии с частями 2,3 указанной нормы права уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №185 «Об утверждении правил ухода за лесами» утверждены Правила ухода за лесами (далее–Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4 названных Правил уход за лесами осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, или органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил установлено, что в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются следующие виды рубок ухода за лесами:

осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев главной древесной породы;

прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений;

прореживания, направленные на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев;

проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий для увеличения прироста деревьев;

обновления, проводимые в приспевающих, спелых и перестойных насаждениях для создания благоприятных условий для роста молодых перспективных деревьев, имеющихся в насаждении;

переформирования, проводимые в сформировавшихся средневозрастных и старшего возраста насаждениях с целью коренного изменения их состава, структуры, строения путем регулирования и создания благоприятных условий роста деревьев целевых пород, поколений, ярусов;

формирования ландшафта, направленные на формирование лесопарковых ландшафтов и повышение их эстетической, оздоровительной ценности и устойчивости.

Рубки ухода за лесом осуществляются в соответствии с нормативами режима рубок ухода за лесом, указанными в приложении 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 20 Правил, уход за молодняками (осветление и прочистка) может осуществляться как способом равномерной рубки деревьев по всей площади, так и неравномерной (группами, коридорами, куртинами). При рубках ухода в лесных культурах применяется неравномерный коридорный способ рубок, которым предусматривается сплошная рубка деревьев коридорами вдоль рядов культур, в сочетании с равномерным способом рубки нежелательных деревьев в рядах культур и междурядьях.

Таким образом, с учетом положений статей 61, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, а также указанных выше пунктов Правил ухода за лесами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что воспроизводство лесов, в том числе посредством рубок ухода за лесами, осуществляется лицами, использующими леса в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и в строгом соответствии с проектом освоения лесов, который содержит детализированные условия исполнения договора аренды лесного участка для арендаторов. Произвольное осуществление указанных мероприятий недопустимо.

Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 №545 утвержден порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок).

В пункте 3 Порядка указано, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Приказом Рослесхоза от 05.10.2011 №423 «Об утверждении типовой формы и состава лесного плана субъекта Российской Федерации, порядка его подготовки» утверждена форма и состав лесного плана субъекта Российской Федерации, определены основные направления использования охраны, защиты и воспроизводства лесов, основные направления деятельности и перечень мероприятий в области охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения, в лесном плане определены планируемые мероприятия по созданию, формированию, содержанию и использованию объектов единого генетико-селекционного комплекса (ЕГСК) по лесничествам (лесопаркам), в том числе по проведению агротехнических уходов и рубок ухода, исходя из лесоводственой потребности территории субъекта (п.2.5).

Как следует из материалов дела, в 2010 году муниципальным предприятием «Каймоновский» разработан проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 04.12.2008 №16/08, указанный проект прошел государственную экспертизу в соответствии с приказом Рослесхоза от 22.12.2011 №545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», утверждено положительное заключение проекта.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства  от 29 февраля 2012 г. N 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» утвержден  состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

В соответствии с пунктом 3 Состава проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 4 Состава общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов: общие сведения; сведения о лесном участке; создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством); мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов.

Кроме того, пунктом 9 Состава определено, что такой раздел проекта освоения лесов, как "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" должен содержать в том числе сведения о проектируемых видах и объемах ухода за лесом при воспроизводстве лесов (не связанные с заготовкой древесины) в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий ухода; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами (приложения N 23, 24) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии проекта освоения лесов на 2010-2018 г.г. по арендному участку МП «Каймоновский ЛПХ» УКМО на территории Усть-Кутского лесничества Муниципального образования Усть-Кутского района Иркутской области (пояснительная записка), в пункте 5.9 проекта «Площадь лесов, нуждающихся в уходе за лесом, проектируемые виды и ежегодные объемы ухода за лесом при воспроизводстве лесов (не связанные с заготовкой древесины)» определен лишь объем ухода за лесом при воспроизводстве лесов  на площади 20 га, тогда как ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами и их пространственное размещение (тематическая лесная карта) названный проект освоения лесов не содержит. Следовательно,  в рассматриваемом случае указанный документ, являющийся неотъемлемой частью договора аренды лесного участка, на основании и в строгом соответствии с которым согласно требованиям статей 61, 64 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил ухода за лесами осуществляются мероприятия  по уходу за лесом при воспроизводстве лесов, не содержит сведений о выделах, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами и их пространственном размещении. Иными словами место проведения указанных мероприятий, которые подлежат выполнению в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов, названным проектом не определено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии данных, подтверждающих согласование сторонами условий договора аренды лесного участка в части проведения мероприятий по уходу за лесом, в связи с отсутствием в проекте освоения лесов сведений, необходимых для их выполнения арендатором лесного участка.

Доводы истца о возможности выполнения мероприятий путем внесения арендатором лесного участка изменений в проект освоения лесов и необходимостью обращения с необходимым заявлением к истцу суд принимает во внимание, однако находит несостоятельными относительно предмета рассматриваемого спора.

Согласно пункту 33 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства  от 29 февраля 2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом. 

Следовательно, изменение проекта освоения лесов обусловлено определенными случаями, доказательств наличия которых материалы дела не содержат. Договором аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008  также не предусмотрен порядок инициирования процедуры внесения изменений в проект освоения лесов. Однако учитывая, что обязанность по контролю за правильным использованием лесов, а также их воспроизводством, в том числе, путем ухода за лесами, лежит на специально уполномоченном органе, арбитражный суд полагает, что в данном случае министерство лесного комплекса Иркутской области должно было принять меры по устранению пробелов в проекте освоения лесов, который имеет положительное заключение, а именно необходимых условий исполнения договора как в период исполнения договора прежним арендатором, так и после получения письма от нового арендатора. 

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, сведений о выполнении указанных мероприятий первоначальными арендаторами истец не имеет, как отсутствуют и доказательства привлечения их к ответственности за невыполнение названных мероприятий, несмотря на длительность пользования лесным участком прежними арендаторами,  и, более того, после получения письма от нового арендатора лесного участка (ООО «Лена Лес») о невозможности проведения мероприятий по уходу за лесом на лесном участке по причине отсутствия в проекте освоения лесов сведений о месте их проведения министерство лесного комплекса Иркутской области не проявило должной оперативности по инициированию процесса внесения изменений в проект освоения лесов в целях выполнения арендатором условий договора аренды лесного участка в части проведения мероприятий по уходу за лесом. Между тем, указанные обстоятельства не могут повлиять на выводы суда о наличии либо отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Учитывая изложенное, довод истца о необходимости инициирования процесса внесения изменений в проект освоения лесов именно арендатором лесного участка, со ссылкой на несовершение последним действий по обращению к истцу с указанной целью, суд находит необоснованным.

Довод истца о наличии у арендатора обязанности (права) самостоятельно проектировать место выполнения установленного объема мероприятий при разработке проекта рубок ухода противоречит части 2 статьи 64 лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой такие мероприятия выполняются в соответствии с проектом освоения лесов.

Проект рубок ухода, равно как и проект лесовосстановления, являются документами, разрабатываемыми арендаторами в одностороннем порядке на основании и в соответствии с проектом освоения лесов. Соответственно, если проектом освоения лесов не предусмотрено место выполнения мероприятий по уходу за лесом, то и разрабатываемый арендатором в одностороннем порядке проект рубок ухода не может содержать такую информацию. То есть, проект рубок ухода не может противоречить и/или не соответствовать проекту освоения лесов, прошедшему государственную экспертизу, содержать какие-либо дополнительные сведения, отсутствующие в проекте освоения лесов. 

Кроме того, проект рубок ухода не предусмотрен Лесным кодексом РФ в качестве документа, регламентирующего выполнение арендатором лесохозяйственных мероприятий, соответственно указанный документ не входит в число разрешительной документации, регламентирующей порядок осуществления деятельности на лесном участке, к которой  относятся проект освоения лесов, лесная декларация и договор аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с учетом положений названной нормы права, следует признать, что неустойка – это мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, как усматривается  из положений, содержащихся в Правилах ухода за лесами, а также сведений, подлежащих внесению в проект освоения лесов, обязательство по совершению рубок ухода состоит в проведении названных мероприятий в определенное время, в определенном объеме и в определенном месте. Учитывая, что в рассматриваемом случае место проведения мероприятий по рубкам ухода условиями договора и проектом освоения лесов не согласовано, а соответственно не согласовано и само обязательство по выполнению указанных мероприятий арендатором лесного участка, суд приходит к выводу о том, что  оснований для утверждений о его ненадлежащем исполнении не имеется, в связи с чем, не усматривает оснований для применения меры ответственности в виде неустойки, а соответственно и для удовлетворения исковых требований  о ее взыскании. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3