АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7940/2021

г. Краснодар

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  9 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А32-7940/2021, установил следующее.

АО «НЭСК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Арсенал» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 130 465 рублей 28 копеек задолженности за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 и 58 102 рублей 31 копейки пеней (уточненные требования).

Решением от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что компания полностью оплатила поставленную обществом электрическую энергию по договору до вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы компании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 5006, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с 01.06.2020 по 31.10.2020 передал ответчику электроэнергию на общую сумму 1 130 465 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установив факт поставки истцом ответчику ресурса (электрической энергии) и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, суды пришли к выводу об обоснованности требований по праву и размеру.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы компании о том, что до вступления решения суда в законную силу задолженность по оплате потребленной электроэнергии оплачена ответчиком в полном объеме, не принимается судом кассационной инстанции. 

В качестве приложений к кассационной жалобе ответчик представил платежные поручения, из которых следует, что ответчик оплатил 1 130 465 рублей 28 копеек. 

Между тем на дату объявления резолютивной части решения (15.06.2021) доказательства оплаты задолженности (платежные поручения не представлены до судебного заседания; представитель компании в судебное заседание для предъявления доказательств оплаты задолженности не явился) суду не представлены, соответствующие доводы не заявлены.

Суд разрешает спор посредством анализа представленных доказательств, поэтому процессуальное поведение участвующих в деле лиц влияет на результат рассмотрения дела. В частности, ответчик вправе активно доказывать необоснованность требований и представлять суду соответствующие доказательства, либо ограничиться непризнанием притязаний истца. В последнем случае сторона принимает риск наступления негативных последствий процессуальной пассивности в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции. 

Суд округа отмечает, что платежи ответчика подлежат учету на стадии исполнительного производства, так как являются по существу исполнением судебного акта об уплате долга.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А32-7940/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                      О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

                                  А.Х. Ташу