АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года

Дело № А33-19716/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С. Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» (ИНН 2411018520, ОГРН 1082411000781)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании объекта самовольной постройкой, о приведении объекта в первоначальное состояние или демонтаже самовольной постройки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Емельяновского района Красноярского края;

- федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»;

- Братского акционерного народного коммерческого банка (публичного акционерного общества),

- общества с ограниченной ответственностью «Южный поток»;

-общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»;

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2019 № 3, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 24.09.2018 № 16, личность удостоверена паспортом (до перерыва), 

эксперта: Шестерня О.М., личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от третьего лица (ООО «Южный поток»): ФИО3, представителя по доверенности от 26.02.2019 № 12, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз» (далее – ответчик) о:

1) признании принадлежащей ответчику автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение №7, самовольной постройкой;

2) обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу автозаправочную станцию стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение №7, привести в состояние, существовавшее до незаконной реконструкции, а в случае невозможности приведения в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, обязать снести указанный объект недвижимости.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 18.10.2017 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Емельяновского района, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства». Определением от 22.11.2017 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Братский акционерный народный коммерческий банк (публичное акционерное общество). Определением от 06.12.2018 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный поток». Определением от 22.04.2019 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Определением от 21.02.2018 назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. Проведение строительно-технической экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (эксперту ФИО5). Разрешено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации привлечь для проведения землеустроительной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО6. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли параметры объекта капитального строительства, его частей - автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11.0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, правоустанавливающим, техническим документам (выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, №5, №6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004, договору купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16)?

Соответствуют ли месторасположение указанной АЗС и ее частей правоустанавливающим, техническим документам (выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, №5, №6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004), договору купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16)?

2) В случае, если имеет место несоответствие параметров объекта капитального строительства, его частей - автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, правоустанавливающим, техническим документам, то является ли такое несоответствие реконструкцией указанного объекта капитального строительства?

3) В случае, если имеет место реконструкция объекта капитального строительства -автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, то соответствует ли реконструированный объект требованиям действующих нормативных актов? Если не соответствует, то указать несоответствия.

4) В случае, если имеет место реконструкция объекта капитального строительства -автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11.0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, то возможно ли приведение указанного объекта в состояние, соответствующее выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, №5, №6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004, договору купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16?

Если такая возможность имеется, то указать способ приведения указанного объекта капитального строительства в состояние, указанное в выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549, с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, №5, №6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004, договоре купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16.

Определением от 09.04.2018 Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации разрешено привлечь для проведения землеустроительной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» эксперта ФИО7.

Определением от 07.05.2018 произведена замена судьи Полищук Е.В. на судью Куликову Д.С.

20.07.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 13.07.2018 № 391/50-3(18), согласно которому:

По первому вопросу

Параметры объекта капитального строительства, его частей – автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М - 54 (правая сторона), строение № 7, не соответствуют выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, № 5, № 6 от 08.04.2004, договору купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16, а именно:

- изменена площадь и длина забора (Лит №3);

- изменено количество резервуаров, расположенных на территории АЗС - с 5 штук до 9 штук;

- общий объем резервуаров для хранения жидкостей увеличен со 100 куб.м. до 163,5 куб.м.

Месторасположение указанной АЗС и ее частей не соответствует схематическому плану на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, №5, №6 от 08.04.2004 (Приложение к выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549), а именно:

- изменено местоположение, конфигурация и длина забора (Лит №3);

- изменено местоположение топливозаправочных колонок (Лит № 5).

По второму вопросу:

Несоответствие параметров объекта капитального строительства (АЗС) с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М - 54 (правая сторона), строение № 7, и его частей является реконструкцией.

По третьему вопросу

Автозаправочная станция стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7 (как реконструированный объект), не соответствует требованиям действующих нормативных актов, а именно РД 153-39.2-080-01 Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (с изменения* и дополнениями) и СП 34.13330.2012, Автомобильные дороги, актуализированная редакция, СП 34.13330.2012, автомобильные дороги, актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*с изменениями 1, СП 156.13130.2014 п.6.1; 6.2; 6.18; 6.21;6.24;6.33;6.6; 7.24; 7.31; 7.37 (свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности") и НПБ 111-98* (Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98*Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 23 марта 1998 г. N 25), п. 9, 35, 54, 60, 74. Эксплуатация и проводимые работ на исследуемом объекте - АЗС проводятся без каких-либо документов, что не соответствует вышеперечисленным нормативным актам.

По четвертому вопросу

Приведение указанного объекта к показателям (состоянию), указанным в выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549 и в договоре купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16, возможно при:

- проведение экспертизы технического состояния комплекса АЗС;

- разработке проекта реконструкции АЗС согласно нормативным актам.

- а также при приведении указанного объекта в состояние, соответствующее требованиям действующих нормативных актов, а именно: РД 153-39.2-080-01 Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (с изменениями и дополнениями) и СП 34.13330.2012, Автомобильные дороги, актуализированная редакция, СП 34.13330.2012 автомобильные дороги, актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*с изменениями 1, СП 156.13130.2014 п.6.1; 6.2; 6.18; 6.21;6.24;6.33;6.6; 7.24; 7.31; 7.37 (свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности") и НПБ 111-98* (Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98*Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности"(утв. приказом ГУГПСМВД РФ от 23 марта 1998 г. N 25), п. 9, 35, 54, 60, 74.

По пятому вопросу

Приведение указанного объекта к показателям (состоянию), указанным в выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549 и в договоре купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16, возможно при:

- проведение экспертизы технического состояния комплекса АЗС;

- разработке проекта реконструкции АЗС согласно нормативным актам.

- а также при приведении указанного объекта в состояние, соответствующее требованиям действующих нормативных актов, а именно: РД 153-39.2-080-01 Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (с изменениями и дополнениями) и СП 34.13330.2012, Автомобильные дороги, актуализированная редакция, СП 34.13330.2012 автомобильные дороги, актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*с изменениями 1, СП 156.13130.2014 п.6.1; 6.2; 6.18; 6.21;6.24;6.33;6.6; 7.24; 7.31; 7.37 (свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности") и НПБ 111-98* (Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98*Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (утв. приказом ГУГПСМВД РФ от 23 марта 1998 г. N 25), п. 9, 35, 54, 60, 74.

В судебном заседании 25.10.2018 эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО5, вызванные в судебное заседание определением от 25.09.2018, ответили на вопросы лиц, участвующих в деле. 

Определением от 31.05.2019 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой дополнительного вопроса. Проведение строительно-технической экспертизы поручено акционерному обществу «Научно-Технический прогресс», эксперту ФИО8. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли параметры объекта капитального строительства, его частей - автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11.0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, правоустанавливающим, техническим документам (выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, №5, №6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004, договору купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16)?

Соответствуют ли месторасположение указанной АЗС и ее частей правоустанавливающим, техническим документам (выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, №5, №6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004), договору купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16)?

2) В случае, если имеет место несоответствие параметров объекта капитального строительства, его частей - автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, правоустанавливающим, техническим документам, то является ли такое несоответствие реконструкцией указанного объекта капитального строительства?

3) В случае, если имеет место реконструкция объекта капитального строительства -автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение  № 7, то соответствует ли реконструированный объект требованиям действующих нормативных актов? Если не соответствует, то указать несоответствия.

4) В случае, если имеет место реконструкция объекта капитального строительства -автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11.0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, то возможно ли приведение указанного объекта в состояние, соответствующее выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, №5, №6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004, договору купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16?

Если такая возможность имеется, то указать способ приведения указанного объекта капитального строительства в состояние, указанное в выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549, с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, №5, №6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004, договоре купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16.

5) Определить, соответствует ли автозаправочная станция (сооружение с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение №7) существующим требованиям пожарной безопасности, техническим требованиям (регламентам), требованиям экологической безопасности, согласно Сп(СНиП), НПБ, ГОСТ, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение постройки и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

28.08.2019 в материалы дела поступило заключение от 26.08.2019 № 207, согласно которому:

Ответ на вопрос №1:

Параметры объекта капитального строительства, его частей - автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № - соответствуют правоустанавливающим, техническим документам (выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005г. № 04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, №3, №4, №5, №6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004г., договору купли-продажи от 30.12.2016г. №30-12/16).

Месторасположение указанной АЗС и ее частей – соответствует правоустанавливающим, техническим документам (выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005г. № 04:214/2005-549 с приложением схематического плана на Площадку АЗС, АЗС Б, Б1, №3, №4, №5, №6 от 08.04.2004), договору купли-продажи от 30.12.2016г. №30-12/16).

С правой стороны от площадки для автоцистерны, изначально были выстроены для автозаправочной станции, следующие подземные сооружения:

- очистные сооружения с ливневой канализацией для сбора нефтесодержащих вод с территории АЗС с резервуаром накопителем; 

- технологический колодец сливного устройства с насосной установкой;

- аварийный резервуар;

- водонепроницаемый выгреб; но в схематическом плане технического паспорта они не указаны, хотя без данных сооружений АЗС не получила бы допуск к её эксплуатации.

Месторасположение автозаправочных колонок на схематическом плане обозначены условно без какой-либо привязки, по факту их количество из трёх штук совпадает с количеством указанных на плане.

Ответ на вопрос №2:

Несоответствие параметров объекта капитального строительства, его частей - автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, правоустанавливающим, техническим документам, не установлено, соответственно реконструкция указанного объекта капитального строительства не производилась.

Со слов истца была установлена дополнительная ёмкость под нефтепродукты, однако на момент осмотра объекта экспертом, данная ёмкость отсутствует, о её предполагаемом существовании свидетельствует наличие части трубной разводки.

Ответ на вопрос №3:

Реконструкция объекта капитального строительства - автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, не производилась.

Ответ на вопрос №4:

Реконструкция объекта капитального строительства - автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, не производилась и приведение указанного объекта в состояние, соответствующее выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005г. № 04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, №3, №4, №5, №6 от 08.04.2004), договору купли-продажи от 30.12.2016г. №30-12/16, не требуется.

Предполагаемая ранее установленная дополнительная ёмкость под нефтепродукты, на момент осмотра отсутствует.

Ответ на вопрос №5:

Автозаправочная станция, состоящая из одноэтажного здания, заправочных колонок и подземных резервуаров, (сооружение с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7) соответствует существующим требованиям пожарной безопасности, техническим требованиям (регламентам), требованиям экологической безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствует нормативным требованиям:

-НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»; 

- СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- 123-ФЗ 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» раздел II, редел III;

- 384-ФЗ 2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- СанПиН 2.2.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

- Санитарно-эпидемиологическое заключение № 24 49 31 000 Т 000964 08 17 от 11.08.2017г. и приложение к нему.

- Разрешение на выброс вредных веществ № 1/114-од от 04.01.2018г.

- Приказ УФС по надзору в сфере природопользования № 1161 от 03.11.2017г. «Об установлении нормативных выбросов вредных веществ.

Определением от 10.09.2019 эксперт Шестерня О.М. вызвана в судебное заседание.

В судебное заседание 10.10.2019 третьи лица (кроме ООО «Южный поток») не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 10.10.2019 истец задал вопросы эксперту. Эксперт ответил на вопросы истца. Ответы эксперта зафиксированы с помощью аудиозаписи.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва либо краткого отложения. Представители ответчика заявили об отложении судебного заседания. Суд заслушал представителя истца, ответчиков. Представитель ответчика представил дополнительные документы. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 17.10.2019, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец представил письменные пояснения, согласно которым повторная экспертиза является ненадлежащей.

Истец заявил ходатайство о вызове эксперта ФИО6 в целях выяснения причин расхождения выводов экспертиз. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что эксперт ФИО6 в судебном заседании 25.10.2018 давала по заключению необходимые пояснения, а также ответила на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, суд ходатайство отклонил.

Истец заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, проведение которой просит поручить ФБУ «Омская ЛСЭ Минюста России». Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Кроме того, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу и оценивается судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство истца судом отклонено.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях уточнения предмета требований. Ответчик возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, учитывая, что дело находится в производстве суда более двух лет, на протяжении которых истец своим правом не воспользовался, суд ходатайство истца отклонил.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому с требованиями не согласен, поскольку реконструкция АЗС ответчиком не производилась.

От ФКУ «Байкалуправтодор» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку объект дорожного сервиса – АЗС размещен с нарушениями нормативных требований, при отсутствии согласования с ФКУ «Байкалуправтодор». 

От Братского акционерного народного коммерческого банка (публичное акционерное общество) поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт реконструкции АЗС.

От ООО «Южный поток» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетоврении требований просит отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству от 20.01.2010 серии 24ЕИ № 415835 ООО «Бирюса Плюс» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0420301:13, общей площадью 8678 кв.м по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км автодороги «Енисей».

Согласно свидетельству от 08.09.2008 серии 24ЕЗ № 957287 ООО «Бирюса Плюс» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 289,6 кв.м, процент готовности 95%, инв.№ 04:214:001:0012010319390:0001:20002, лит. А4, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, помещение 2.

Согласно свидетельству от 08.09.2008 серии 24ЕЗ № 957303 ООО «Бирюса Плюс» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 24,3 кв.м, процент готовности 95%, инв.№ 04:214:001:0012010319590:0001:20003, лит. В1, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, помещение 4.

Согласно свидетельству от 08.09.2008 серии 24ЕЗ № 957280 ООО «Бирюса Плюс» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - кафе, назначение нежилое, застроенная площадь 315,1 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 24:11:420301:0001:04:214:001:0012010319390, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, помещение 1.

Согласно свидетельству от 08.09.2008 серии 24ЕЗ № 957286 ООО «Бирюса Плюс» принадлежит на праве собственности сооружение – незавершенное строительством коммуникационное сооружение со скважиной № 9 в составе: водонапорная башня общей площадью 7,50 кв.м, скважина глубиной 77,00 м, водонапорная сеть из ж/б блоков, кирпича, ж/б колец протяженностью 0,2156 км, тепловая трасса из стальных труб протяженностью 0,1986 км, назначение нежилое, инв.№ 04:214:010319590:0003, лит. В3, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), сооружение № 4.

Согласно свидетельству от 08.09.2008 серии 24ЕЗ № 957285 ООО «Бирюса Плюс» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства – очистные сооружения, назначение нежилое, общая застроенная площадь 31,8 кв.м, инв.№ 04:214:001:010319590:0005, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), сооружение № 6.

Согласно свидетельству от 08.09.2008 серии 24ЕЗ № 957283 ООО «Бирюса Плюс» принадлежит на праве собственности сооружение – незавершенные строительством сети канализации, назначение нежилое, протяженность 172,72 м, инв.№ 04:214:001:010319590:0010, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона).

Согласно свидетельству от 08.09.2008 серии 24ЕЗ № 957284 ООО «Бирюса Плюс» принадлежит на праве собственности часть здания, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 236,3 кв.м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 3.

Согласно свидетельству от 08.09.2008 серии 24ЕЗ № 957282 ООО «Бирюса Плюс» принадлежит на праве собственности здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 27,3 кв.м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 2.

Согласно свидетельству от 08.09.2008 серии 24ЕЗ № 957304 ООО «Бирюса Плюс» принадлежит на праве собственности нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 15 кв.м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение 1, помещение 3.

ООО «Деловой союз» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0420301:14, общей площадью 5322 кв.м по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км автодороги «Енисей» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.03.2017).

ООО «Деловой союз» на основании договора купли-продажи от 30.12.2016 принадлежит на праве собственности сооружение с кадастровым номером 24:11:0000000:14087 (автозаправочная станция стационарного типа, площадью 265,3 кв.м в составе: ББ1 – нежилое здание площадью 110,9 кв.м, № 1 – забор протяженностью 79,9 кв.м, № 4 – емкости для хранения топлива V – 20 куб.м – 5 шт., № 5 – колонки топливнозаправочные 3 шт., № 6 – бордюр дорожные плиты, лит. Б, Б1), год ввода в эксплуатацию 1998, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.03.2017). Право собственности ответчика зарегистрировано 31.01.2017. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.10.2018 площадь застройки сооружения с кадастровым номером 24:1:0000000:14087 составляет 1025,6 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно, в отсутствие разрешительной документации произвел реконструкцию АЗС, что нарушает права и охраняемые интересы истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ООО «Бирюса Плюс» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 Постановления N 10/22).

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О).

Обращаясь с настоящим иском в суд ООО «Бирюса Плюс» ссылается на то, что самовольно реконструированная АЗС нарушает права и охраняемые интересы истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку общество является смежным землепользователем, а АЗС занимается хранением и продажей нефтепродуктов, т.е. легковоспламеняющихся веществ.

ООО «Деловой союз» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0420301:14, общей площадью 5322 кв.м по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км автодороги «Енисей» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.03.2017).

ООО «Деловой союз» на основании договора купли-продажи от 30.12.2016 принадлежит на праве собственности сооружение с кадастровым номером 24:11:0000000:14087 (автозаправочная станция стационарного типа, площадью 265,3 кв.м в составе: ББ1 – нежилое здание площадью 110,9 кв.м, № 1 – забор протяженностью 79,9 кв.м, № 4 – емкости для хранения топлива V – 20 куб.м – 5 шт., № 5 – колонки топливнозаправочные 3 шт., № 6 – бордюр дорожные плиты, лит. Б, Б1), год ввода в эксплуатацию 1998, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.03.2017). Право собственности ответчика зарегистрировано 31.01.2017. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Условия приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов регулируется СНиП 3.01.04.87, утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 21.04.1987 года N 84. В соответствии с пунктом 1.4. СНиП 3.01.04.87 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении 5 (пункт 4.24. СНиП 3.01.04-87).

Из материалов дела следует, что спорная АЗС введена в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 11.09.1998, утвержденным постановлением администрации Емельяновского района от 15.10.1998 № 597.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения необходимо также в случае осуществления реконструкции объектов капитального строительства.

Возведение самовольной постройки (самовольная реконструкция) является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую (реконструированную) вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Применительно к самовольной реконструкции общим правовым последствием ее осуществления является обязанность привести реконструированный объект в первоначальное положение либо снести его при невозможности приведения в первоначальное состояние.

Как разъяснено в пунктах 28, 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно заключению эксперта от 13.07.2018 № 391/50-3(18), полученному по результатам назначенных определением суда от 21.02.2018 судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз, параметры объекта капитального строительства, его частей – автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М - 54 (правая сторона), строение № 7, не соответствуют выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, № 5, № 6 от 08.04.2004, договору купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16, а именно: изменена площадь и длина забора (Лит №3); изменено количество резервуаров, расположенных на территории АЗС - с 5 штук до 9 штук; общий объем резервуаров для хранения жидкостей увеличен со 100 куб.м. до 163,5 куб.м. Месторасположение указанной АЗС и ее частей не соответствует схематическому плану на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, №5, №6 от 08.04.2004 (Приложение к выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 №04:214/2005-549), а именно: изменено местоположение, конфигурация и длина забора (Лит №3); изменено местоположение топливозаправочных колонок (Лит № 5).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что забор не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, изменение его площади, длины, местоположения и конфигурации в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, не может являться реконструкцией.

Согласно письму ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 17.09.2018 № 28/04/2-3456 в представленной экспертизе нет упоминания о методе измерения резервуаров, кроме расчетной формулы; измерения производились аппаратурой геодезической спутниковой TOPCON GR-5 зав. № 780-10537, которая предназначена для определения координат (приращения координат) точек земной поверхности. При этом подземные резервуары поверяют только объемным методом.

Доказательств иного не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 20.09.2018 № 317 металлические емкости в количестве 3 штук, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0420301:14, без устройства фундамента; технологической связи между собой и АЗС не имеют; на дату обследования (03.09.2018) не используются. Одна металлическая емкость, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0420301:14, на бетонных блоках, технологической связи с АЗС не имеет; используется для подачи воды в туалет.

Доказательств иного не представлено.

Изменение местоположения топливозаправочных колонок, по мнению суда, не подтверждено материалами дела, поскольку схема к договору купли-продажи, техническая документация не имеет ссылок на координаты расположения указанных колонок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств того, что спорная АЗС была реконструирована.

Учитывая, что спорная АЗС введена в эксплуатацию в 1998 году, следовательно, на момент ввода она соответствовала требованиям НПБ 111-98*. Доказательства привлечения ООО «Деловой союз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.4 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Довод о том, что какие либо экономические и статистические изыскания (обоснования) по расположению АЗС отсутствуют, следовательно, АЗС не соответствует СП 34.13330.2012, автомобильные дороги, актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*с изменениями 1, не может быть принята судом в качестве обоснованной, учитывая год ввода АЗС в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.2 СП 156.13130.2014 применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в данном своде правил классификацией.

Учитывая отсутствие убедительных доказательств реконструкции спорной АЗС, указанный свод правил применению не подлежит.

Согласно заключению эксперта от 26.08.2019 № 207, полученному по результатам назначенной определением суда от 31.05.2019 повторной судебной строительно-технической экспертизы, автозаправочная станция, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение самовольной реконструкции автозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение №7.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова