АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4752/2022

17 апреля  2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля  2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при использовании системы веб-конференции, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазСтрой", 248017, Калужская обл., Калуга г., Азаровская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Паиплаин", 426008, Удмуртская респ., Ижевск г., Коммунаров 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №926", 625023, Тюменская обл., Тюмень г., Одесская ул., д. 9, корп. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск г., Студенческая ул., д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании  469 588 руб. 76 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Паиплаин", 426008, Удмуртская респ., Ижевск г., Коммунаров 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтрой", 248017, Калужская обл., Калуга г., Азаровская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ГазСтрой" - представителя ФИО2 по доверенности от 17.03.2022 г. сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании, 

от ООО "Паиплаин" – представителя ФИО3 по доверенности №1 от 10.01.2023 г.  сроком действия до 31.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСтрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паиплаин" о взыскании  469 588 руб. 76 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 450 003 руб. 60 коп., неустойка в размере 19 585 руб. 16 коп по состоянию на 23.05.2022, неустойка за период с 24.05.2022 по день вынесения судом решения из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойка со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Определением суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №926".

Определением суда от 29.06.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Паиплаин" о признании договора аренды №0108 от 01.08.2021 незаключенным.

Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представитель ООО "ГазСтрой" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО "Паиплаин" в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым просил суд признать договор аренды открытой площадки для размещения авто- и спецтехники №0108 от 01.08.2021 между ООО «ГазСтрой» и ООО «СИТ-Финанс» (ООО «Паиплаин») незаключенным, в связи с несогласованием его существенных условий.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Представитель ООО "ГазСтрой" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО «Паиплаин» против удовлетворения исковых требований возражал. Поддержал встречный иск с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела .заслушав объяснения представителей истцаи ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела,  01 августа 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» (далее - истец. ООО «ГазСтрой», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Паиплаин» (ранее ООО «СИТ-Финанс») (далее - ответчик,  арендатор) был заключен договор аренды №0108 открытой площадки для размещения авто- и спецтехники (далее - договор; приложение 4).

В соответствии с п.  1. 1 договора арендодатель  обязуется предать  во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 35 000 кв.м., кадастровый номер 86:00:000000:10283, на котором расположена площадка для размещения вагон-городка для проживания  работников  арендатора.

В соответствии с п.   3.2 договора договор заключен на срок  до 31.12.2021.

Право аренды земельного участка принадлежит истцу на основании договора №0023/16-0-ДА аренды лесного участка от 19.07.2016 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору от 26.02.2019 г. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что передачей арендодателем и принятием арендатором площадки считается подписание договора.

Ежемесячная арендная плата за пользование площадкой была согласована сторонами в размере 50 000.40 рублей, в т.ч. НДС 20% - 8 333.40 рублей (п. 5.2. договора), со сроком оплаты в следующем за отчётным месяцем в течение 10 банковских дней, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно расчету истца, задолженность за период  с 01.08.2021 по 30.04.2021 в размере  450 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о признании договора  аренды незаключенным в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды – соглашение о предмете договора. 

В ходе рассмотрения спора судом принято уточнение встречного иска, в соответствии с которым истец по встречному иску просил признать договор аренды от 01.08.2021  недействительным (ничтожным). 

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Кодекса установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 432 указанного Кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, в данном случае объектом субаренды по договору выступает земельный участок, с указанием его местоположения, кадастрового номера, площади; размера ежемесячной арендной платы, срока аренды.

В силу п. 2.1 договора передачей арендодателем и принятием арендатором считается  подписание договора. 

В момент подписания  договора и непосредственно после этого ответчик не обращался к истцу (арендатору) в целях идентификации переданного участка.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При таких обстоятельствах довод ответчика о незаключенности договора судом отклоняется. 

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Учитывая приведенные нормы в предмет исследования по предъявленному требованию  входят такие обстоятельства, как противоречие  условий договора требованиям действующего законодательства, а также нарушение сделкой в спорной части публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 ЛК РФ.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

Действующее лесное законодательство не содержит запрета на передачу лесного участка, предоставленного в пользование по договору аренды в субаренду; передачу права аренды в залог; внесение в уставный капитал хозяйственного общества и товарищества или внесение в качестве паевого взноса в производственный кооператив. Указанные ограничения не усматриваются из положений статьи 72 ЛК РФ, а также других статей ЛК РФ, регламентирующих аренду лесных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Такие доказательства истцом по встречному иску не представлены.  Собственник спорного имущества требование о признании договора субаренды недействительным не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

Исковые требования ООО «ГазСтрой» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора субаренды, передачи лесного участка ООО «Паиплаин»  подтверждается материалами дела.

Доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.08.2021 в размере 250 000 руб.  за период действия договора (с 01.08.2021 по 31.12.2021) подлежит удовлетворению. 

При этом довод ответчика о формальном заключении договора аренды и неиспользовании лесного участка подлежит отклонению, поскольку неиспользование арендованного имущества, фактически переданного арендодателем, не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.

Доказательств объективной невозможности использования участка или того, что использование невозможно по вине истца материалы дела не содержат.

Требование о взыскании арендной платы за период после окончания срока действия договора удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства использования ответчиком спорного имущества после прекращения срока действия договора от 01.08.2021 истцом не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оформленного акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Истец не имел никаких препятствий проверить факт освобождения арендованного имущества ответчиком.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 не имеется. 

В соответствии с п.  1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку  ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, ответственность в виде неустойки предусмотрена законом и договором (п. 6.» договора), с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на взысканную судом сумму задолженности в размере 250 000 руб. 

Размер неустойки на указанную сумму задолженности за период  14.09.2021 по 27.03.2023 года составляет 7 845 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ГазСтрой» подлежат частичному удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паиплаин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» задолженность в размере 250 002 руб., пени в размере 7845 руб. 07 коп., всего  257 847 руб. 07 коп., пени за период с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности в размере 250 002 руб., исходя из процентной ставка 0,01% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6804 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                    И.В. Чехачева