АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1748/2017

г. Краснодар

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «НПО “Промавтоматика”» в лице конкурсного управляющего Волкова Виталия Александровича (ИНН 2308082673, ОГРН 1022301190120) – Казанковой Е.В. (доверенность от 18.06.2017), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) – Посмашной Л.П. (доверенность от 31.08.2017), Баландиной М.А. (доверенность от 10.03.2017), Яценко В.В. (доверенность от 14.04.2017), Адылова А.А. (доверенность от 17.04.2017), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «НПО “Промавтоматика”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-1748/2017, установил следующее.

ОАО «НПО “Промавтоматика”» в лице конкурсного управляющего Волкова Виталия Александровича (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 11.07.2016 № 07-12/513 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 0712/71 об отказе в возмещении 76 288 108 рублей 14 копеек НДС, заявленного к возмещению.   

Определением от 20.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару.

Решением суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило срок на предъявление НДС к вычету, поскольку право на применение налогового вычета по НДС возникло у общества в октябре 2014 года.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что является ошибочным вывод судов о пропуске обществом годичного срока для предъявления налогового вычета по НДС, поскольку предельным сроком предъявления налогового вычета является 25.01.2016, а не 20.10.2015, как установлено судами. Суды неверно истолковали правовые нормы и подменили правовые понятия, так как при зачете (в момент прекращения отдельных денежных обязательств по оплате) не идет речь о прекращении договора в целом, с которым налоговое законодательство связывает право на получение вычета.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной обществом 19.02.2016, по результатам которой составила акт от 01.06.2016 № 07-12/891 и вынесла решения от 11.07.2016 № 07-12/513 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 07-12/71 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым обществу отказано в возмещении 76 288 108 рублей 14 копеек НДС. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.10.2016 № 2212-1110 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции от 11.07.2016 № 07-12/513 и 07-12/71 – без изменения.

Полагая, что решения инспекции являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.	

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса о праве на вычет суммы налога, исчисленных продавцами и уплаченных ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Пунктом 4 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что между обществом (подрядчик) и ЗАО «Ванкорнефть» (заказчик) в 2010 – 2012 годах заключены договоры подряда на выполнение работ по созданию систем автоматизации и связи на объектах Ванкорского месторождения. Договорами подряда предусмотрена выплата обществу аванса.

Согласно платежным поручениям ЗАО «Ванкорнефть» в 2011 – 2012 годах перечислило авансовые платежи по договорам подряда в адрес общества. С полученных авансов общество рассчитало и уплатило в бюджет суммы НДС.

В 3 и 4 квартале 2014 года ЗАО «Ванкорнефть» направило в адрес общества уведомления о зачете в одностороннем порядке требований по возврату обществу сумм неотработанных авансов в счет встречных однородных денежных требований по выплате гарантийного удержания по ранее выполненным работам: 

– от 12.08.2014 № 14/0661 на 2 067 663 рубля 93 копейки, в том числе 315 406 рублей 36 копеек НДС:

– от 12.08.2014 № 14/0662 на 239 202 979 рублей 63 копейки, в том числе 36 488 590 рублей 11 копеек НДС;

– от 25.09.2014 № 14/0808 на 138 386 604 рубля, в том числе 21 109 820 рублей 95 копеек НДС;

– от 20.10.2014 № 14/0883 на 120 453 683 рубля, в том числе 18 374 290 рублей 72 копейки НДС.

Указанные уведомления получены обществом 18.08.2014, 23.10.2014 и 29.09.2014, что подтверждается входящими номерами общества.

Согласно указанным уведомлениям ЗАО «Ванкорнефть» произвело возврат аванса в соответствии с пунктом 6.2.3 заключенных сторонами договоров подряда, в связи с нарушением сроков начала выполнения работ, путем зачета встречных денежных требований.

В августе 2015 года договоры подряда сторонами расторгнуты (письмо общества в адрес ЗАО «Ванкорнефть» от 04.08.2015 № 1241 об отказе от договоров).

Суды установили, что 28.11.2014 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Ванкорнефть» о взыскании долга и неустойки, а также о признании неправомерными произведенных в одностороннем порядке зачетов встречных требований.

Постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2015 по делу № А33-23908/2014 и от 22.10.2015 по делу № А33-23916/2014 признана правомерность проведенных ЗАО «Ванкорнефть» зачетов встречных требований.

Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной в инспекцию 19.02.2016, предъявило к вычету 76 288 108 рублей 14 копеек НДС с сумм неосвоенных авансов, ранее полученных от ЗАО «Ванкорнефть».

Инспекция посчитала, что общество пропустило годичный срок на предъявление НДС к вычету, в связи с чем отказала в возмещении НДС. 

Соответствующий срок рассчитан инспекцией с момента получения обществом уведомлений от ЗАО «Ванкорнефть» о зачете встречных денежных требований, т. е. с 18.08.2014, 29.09.2014 и 23.10.2014.

Условиями применения вычета по НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 172 Кодекса являются: уплата в бюджет НДС с аванса, изменение условий или расторжение договора, возврат аванса, отражение соответствующих операций в связи с отказом от товаров (работ, услуг).

Под расторжением договора необходимо понимать прекращение действия договора (обязательств) по требованию одной из сторон или по взаимному согласию, а также по решению суда.

Однако действующее налоговое законодательство не содержит понятия прекращения обязательств, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями статьи 11 Кодекса, которая гласит, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

На основании системного толкования вышеприведенных норм следует, что моментом прекращения обязательства зачетом является дата получения соответствующей стороной заявления (уведомления) о проведении зачета встречных денежных требований.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Обществом не оспаривается факт получения 18.08.2014, 29.09.2014 и 23.10.2014 уведомлений о проведении зачета встречных требований. Исковые требования к ЗАО «Ванкорнефть» поданы обществом в суд 28.11.2014. Таким образом, как правильно установили судебные инстанции, обязательства считаются прекращенными с момента получения обществом уведомления, так как исковые заявления поданы обществом в арбитражный суд после их получения. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после зачета взаимных требований у общества сохранились обязательства по возврату ЗАО «Ванкорнефть» аванса, в связи с которым заявлено к вычету 76 288 108 рублей 14 копеек НДС. 

На основании вышеизложенного является правомерным вывод судебных инстанций о том, что в соответствии с уведомлениями о зачете встречных однородных требований общество пропустило годичный срок на предъявление НДС к вычету, уплаченного в предыдущих периодах при получении авансов от ЗАО «Ванкорнефть». 

В связи с пропуском обществом годичного срока 76 288 108 рублей 14 копеек НДС, уплаченного в предыдущих периодах при получении авансов от ЗАО «Ванкорнефть», не подлежали возмещению из бюджета при их заявлении к вычету в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2015 года, поданной в инспекцию 19.02.2016.

Суды также учли, что общество при возврате авансовых платежей завысило вычет по НДС, отраженный в налоговой декларации в сумме 31 007 950 рублей 18 копеек и принятый в предыдущих налоговых периодах по счетам-фактурам от 28.02.2011 № 000075, от 31.05.2011 № 000247, от 26.08.2011 № 000526, от 27.12.2011 № 001182, от 31.01.2012 № А0000000011, от 26.04.2013 № 130426-0010. А также установлено, что счет-фактура от 30.03.2012 № А0000003/02 на 38 069 рублей 81 копейку не отражен в книге продаж за 1 квартал 2012 года.

Из чего следует, что обществом не соблюдены условия, установленные пунктом 1 статьи 154, подпунктом 2 пункта 1 статьи 167, пунктов 1,3 статьи 168, пункта 5.1 статьи 169 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А321748/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо