43/2017-22877(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-11967/2016  21 декабря 2017 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017) 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителей  

15.11.2017 

от истца: Калашникова К.З. директора (выписка из ЕГРЮЛ)  Зейнутдинова Р.К. (доверенность от 08.11.2016 № 1)  

от ответчика: Климовой Н.Ю. (доверенность от 28.12.2016),  18.12.2017  

от истца: Зейнутдинова Р.К. (доверенность от 08.11.2016 № 1)  

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» 

и общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, 

принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,  по делу № А79-11967/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис»  

(ОГРН: 1022100978591, ИНН: 2127310208) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»  (ОГРН: 1092124000011, ИНН: 2124030322)  

о взыскании 4 299 340 рублей и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис»   о взыскании 3 042 905 рублей 07 копеек  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» (далее – ООО «Стройметаллсервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера») о взыскании 4 299 340 рублей долга.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком  обязательств по договорам на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с  экипажем от 15.12.2014 № 21, от 02.02.2015 № 03, 04, от 02.07.2015 № 11, от 02.09.2016  

 № 14 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 21.03.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным  иском принят встречный иск ООО «СК «Стройсфера» к ООО «Стройметаллсервис» о  взыскании 2 912 800 рублей долга, 130 105 рублей 07 копеек неустойки, начисленной за  период с 01.10.2016 по 12.02.2017.  

 Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  

ООО «Стройметаллсервис» обязательств по договору от 18.08.2016 № 18/2-75 на участие в  долевом строительстве многоквартирного дома.  

Решением суда первой инстанции от 19.04.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Стройметаллсервис» в пользу ООО «СК «Стройсфера» взыскано 33 011  рублей 73 копейки пеней за период с 10.01.2017 по 12.02.2017, 415 рублей расходов по  уплате государственной пошлины; произведен зачет взаимных требований, в результате  которого с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ООО «Стройметаллсервис» взыскано 4 266  328 рублей 27 копеек долга; с ООО «Стройметаллсервис» в пользу ООО «СК «Стройсфера» взыскано 415 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2017 решение суда изменено. 

Исковые требования ООО «Стройметаллсервис» удовлетворены частично. С  

ООО «СК «Стройсфера» в пользу ООО «Стройметаллсервис» взыскано 4 270 740 рублей  долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.  

В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Встречное исковое заявление ООО «СК «Стройсфера» к ООО «Стройметаллсервис»  удовлетворено в части взыскании 33 011 рублей 73 копеек пеней за период с 10.01.2017 по  12.02.2017. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.  

Судом произведен зачет взаимных требований. 

ООО «СК «Стройсфера» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой про- сит отменить их.  

 Ссылаясь на статьи 314, 327.1 ГК РФ, заявитель считает, что суд первой инстанции  в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изменил основание и предмет иска, приняв уточнение искового заявления к рассмотрению.  Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирова- ния спора в отношении требований о погашении задолженности по договорам от  02.02.2015 № 04 в размере 550 340 рублей и от 02.07.2015 № 11 в сумме 223 000 рублей.  По его мнению, обязательства ООО «СК «Стройсфера» по оплате долга перед истцом на  сумму 2 957 462 рубля 90 копеек прекратились на основании статьи 410 ГК РФ, в связи с  заявлением о зачете, оформленным письмом от 15.11.2016. Срок исполнения встречным  ответчиком обязательства по оплате цены договора от 18.08.2016 № 18/2-75 на участие в  

долевом строительстве многоквартирного дома наступил 30.09.2016. Заявление о зачете  было направлено после наступления срока оплаты для встречного ответчика. Отказ судов  во взыскании пеней за нарушение срока оплаты по договору долевого участия за период с  01.10.2016 по 09.01.2017 неправомерен.  

ООО «Стройметаллсервис» не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен в отказе в удовлетворении требования во  взыскании 28 600 рублей по акту от 31.10.2016 № 84 в рамках договора от 02.02.2015  

 № 03. Полагает, что названные работы имели потребительскую ценность для ООО «СК  «Стройсфера» и использовались последним. Получив названный акт, ответчик не направил  истцу мотивированных возражений, до рассмотрения иска не предъявлял к истцу претен- зий к объему и качеству оказанных услуг, в связи с чем должен их оплатить в названной  сумме.  

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их  представителями в судебном заседании.  

ООО «Стройметаллсервис» в отзыве на кассационную жалобу позицию по делу под- держало.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание 15.11.2017 проведено путем использования систем ви- деоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.  

 На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 15.11.2017 до 18.12.2017.  

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Стройсфера» (заказчик) и ООО «Стройметаллсервис» (подрядчик) заключили договор 15.12.2014 № 21 на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем, согласно которому подрядчик оказывает  заказчику услуги башенным краном КБ-308 с экипажем на строительстве многоквартирного жилого дома поз. 18, 14 микрорайона города Чебоксары Чувашской Республики, а заказчик оплачивает подрядчику за оказанные им услуги и иные затраты подрядчика, связанные с оказанием услуг (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость работ по данному договору является договорной величиной и составляет 380 100 рублей, в том числе: перебазиров- ка – 128 200 рублей, монтаж – 99 300 рублей, демонтаж – 95 400 рублей, устройство подкрановых путей (перевозка, монтаж, демонтаж, заземление) без основания в количестве  

двух звеньев – 57 200 рублей, 28 600 рублей за одно звено, НДС не облагается. Работа крана составляет 800 рублей за один машино-час, НДС не облагается. Расчет за работу кранов  осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком за предоставленный кран исходя из договорных цен за фактически отработанное  время, которое определяется по сменным рапортам, оформленным представителями сторон в установленном порядке. Заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит расчет за фактически оказанные в отчетном периоде услуги  на основании подписанной представителями сторон справки для расчетов за выполненные  работы (форма КС-3) и актов выполненных работ. При этом сменные рапорта, справки КС- 3 и акты выполненных работ, в случае их неподписания, либо необоснованного отказа за- 

казчиком от подписания в течение десяти дней с момента их получения от подрядчика,  считаются бесспорно принятыми заказчиком к оплате. Свои замечания или возражения заказчик обязан предоставить подрядчику в письменной форме в указанный срок.  

В подтверждение исполнения подрядчиком своих обязательств в рамках данного договора в материалы дела представлены двусторонние акты на сумму 3 356 900 рублей, а  также односторонние акты от 30.09.2016 № 73 на сумму 136 800 рублей, от 30.09.2016  

 № 74 на сумму 176 800 рублей, всего на общую сумму 3 670 500 рублей. В дальнейшем стороны на аналогичных условиях заключили договоры 02.02.2015  № 03 и 04 на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем. 

В материалы дела в подтверждение исполнения подрядчиком обязательств в рамках  договора от 02.02.2015 № 03 представлены двусторонние акты на сумму 1 830 500 и односторонние акты от 31.10.2016 № 83 на сумму 153 600 рублей, от 31.10.2016 № 84 на сумму  28 600 рублей, всего на сумму 2 012 700 рублей.  

В рамках договора от 02.02.2015 № 04 представлены двусторонние акты на общую  сумму 1 095 300 рублей.  

ООО «СК «Стройсфера» (заказчик) и ООО «Стройметаллсервис» (подрядчик) заключили договор 02.07.2015 № 11 на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники  с экипажем, согласно которому подрядчик оказывает заказчику услуги башенным краном  КБ-308 с экипажем на строительстве пятиэтажного 90 квартирного жилого дома поз. 4, в  мкр. 3 «а» по улице Б. Хмельницкого, город Чебоксары, а заказчик оплачивает подрядчику  оказанные им услуги и иные затраты подрядчика, связанные с оказанием услуг (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по нему является договорной величиной и составляет 170 000 рублей, в том числе: перебазировка, монтаж, демонтаж – 128 200  рублей, устройство подкрановых путей (перевозка, монтаж, демонтаж, заземление) без основания в количестве 2 звеньев – 57 200 рублей, 28 600 рублей за одно звено, НДС не облагается. Работа крана составляет 800 рублей за один машино-час, НДС не облагается.  Расчет за работу кранов осуществляется заказчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика (пункты 2.2 – 2.3 договора).  

На основании пункта 3.1 договора заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком за  предоставленный кран исходя из договорных цен за фактически отработанное время, которое определяется по сменным рапортам, оформленным представителями сторон в установленном порядке. Заказчик ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за  отчетным, производит расчет за фактически оказанные в отчетном периоде услуги на основании подписанной представителями сторон справки для расчетов за выполненные работы (форма КС-3) и актов выполненных работ. При этом сменные рапорта, справки КС-3  и акты выполненных работ, в случае их неподписания, либо необоснованном отказе заказчиком от подписания в течение десяти дней с момента их получения от подрядчика, считаются бесспорно принятыми заказчиком к оплате. Свои замечания или возражения заказчик обязан предоставить подрядчику в письменной форме в указанный срок.  

В подтверждение исполнения подрядчиком своих обязательств в рамках данного договора в материалы дела представлены двусторонние акты: от 31.03.2015 № 80 на сумму  170 000 рублей, от 30.09.2015 № 89 на сумму 140 800 рублей, от 31.10.2015 № 98 на сумму  82 400 рублей, всего на общую сумму 393 200 рублей.  

ООО «СК «Стройсфера» (заказчик) и ООО «Стройметаллсервис» (подрядчик) заключили договор 02.09.2016 № 14 на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники  с экипажем, согласно которому подрядчик оказывает заказчику услуги башенными крана- ми КБ-308 и КБ-309, с экипажем на строительстве дошкольного образовательного учре- ждения – детский сад на 160 мест, поз. 1.19 в мкр. № 1 жилого района «Новый город» го- 

рода Чебоксары, а заказчик оплачивает подрядчику оказанные им услуги и иные затраты,  связанные с оказанием услуг.  

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ каждого крана по данному договору является договорной величиной и составляет 800 рублей за один машино-час, НДС  не облагается.  

На основании пункта 3.1 договора заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком за  предоставленный кран исходя из договорных цен за фактически отработанное время, которое определяется по сменным рапортам, оформленным представителями сторон в установленном порядке. Заказчик ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производит расчет за фактически оказанные в отчетном периоде услуги на основании подписанной представителями сторон справки для расчетов за выполненные работы  (форма КС-3) и актов выполненных работ. При этом сменные рапорта, справки КС-3 и ак- ты выполненных работ, в случае их неподписания, либо необоснованного отказа заказчиком от подписания в течение 10 дней с момента их получения от подрядчика, считаются  бесспорно принятыми заказчиком к оплате. Замечания или возражения заказчик обязан  предоставить подрядчику в письменной форме в указанный срок.  

В материалы дела в подтверждение исполнения подрядчиком обязательств в рамках  договора от 02.09.2016 № 14 представлены односторонние акты: от 30.09.2016 № 75 на  сумму 136 400 рублей, от 30.09.2016 № 76 на сумму 102 000 рублей, от 31.10.2016 № 80 на  сумму 144 800 рублей, от 31.10.2016 № 81 на сумму 150 000 рублей, всего на общую сумму  533 200 рублей.  

ООО «Стройметаллсервис» направило ООО «СК «Стройсфера» претензию от  08.11.2016 № 17 с требованием оплатить задолженность в размере 4 437 740 рублей.  

Ссылаясь на неудовлетворение претензии и ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств по оплате оказанных услуг, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.  

ООО «СК «Стройсфера» (застройщик) и ООО «Стройметаллсервис» (участник долевого строительства) заключили договор от 18.08.2016 № 18/2-75 на участие в долевом  строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство для  участника долевого строительства двух-комнатной квартиры общей проектной площадью,  ориентировочно определенной на момент заключения договора, в размере 72,82 квадрат- ного метра, расположенной в жилом доме по адресу: город Чебоксары, 14 микрорайон,  проспект Тракторостроителей, поз. 18, на восьмом этаже, в третьем подъезде, условный  

 № 104. 

Согласно пункту 4.1 договора участник долевого строительства обязался осуществить  оплату объекта долевого строительства в срок до 31.12.2016 путем уплаты застройщику  денежных средств в сумме, ориентировочно определенной на момент заключения договора, 2 912 800 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра – 40 000 рублей, пере- числением денежных средств на расчетный счет застройщика либо по согласованию стороной в иной форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации, в том  числе зачетом взаимных требований, в том числе 2 912 800 рублей оплачиваются в день  государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке.  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 30.09.2016.  

Застройщик 11.02.2017 направил участнику долевого строительства претензию с тре- бованием перечислить денежные средства в сумме 2 912 800 рублей.  

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройметаллсервис» своих обязательств по данному договору в части оплаты, ООО «СК «Стройсфера» обратилось в арбитражный суд со  встречным иском о взыскании основного долга и неустойки.  

Руководствуясь статьями 190, 191, 328, 753, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквар- тирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые зако- нодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) суд  первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме;  встречные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО «Стройметаллсервис» в пользу ООО «СК «Стройсфера» 33 011 рублей 73 копейки пеней за период с  10.01.2017 по 12.02.2017, произвел зачет взаимных требований, в результате которого  взыскал с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ООО «Стройметаллсервис» 4 266 328 рублей  27 копеек долга.  

Апелляционный суд руководствовался статьями 190, 191, 309, 310, 709, 743, 753,  779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона № 214-ФЗ и изменил решение суда;  исковые требования ООО «Стройметаллсервис» удовлетворил частично; с ООО «СК  «Стройсфера» в пользу ООО «Стройметаллсервис» взыскал 4 270 740 рублей долга; в  удовлетворении остальной части первоначального иска отказал.  

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

 Отношения сторон, возникшие из договоров на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники, регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании  услуг.  

 В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определен- ные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Одно- сторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействи- тельным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснован- ными.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или при- емки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  

ГК РФ). 

Факт оказания ООО «Стройметаллсервис» услуг ООО «СК «Стройсфера» по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем в рамках указанных договоров подтверждается  представленными в дело подписанными сторонами актами.  

Оценив акты об оказании услуг от 30.09.2016 № 73, 74, 75, 76 и от 31.10.2016 № 80,  81, 83, 84, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, направленные заказчику  письмами от 03.11.2016 и от 09.11.2016, что подтверждается почтовыми квитанциями с  описью вложения в ценное письмо, рапорты о работе башенного крана, составленные по  

утвержденной форме, имеющие необходимые реквизиты и подписанные представителем  заказчика, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны последнего по поводу  факта оказания услуг, их объема и качества, руководствуясь положениями пункта 4 статьи  753 ГК РФ, позицией информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, суды правильно признали требование  

ООО «Стройметаллсервис» подлежащим удовлетворению в сумме 4 270 740 рублей. 

Вместе с тем апелляционный суд правомерно отказал во взыскании ООО «Стройметаллсервис» 28 600 рублей стоимости работ по акту от 31.10.2016 № 84 в рамках договора  от 02.02.2015 № 03 в силу следующего.  

Стоимость работ по договору на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной  техники с экипажем от 02.02.2015 № 03 является договорной величиной и за услуги по пе- ребазировке, монтажу, демонтажу, устройству подкрановых путей установлена в твердой  денежной сумме в размере 380 100 рублей, включающей установку подкрановых путей без  основания в количестве двух звеньев стоимостью 57 200 рублей.  

Подрядчик указал, что стоимость услуг по данному договору возросла вследствие  возникновения необходимости в установке подкрановых путей в количестве одного звена  стоимостью 28 600 рублей. О необходимости выполнения данных работ заказчик не изве- щался, дополнительное соглашение к договору сторонами в связи с этим не заключалось.  

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежа- щей выполнению работы или способы ее определения.  

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине  в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.  

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превыше- ния указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на  оплату работы по цене, определенной в договоре.  

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения,  в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возмож- ность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для  этого расходов.  

Статья 743 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика, обнаружившего не учтен- ные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости, сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если  законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных  простоем, на счет заказчика.  

Подрядчик, не выполнивший данные обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим  убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в  частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повре- ждению объекта строительства.  

Учитывая согласование сторонами в договоре стоимости работ по устройству подкрановых путей в твердой денежной сумме, отсутствие доказательств согласования с заказчиком превышения стоимости данных работ, апелляционный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований ООО «Стройметаллсервис» о взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы в сумме 28 600 рублей.  

Суды правомерно отклонили довод ООО «СК «Стройсфера» о прекращении его обязательств по оплате долга перед истцом на сумму 2 957 462 рубля 90 копеек на основании  

статьи 410 ГК РФ, в связи с заявлением, оформленным письмом от 15.11.2016, о зачете задолженности ООО «Стройметаллсервис» по договору на участие в долевом строительстве  многоквартирного дома от 18.08.2015 № 18/2-75.  

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородно- го требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен мо- ментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК  РФ).  

Из пункта 18 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требований» следует, что заявление о зачете встречного однородного требования, посту- пившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие  обязательства с наступлением упомянутого срока.  

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истече- нием периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или ча- сами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

Следовательно, наступление события, с которым стороны связывают начало течения  срока, не может зависеть от их воли и действий.  

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинает- ся на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Согласно пунктам 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабо- чий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Про- цессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено  до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.  

На основании пункта 4.1 договора от 18.08.2016 участник долевого строительства  обязался осуществить оплату объекта долевого строительства в сумме, ориентировочно  определенной на момент заключения договора в размере 2 912 800 рублей, до 31.12.2016, в  день государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке  (30.09.2016).  

Условие договора об оплате спорной суммы, связанное с моментом государственной  регистрации, зависит не от волеизъявления сторон, следовательно, не является событием,  которое неизбежно должно наступить, в связи с чем не может считаться согласованным.  

Поскольку установленный договором срок оплаты до 31.12.2016 с учетом того, что  31.12.2016 – 08.01.2017 являлись выходными и праздничными днями, истец 09.01.2017, со- ответственно, участник долевого строительства считается просрочившим свое обязательство с 10.01.2017, на момент направления застройщиком соглашения о зачете 15.11.2016  срок исполнения обязательства ООО «Стройметаллсервис» перед ООО «СК «Стройсфера»  не наступил, зачет требований по оплате долга невозможен.  

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц по- строить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять  

объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре ука- зывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником  долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.  

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в  установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3  статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ).  

Согласно условиям договора от 18.08.2016 № 18/2-75 застройщик обязался завершить  строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно во втором квартале  2017 года включительно. В случае, если строительство указанного дома не может быть за- вершено в указанный срок, направить участнику долевого строительства письменное уве- домление заказным письмом с описью вложения с предложением об изменении срока  строительства (пункт 3 договора).  

При этом последствием выполнения участником долевого строительства обязательств  по оплате цены договора является возникновение права требовать от застройщика передачи индивидуально определенной части в объекте долевого строительства. В этой связи  обязательство по уплате цены договора по своей экономической сущности носит инвести- ционный характер (для строительства (создания объекта) и возникновения права требовать  его передачи в будущем) и по порядку исполнения является первичным к корреспондиру- ющему обязательству застройщика передать объект долевого строительства.  

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства  произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором  исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.  

Однако встречное обязательство ООО «СК «Стройсфера» по договору от 18.08.2015   № 18/2-75 не произвело. Суды установили, что строительство многоквартирного дома по  адресу: город Чебоксары, 14 микрорайон, пр. Тракторостроителей, поз. 18, не завершено.  Доказательства ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры в ма- териалах дела отсутствуют.  

Заявленное истцом требование о взыскании 2 912 800 рублей задолженности фактически направлено на понуждение участника долевого строительства исполнить обязательство по внесению указанной цены.  

Вместе с тем нормы ГК РФ, Федерального закона № 214-ФЗ и положения договора  долевого участия не содержат такого способа защиты нарушенного права.  

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной  стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятель- ств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства  и потребовать возмещения убытков.  

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не- предоставленному исполнению.  

Аналогичный способ защиты нарушенного права застройщика предусмотрен в статьях 5, 9, 10 Федерального закона № 214-ФЗ. В частности, пунктом 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что если в соответствии с договором уплата цены договора должна  производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три  раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем  два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения  договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.  

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неисполнении участником долевого строительства требования о необходимости погашения им задолженности  по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не испол- нившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства,  обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх  неустойки.  

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде  ООО «СК «Стройсфера» от исполнения договора долевого участия от 18.08.2016   № 18/2-75 не отказывалось.  

Таким образом, суды правомерно отказали ООО «СК «Стройсфера» в удовлетворении  требования о взыскании задолженности по договору долевого участия от 18.08.2016  

 № 18/2-75. 

ООО «СК «Стройсфера» заявлено требование о взыскании с ООО «Стройметаллсервис» 130 105 рублей 07 копеек пеней за период с 01.10.2016 по 12.02.2017 за нарушение  сроков внесения денежных средств по договору долевого участия от 18.08.2016 № 18/2-75.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечи- ваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банков- ской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна- ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения уста- новленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачи- вает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В силу пункта 6.6 договора от 18.08.2016 № 18/2-75 в случае нарушения установлен- ного договорам срока внесения платежа участник долевого строительства оплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Цен- трального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства,  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не произвел предварительную оплату цены договора об участии в  долевом строительстве от 18.08.2016 № 18/2-75 в предусмотренный договором срок, суды  правомерно сочли начисление застройщиком неустойки за данное нарушение обоснован- ным.  

Проверив расчет суммы пеней, представленный ООО «СК «Стройсфера», суды при- знали его ошибочным ввиду неверного указания обществом периода просрочки и количе- ства дней просрочки.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании  с ООО «Стройметаллсервис» неустойки в размере 33 011 рублей 73 копеек за период с  10.01.2017 по 12.02.2017, правомерно отказав в удовлетворении встречного иска в остальной части.  

Довод ООО «СК «Стройсфера» о том, что суды необоснованно приняли заявление об  изменении основания и предмета иска, отклоняется судом округа в силу следующего.  

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изме- нить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования  истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на кото- рых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и  основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допуска- ет (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

В рассматриваемом случае претензия от 08.11.2016 № 17 и исковое заявление от  15.12.2016 содержали требование о взыскании 4 299 340 рублей задолженности. Заявлением от 21.03.2017 ООО «Стройметаллсервис» уточнило лишь основание заявленного требования, размер взыскиваемой суммы не менялся, оснований для отказа в принятии уточне- ния искового заявления, у суда первой инстанции не имелось.  

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов по при- веденным в кассационных жалобах доводам не имеется, поскольку они не опровергают  выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителей с исследованными по делу  доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии  в обжалованных решении и постановлении нарушений, повлиявших на исход судебного  разбирательства.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказа- тельств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжа- лованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нормам права.  

Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Стройсфера» и общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» не подлежат удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляци- онной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных  жалоб относятся на заявителей. В связи с предоставлением отсрочки по ее уплате 3000  рублей подлежат взысканию с ООО «Стройметаллсервис» в доход федерального бюджета.   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2017 и постанов- ление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу  

 № А79-11967/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» и общества с ограниченной  ответственностью «Стройметаллсервис» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» и общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» отнести на заявителей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» в до- ход федерального бюджета 3000 рублей расходов за рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный  лист.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  А.И. Чиграков 

 Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ш. Радченкова