дело № А15-6290/2019

17 сентября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Экополис» (ОГРН 

<

***>) к ООО УК «Лидер» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экополис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО УК «Лидер» о взыскании 27 059 488,93 рубля основного долга за январь-сентябрь 2019 года и 900 484,29 рубля пени за период с 16.03.2019 по 18.11.2019 и далее по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан и Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан. 

Ходатайством от 14.08.2020 истец уточнил исковые требования в части пени и просит взыскать 1 869 675,44 рубля пени, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения, а также взыскать пени, начисленные со дня вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что данное уточнение иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит принятию.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Третьи лица в заседание не явились, отзывы не представили. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/1/0/2019-PО от 29.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан в пределах МЭОК Центральный I регионального оператора ООО УК «Лидер», по условиям которого ответчик как региональный оператор поручает, а истец как оператор принимает на себя обязательство оказать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов на территории Республики Дагестан в пределах МЭОК Центральный I на территории города Каспийск (пункт 1.1). Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов из расчета 281,56 рублей за 1 м³ твердых коммунальных отходов (пункт 3.1). Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 28.02.2019 (пункт 11.2). 

01.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/1/0/2019-РО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан в пределах МЭОК Центральный I регионального оператора ООО УК «Лидер», в соответствии с которым истец продолжает оказание ответчику услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, предусмотренных договором от 29.12.2018. 

Стоимость оказываемых услуг договором установлена в размере 248,92 рублей за 1 м³ твердых коммунальных отходов (пункт 3.1 договора).

Коммерческий учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из количества и объема емкостей (контейнеров, бестарных отходов, отходов, собранных «сигнальной машиной» и «хвостовиками») для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов и графика вывоза в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (пункт 2.4).

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании выставленных актов выполненных работ по мере поступления денежных средств от потребителей по г. Каспийск. Расчетным периодом по договорам является календарный месяц (пункты 3.4 договоров).

Соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со своей стороны в двух экземплярах, предоставляется исполнителем заказчику с приложением отчетных документов до пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Заказчик (региональный оператор) рассматривает представленные документы и в срок не позднее десяти рабочих дней с даты их получения и направляет в адрес исполнителя (оператора) подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания. В мотивированном отказе региональный оператор указывает выявленные недостатки услуги и срок для их устранения оператором (пункты 4.2 договоров).

Если в течение десяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, региональный оператор не направил в адрес оператора мотивированный письменный отказ, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в указанные настоящим договором сроки (пункты 4.3 договоров).

В пунктах 8.7 договоров стороны предусмотрели, что за нарушение региональным оператором сроков оплаты услуг, оператор вправе потребовать оплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения всех убытков (в том числе в результате наложения штрафов и взысканий контрольными органами, невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами) возникшие в результате такой просрочки.

С момента возникновения договорных отношений ответчиком на основании представленных истцом платежных поручений произведенная частичная оплата за оказанные услуги на общую сумму 26 447 056,75 рубля.

Претензионным письмом от 16.10.2019, полученным ответчиком 16.10.2019 вх. № 1806, истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 27 059 488,93 рубля и сумму неустойки в размере 711 456,41 рубля. 

В ответ на указанную претензию ООО УК «Лидер» 28.10.2019 исх. № 1469 запросил у ООО «Экополис» график вывоза ТКО по г. Каспийску, информацию об использованных для вывоза ТКО мусоровозах, путевые листы в отношении используемой техники и электронный маршрутный журнал и в связи с отсутствием необходимых отчетных документов возвратили без подписания акты сверок за период с 01.01.2019 по 16.10.2019.

Письмом от 11.11.2019 № 368 истец направил в адрес ответчика истребованные документы и просил принять участие в мирном урегулировании спора.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом в дело актам оказанных услуг, составленным в соответствии с условиями договоров и являющимися относимыми и допустимыми доказательствами по делу, при этом часть из которых ответчиком подписана без возражений, а часть не подписана, в спорном периоде истцом ответчику оказаны предусмотренные договорами услуги на общую сумму 53 506 545,68 рубля, из которых ответчиком оплачено 26 447 056,75 рубля, размер задолженности составляет 27 059 488,93 рубля.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о меньшем объеме оказанных услуг, чем указано в данных актах.

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение пунктов 4.2 договоров к актам выполненных работ не представлялись отчетные документы судом отклоняются как противоречащие условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что истец ежемесячно сопроводительным письмо направлял в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг и акты выполненных работ в двух экземплярах, которые ответчиком были получены, что следует из отметки на сопроводительных письмах. Из представленного суду письма от 14.08.2019 № 281 следует, что истец направил в адрес ответчика для сверки реестр ранее направленных актов выполненных работ за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 с указанием номера и даты акта, объема транспортированного ТКО и выставленных сумм для оплаты. Ответчик факт получения представленных истцом актов выполненных работ не оспаривал, мотивированных причин отказа их подписания истцу не представлял. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае если в течение 10 рабочих дней с даты получения актов не был направлен в адрес исполнителя мотивированный письменный отказ, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в указанные Договорами сроки. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств того, что выполненные истцом работы содержат недостатки, являющиеся одновременно существенными и неустранимыми (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлено. 

Суд учитывает также отсутствие сформулированных надлежащим образом претензий ответчика к качеству выполненных работ, их объему и доказательств в их обоснование и в период действия договоров, так как ответчик по условиям договоров имеет право в любое время проверить процесс и качество работы, выполняемой истцом. 

Доводы ответчика о том, что мотивированный отзыв об отказе в подписании представленных исполнителем актов выполненных работ подлежал предоставлению только после предоставления истцом отчетных документов также являются необоснованными, поскольку согласно условиям договоров мотивированный отказ должен быть предоставлен исходя из представленных истцом документов (пункты 4.3).

В связи с этим, поскольку ответчик не организовал надлежащим образом приемку работ и не представил мотивированного отказа, неподписание им актов выполненных работ исходя из условий договора и действующего гражданского законодательства является неправомерным, в связи с чем односторонние акты приемки выполненных работ, составленные истцом, являются основанием для осуществления расчетов по сделке. 

Доводы ответчика об отсутствии данных о фактическом объеме принятого полигоном (свалкой) от истца ТКО, а также что из данных системы ГЛОНАСС ни по одной спецтехнике истца не представлены доказательства посещения полигона «Кирпичный» подлежат отклонению, поскольку по условиям разделов 6 и 7 договоров именно на ответчике лежит обязанность по осуществлению контроля качества оказываемых истцом услуг а также фиксация выявленных ответчиком нарушений.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров контроль качества оказания услуг, осуществляется региональным оператором в том числе и на основании информации, полученной по результатам выездного контроля (обхода) мест сбора и накопления ТКО, объектов по обращению с ТКО и на основании данных, зафиксированных в автоматизированной информационной системе. Доказательств осуществления контроля за качеством оказываемых услуг ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец регулярно использовал спецтехнику с вышедшей из строя системой ГЛОНАСС судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что ответчику в порядке досудебного урегулирования спора и на основании ответа на запрос в АО «РНИЦ Республики Дагестан» № 350 от 08.11.2019 был предоставлен перечень спецтехники истца, задействованной для транспортировки ТКО, а также данные системы ГЛОНАСС по каждой из спецтехники за период с 01.01.2019 по 30.09.2019. 

Аналогичные сведения на электронном носителе представлены истцом и в материалы дела. Согласно представленному данным электронной почты 27.03.2019 истец направил на официальную почту ответчика (ooolider80@mail.ru), электронное письмо, содержащее логин и пароль личного кабинета истца в системе ГЛОНАСС, позволявшие ответчику иметь непрерывный доступ к информации о передвижении задействованной для транспортировки ТКО спецтехники истца. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик имел возможность самостоятельно получить соответствующие сведения из системы ГЛОНАСС, и кроме того, истцом данные сведения представлены в дело, заявленное ответчиком ходатайство об истребовании данных сведений в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что объем транспортированного истцом по г. Каспийску ТКО за 8,5 месяцев оказания услуг почти в два раза превышает объем указанный в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.09.2016 № 377 судом отклоняются как противоречащие условиям договоров, согласно которым стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема емкостей (контейнеров, бестарных отходов, отходов, собранных «сигнальной машиной» и «хвостовиками») для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (пункты 2.4). Согласно пунктам 3.4 договоров в случае изменения объемов сверх установленных территориальной схемой оператор оставляет за собой право требования оплаты услуг на основании дополнительных актов выполненных работ. 

Ссылка ответчика на СНиП 2.07.01-89, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, согласно которому смет с 1 м² твердых покрытий улиц, площадей, парков уличный смет составляет 5-15 кг. исходя из численности населения города от 250 000 до 1 000 000 человек, является необоснованной, поскольку согласно сообщению администрации г. Каспийска № 6152/8168 от 19.12.2019 численность населения г. Каспийск по состоянию на 01.01.2019 составляет 119 238 человек. Следовательно, приведенный ответчиком расчет объемов образования уличного смета является некорректным и не отвечающим принципам отностимости.

Утверждение ответчика на невозможность образования на территории г. Каспийска общего объема вывезенного ТКО более 46 980 м³, обоснованное постановлением администрации ГО «город Каспийск» № 1244 от 16.10.2019, согласно которому в местах общего пользования установлено 232 контейнера для сбора ТКО объемом 0,74 м³ каждый, судом отклоняется по причине того, данное постановление было принято после исполнения и расторжения договоров.

Доводы ответчика о том, что истец осуществлял вывоз уличного смета по заключенному с администрацией г. Каспийска муниципальному контракту № 79 от 30.01.2019 и обязательств по транспортированию ТКО на одной и той же спецтехнике, тем самым увеличивая объемы транспортируемых отходов, подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела предоставлены доказательства – путевые листы на транспортные средства ВАЗ-2114 за госномером о449ас05 и МАЗ (ПУ) за госномером н779кх05 за период с января по сентябрь 2019 года. Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих одновременный вывоз истцом уличного смета по муниципальному контракту и твердых коммунальных отходов по договорам на одной и той же спецтехнике ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, в связи с доказанностью оказания услуг и непредставлением доказательств их оплаты, исковое заявление в части основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.7 договоров предусмотрено, что за нарушение региональным оператором сроков оплаты услуг, оператор вправе потребовать оплаты пени в размере трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения всех убытков (в том числе в результате наложения штрафов и взысканий контрольными органами, невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами) возникшие в результате такой просрочки.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе просрочки частичной оплаты, требование истца о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным.

В связи с тем, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению только в случае, если иной размер процентов не предусмотрен договором или законом, а в данном случае договорами установлен иной размер неустойки, в данном случае неустойку следует считать в соответствии с условиями договоров в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени.

Поскольку до настоящего момента пени ответчиком не оплачены, при расчете пени следует применять действующую на момент вынесения судом решения ключевую ставку Банка России в размере 4,25 %.

С учетом указанного обстоятельства, а также условий договоров, размер подлежащей оплате ответчиком пени по состоянию на день вынесения решения (14.08.2020) составляет 1 568 453,34 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-1 766 907,19

15.02.2019

Оплата задолженности на 1 766 907,19 руб.

-575 708,48

16.02.2019

Новая задолженность на 1 191 198,71 руб.

-372 027,98

16.02.2019

Новая задолженность на 203 680,50 руб.

-313 477,58

16.02.2019

Новая задолженность на 58 550,40 руб.

-224 223,06

16.02.2019

Новая задолженность на 89 254,52 руб.

-220 562,78

16.02.2019

Новая задолженность на 3 660,28 руб.

-1 720 562,78

06.03.2019

Оплата задолженности на 1 500 000,00 руб.

-1 516 882,28

16.03.2019

Новая задолженность на 203 680,50 руб.

-1 427 627,76

16.03.2019

Новая задолженность на 89 254,52 руб.

-1 369 077,36

16.03.2019

Новая задолженность на 58 550,40 руб.

-1 365 417,08

16.03.2019

Новая задолженность на 3 660,28 руб.

880 784,13

16.03.2019

Новая задолженность на 2 246 201,21 руб.

880 784,13

16.03.2019

22.03.2019

7

4.25

880 784,13 × 7 × 1/300 × 4.25%

873,44 р.

380 784,13

22.03.2019

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

380 784,13

23.03.2019

08.04.2019

17

4.25

380 784,13 × 17 × 1/300 × 4.25%

917,06 р.

-119 215,87

08.04.2019

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

-619 215,87

15.04.2019

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

-415 535,37

16.04.2019

Новая задолженность на 203 680,50 руб.

-356 984,97

16.04.2019

Новая задолженность на 58 550,40 руб.

-353 324,69

16.04.2019

Новая задолженность на 3 660,28 руб.

-264 070,17

16.04.2019

Новая задолженность на 89 254,52 руб.

2 464 401,09

16.04.2019

Новая задолженность на 2 728 471,26 руб.

2 464 401,09

16.04.2019

25.04.2019

10

4.25

2 464 401,09 × 10 × 1/300 × 4.25%

3 491,23 р.

1 964 401,09

25.04.2019

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

1 964 401,09

26.04.2019

26.04.2019

1

4.25

1 964 401,09 × 1 × 1/300 × 4.25%

278,29 р.

1 464 401,09

26.04.2019

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

1 464 401,09

27.04.2019

06.05.2019

10

4.25

1 464 401,09 × 10 × 1/300 × 4.25%

2 074,57 р.

64 401,09

06.05.2019

Оплата задолженности на 1 400 000,00 руб.

64 401,09

07.05.2019

07.05.2019

1

4.25

64 401,09 × 1 × 1/300 × 4.25%

9,12 р.

-0,00

07.05.2019

Оплата задолженности на 64 401,09 руб.

-1 000 000,00

15.05.2019

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

-3 769 926,32

15.05.2019

Оплата задолженности на 2 769 926,32 руб.

2 017 463,68

16.05.2019

Новая задолженность на 5 787 390,00 руб.

2 017 463,68

16.05.2019

22.05.2019

7

4.25

2 017 463,68 × 7 × 1/300 × 4.25%

2 000,65 р.

7 270 511,71

23.05.2019

Новая задолженность на 5 253 048,03 руб.

7 270 511,71

23.05.2019

22.05.2019

0

4.25

7 270 511,71 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.

10 810 551,51

23.05.2019

Новая задолженность на 3 540 039,80 руб.

10 810 551,51

23.05.2019

22.05.2019

0

4.25

10 810 551,51 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.

14 157 305,80

23.05.2019

Новая задолженность на 3 346 754,29 руб.

14 157 305,80

23.05.2019

14.06.2019

23

4.25

14 157 305,80 × 23 × 1/300 × 4.25%

46 129,22 р.

10 480 722,93

14.06.2019

Оплата задолженности на 3 676 582,87 руб.

10 480 722,93

15.06.2019

15.06.2019

1

4.25

10 480 722,93 × 1 × 1/300 × 4.25%

1 484,77 р.

16 553 624,17

16.06.2019

Новая задолженность на 6 072 901,24 руб.

16 553 624,17

16.06.2019

10.07.2019

25

4.25

16 553 624,17 × 25 × 1/300 × 4.25%

58 627,42 р.

14 553 624,17

10.07.2019

Оплата задолженности на 2 000 000,00 руб.

14 553 624,17

11.07.2019

15.07.2019

5

4.25

14 553 624,17 × 5 × 1/300 × 4.25%

10 308,82 р.

20 662 120,97

16.07.2019

Новая задолженность на 6 108 496,80 руб.

20 662 120,97

16.07.2019

16.07.2019

1

4.25

20 662 120,97 × 1 × 1/300 × 4.25%

2 927,13 р.

19 167 818,52

16.07.2019

Оплата задолженности на 1 494 302,45 руб.

19 167 818,52

17.07.2019

16.07.2019

0

4.25

19 167 818,52 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.

18 867 818,52

16.07.2019

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

18 867 818,52

17.07.2019

15.08.2019

30

4.25

18 867 818,52 × 30 × 1/300 × 4.25%

80 188,23 р.

17 867 818,52

15.08.2019

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

17 867 818,52

16.08.2019

15.08.2019

0

4.25

17 867 818,52 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.

24 488 592,68

16.08.2019

Новая задолженность на 6 620 774,16 руб.

24 488 592,68

16.08.2019

16.08.2019

1

4.25

24 488 592,68 × 1 × 1/300 × 4.25%

3 469,22 р.

24 088 592,68

16.08.2019

Оплата задолженности на 400 000,00 руб.

24 088 592,68

17.08.2019

19.08.2019

3

4.25

24 088 592,68 × 3 × 1/300 × 4.25%

10 237,65 р.

21 588 592,68

19.08.2019

Оплата задолженности на 2 500 000,00 руб.

21 588 592,68

20.08.2019

20.08.2019

1

4.25

21 588 592,68 × 1 × 1/300 × 4.25%

3 058,38 р.

21 013 655,85

20.08.2019

Оплата задолженности на 574 936,83 руб.

21 013 655,85

21.08.2019

10.09.2019

21

4.25

21 013 655,85 × 21 × 1/300 × 4.25%

62 515,63 р.

19 513 655,85

10.09.2019

Оплата задолженности на 1 500 000,00 руб.

19 513 655,85

11.09.2019

13.09.2019

3

4.25

19 513 655,85 × 3 × 1/300 × 4.25%

8 293,30 р.

19 013 655,85

13.09.2019

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

19 013 655,85

14.09.2019

15.09.2019

2

4.25

19 013 655,85 × 2 × 1/300 × 4.25%

5 387,20 р.

25 055 691,01

16.09.2019

Новая задолженность на 6 042 035,16 руб.

25 055 691,01

16.09.2019

18.09.2019

3

4.25

25 055 691,01 × 3 × 1/300 × 4.25%

10 648,67 р.

24 055 691,01

18.09.2019

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

24 055 691,01

19.09.2019

19.09.2019

1

4.25

24 055 691,01 × 1 × 1/300 × 4.25%

3 407,89 р.

23 555 691,01

19.09.2019

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

23 555 691,01

20.09.2019

15.10.2019

26

4.25

23 555 691,01 × 26 × 1/300 × 4.25%

86 763,46 р.

27 059 488,93

16.10.2019

Новая задолженность на 3 503 797,92 руб.

27 059 488,93

16.10.2019

14.08.2020

304

4.25

27 059 488,93 × 304 × 1/300 × 4.25%

1 165 361,99 р.

Сумма основного долга: 27 059 488,93 руб.

Сумма неустойки: 1 568 453,34 руб.

Таким образом исковое заявление в части пени подлежит удовлетворению в части взыскания пени в размере 1 568 453,34 рубля, рассчитанной по состоянию на 14.08.2020 с дальнейшим начислением и взысканием пени начиная с 15.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга. В остальной части заявленной истцом к взысканию пени в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение истцом исковых требований от 14.08.2020. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Лидер» в пользу ООО «Экополис» 27 059 488,93 рубля основного долга, 1 568 453,34 рубля пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты пени, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга начиная с 15.08.2020 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Лидер» в доход федерального бюджета 165 900 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Экополис» в доход федерального бюджета 1746 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И. С. Гаджимагомедов