Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-15969/2019

г. Краснодар

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 26 января 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «Новый Сервис», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.12.2019, диплом ДВС 0347742, от 10.05.2001,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

В арбитражный суд обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Новый Сервис» (ранее - ООО «УК Юг», далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору ресурсоснабжения № 1162407 от 22.09.2016 за период с август-ноябрь 2018, январь-февраль 2019 в размере 1 756 652,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 567 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергосфера».

Протокольным определением суда от 17.08.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 731 047,82 руб., судебные издержки и госпошлину принято к рассмотрению, также удовлетворено ходатайство о смене наименования ответчика на ООО «Новый Сервис».

Протокольным определением суда от 26.11.2020 судебное заседание отложено на 10:40 26.01.2021.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и пояснений не представили.

Представитель истца поддержал ранее изложенный доводы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:10 26.01.2021.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения № 1162407 от 22.09.2016, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора). 

Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.1 договора). 

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора). 

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4.- 4.6 договора (п. 4.2 договора). 

ГП производит отпуск электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определённым в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1 договора). 

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 договора). 

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.6 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с август-ноябрь 2018, январь-февраль 2019 в размере 2 078 362,98 руб., что подтверждается первичной документацией, в том числе счет-фактурами, актами прием-передачи электроэнергии, выставленными счетами, ведомостями электропотребления. 

Ответчик оплату за электроэнергию по договору с учетом корректировки, за спорный период в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документами. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на неверный расчет задолженности с учетом наличия нежилых помещений в спорных МКД.

С учетом возражения ответчика истцом проведена корректировка задолженности, представлены корректировочные счета-фактуры.

Довод ответчика относительно того, что спорные дома в спорный период (август-ноябрь 2018, январь-февраль 2019) выбыли из его управления, документально не подтвержден, при этом опровергается представленными в материалы дела документами.

В ходе рассмотрения искового заявления с учетом произведенных ответчиком оплат, и проведения корректировки расчетов истец уточнил исковые требования, в связи с чем размер задолженности за период август-ноябрь 2018, январь-февраль 2019 составляет 731 047,82 руб. 

Ответчик контррасчет задолженности и позицию с учетом уточнения заявленных требований не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчиком не представлено документальных доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 731 047,82 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 567 руб. на основании платежного поручения № 6428 от 05.04.2019.

Как следует из материалов дела, часть заявленной задолженности погашена ответчиком после даты обращения с исковым заявлением.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку обоснованно предъявленная ко взысканию сумма задолженности на дату подачи искового заявления (09.04.2019) составляла размер 1 398 653,61 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 987 руб., в части 3 580 руб. истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Почтовые расходы истца на отправку копии искового заявления и претензии в размере 98,50 руб. подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый Сервис», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору ресурсоснабжения № 1162407 от 22.09.2016 в размере 731 047,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 987 руб., почтовые расходы в размере 98,50 руб.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 6428 от 05.04.2019 государственной пошлины в размере 3 580 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный