ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75046/2019

Дело № А40-214605/19

г. Москва

13 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-проект", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-214605/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129626, 

<

...>, эт 8 ком 6 оф 73)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117587, 

<

...>, секция 3 этаж 1 комн.8)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецТеплоСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Квартал-проект" о взыскании задолженности в размере 167.080,68 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2016 года между ООО «СпецТеплоСтрой» и ООО «Квартал - проект» был заключен договор субподряда № 2/ИС 1011-16 на выполнение работ по реконструкции корпуса № 101.

Как указал истец в исковом заявлении, между сторонами 16 сентября 2016 года была подписана справка о стоимости выполненных работ на сумму 1.670.806,84 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец платежными поручениями № 1113 от 28 ноября 2016 года в адрес ответчика была перечислена денежная сумма в размере 1.000.000 руб. , № 1250 от 29 декабря 2016 года – 450 000 руб., № 248 от 10 марта 2017 года – 220 806, 84 руб.

Согласно п. 3.6 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ в размере 10% от стоимости работ, выполняемых подрядчиком. Оказание услуг по данному договору подтверждается путем подписания акта об оказании услуг не позднее 3 дней с момента их получения. В случае не подписания: субподрядчиком акта в течение 10 рабочих дней с момента получения акт считается принятым.

Истец 15 мая 2019 года направил в адрес ответчика акт № 19 от 16 сентября 2016 года на сумму 167 080,68 руб. для подписания (ценное письмо с описью вложения от 15 мая 2019 года).

Вместе с тем, в установленный договором срок со стороны ООО «Квартал-проект» акт не подписан, каких-либо возражений на акт не последовало, вследствие чего в соответствии с п. 3.6 договора акт считается принятым ответчиком по истечении 10 рабочих дней после получения акта.

24 июня 2019 года в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность в течение 1 дня. Задолженность погашена не была.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность по оплате услуг по координации работ в размере 167.080,68 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При этом нормы процессуального права не определяют обязательные требования к содержанию претензии. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлено претензионное письмо №73 от 28.06.2019, в котором истец требует погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг по координации работ в размере 167.080,68 руб.

Данная претензия была направлена в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, согласно идентификатору почтового отправления 12908536098865 данное письмо было возвращено отправителю с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ),

В соответствии с п. 3 ст. 9 АПК РФ Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд считает досудебный претензионный порядок соблюденным, поскольку истцом претензия направлена по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку носят не мотивированный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-214605/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-проект" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина