ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.08.2024

Дело № А41-85389/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024

Полный текст постановления изготовлен  02.08.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от акционерного общества «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга»: Домино Н.М. по доверенности от 15.11.2023,               от а/у Домино И.Н.: ФИО1 по доверенности от 08.08.2022;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: извещено, представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга»: ФИО2 по доверенности от 07.05.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А41-85389/2023 по заявлению акционерного общества «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга», 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (далее - АО "ЭПХ ВНИИ "РАДУГА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. земельный участок с КН 50:34:0050444:8, площадью 257 551 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, 

<

...>;

2. земельный участок с КН 50:34:0050307:87, площадью 105 604 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, 

<

...>;

3. земельный участок с КН 50:34:0050307:86, площадью 750 725 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, 

<

...>;

4. земельный участок с КН 50:34:0050306:160, площадью 84 502 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: участок находится примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, 

<

...>;

5. земельный участок с КН 50:34:0050306:159, площадью 164 464 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: участок находится примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>;

6. земельный участок с КН 50:34:0050306:158, площадью 98 339 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: участок находится примерно в 1700 м по направлению на юго-запад          от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>;

7. земельный участок с КН 50:34:0050306:157, площадью 92 259 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: участок находится примерно в 1300 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>;

8. земельный участок с КН 50:34:0050306:156, площадью 27 241 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: участок находится примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>;

9. земельный участок с КН 50:34:0050306:155, площадью 42318 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: участок находится примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, 

<

...>;

10. земельный участок с КН 50:34:0050306:154, площадью 7 968 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1370 м но направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>;

11. земельный участок с КН 50:34:0050305:357, площадью 6 792 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, 

<

...>;

12. земельный участок с КН 50:34:0050305:356, площадью 1138973 кв. м,. категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-восток    от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, 

<

...>,

13. земельный участок с КН 50:34:0050305:355, площадью 4095 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (далее - ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЭПХ ВНИИ "РАДУГА" возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители АО "ЭПХ ВНИИ "РАДУГА" против ее удовлетворения возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" является правопреемником ФГУП "ЭПХ ВНИИ "Радуга", которое в свою очередь, являлось правопреемником Экспериментального производственного хозяйства ВНПО "Радуга".

Постановлениями Главы Администрации Коломенского района                        от 25.01.1993 № 33, от 15.02.1996 № 656 ФГУП " ЭПХ ВНИИ "Радуга" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 415,6 га.

Используемые земли предоставляли собой единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков, состоящих на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок с условным учетным номером 50:34:0000000:46 (единое землепользование).

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 29.12.2006             № 999 унитарное предприятие преобразовано в результате приватизации в открытое акционерное общество. В процессе приватизации в собственность             АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" передавалось имущество унитарного предприятия, в том числе недвижимое имуществ (здания, строения, сооружения), за исключением земельных участков, которые не вошли в состав передаваемого имущества.

С целью оформления предоставленных ранее земельных участков в качестве объектов земельных отношений предварительно АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" за счет собственных средств выполнило весь комплекс подготовительных мероприятий (провело межевание, поставило земельные участки на кадастровый учет, оформило кадастровые паспорта), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу № А41-465/2011.

В результате межевания используемый акционерным обществом земельный участок, составлявший единое землепользование, разделен на 14 обособленных земельных участков с КН 50:34:0050305:355, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:358, 50:34:0050306:154, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:160, 50:34:0050307:86, 50:34:0050307:87, 50:34:0050444:8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012, суд обязал ТУ Росимущества в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 земельных участков и осуществить государственную регистрацию в установленном порядке права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки; обязал Росимущество и ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 земельных участков, а именно: с КН 50:34:0050305:355, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:357, 50:34:0050306:154, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:160, 50:34:0050307:86, 50:34:0050307:87, 50:34:0050444:8; обязал ТУ Росимущества в Московской области подготовить соответствующие договоры купли-продажи на 13 земельных участков и направить указанные проекты договоров в адрес                            АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга".

Письмом от 25.11.2020 № 50-АН-04/11822 ТУ Росимущества в Московской области направило АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга": ненормативный правовой акт от 28.08.2020 № 615-р "Об образовании земельных участков"; ненормативный правовой акт от 20.11.2020 № 873-р "О предоставлении в собственность акционерному обществу земельных участков"; проект договора купли-продажи земельных участков с выкупной ценой 100% от кадастровой стоимости.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 20.11.2020 N 873-р ответчик обязался: предоставить в собственность                        АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" 13 земельных участков (пп. 1, 1.1 - 1.13), установив стоимость для выкупа таких земельных участков по приложенному договору купли-продажи (пп. 2, 2.1 - 2.13) в размере 100% от кадастровой стоимости; подготовить и направить в недельный срок заявителю проект договора купли-продажи земельных участков (п. 3); установило обязанность АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности и предоставить в ТУ Росимущества в Московской области в трехдневный срок после государственной регистрации права собственности на земельные участки, экземпляр договора с отметкой о регистрации (п. 4).

Акционерное общество, не согласившись с п. 2.1 - 2.13 указанного ненормативного правового акта, обратилось в суд с заявлением о признании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 20.11.2020 № 873-р незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу № А41-85908/2020 признаны недействительными пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения от 20.11.2020 № 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100% от кадастровой стоимости; на ТУ Росимущества в Московской области возложена обязанность внести изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15% кадастровой стоимости в отношении земельных участков. В части требования об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков с выкупной стоимостью в размере 15% кадастровой стоимости производство по делу прекращено.

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 17.12.2021              № 1099-р в распоряжение от 20.11.2020 № 873-р внесены изменения в части выкупной цены земельных участков.

Поскольку указанные выше судебные акты не были исполнены в добровольном порядке, АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" вновь обратилось ТУ Росимущества в Московской области с письмом о предоставлении указанных выше земельных участков в собственность по установленной судом выкупной стоимости, приложив подписанные проекты договоров купли-продажи. Данные договоры со стороны территориального управления подписаны не были.

Считая бездействие ТУ Росимущества в Московской области по неподписанию проектов договоров незаконным, АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суд Московской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу № А41-57721/22, отказано в удовлетворении заявленных требований.

АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" в лице конкурсного управляющего Домино И.Н. обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением                 к ТУ Росимущества в Московской области с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи 13 земельных участков

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда                           от 30.11.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.204 по делу № А41-80430/22, урегулированы разногласия между ТУ Росимущества в Московской области и АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга", возникшие при заключении договора купли-продажи 13 земельных участков.

Уклонение Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял во внимание положения части 7 статьи 15 Федерального закона                         от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из того, что в случае, когда одна из сторон уклоняется                                     от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, при этом право собственности в таком случае регистрируется на основании решения суда.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорные участки находятся во владении истца, обществом полностью произведена оплата за земельные участки, вместе с тем, Росимущество в лице территориального органа фактически отказало истцу в совершении действий по государственной регистрации права собственности общества на спорные участки и в представлении на государственную регистрацию необходимых для ее осуществления документов, а также не намерено совершать дальнейших действий по государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на 13 земельных участков, тем самым уклоняется от ее проведения. При этом законность приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-465/2011, № А41-85908/2020, № А41-57721/22,                        № А41-80430/22.

Отклоняя доводы ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" относительно мелиоративной системы на одном из земельных участков, суд апелляционной инстанции указал на то, что вопрос о правовой принадлежности всех земельных участков, подлежащих передаче по договорам купли-продажи АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" разрешен судом в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011                      № А41-465/11. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-16289/2021 установлено, что сооружение мелиоративной системы не является самостоятельным объектом недвижимости, и ФГБНУ "ВНИИ "Радуга" отказано в иске о признании права оперативного управления на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:356, в связи с чем его имущественные права и интересы не затрагиваются при рассмотрении вопроса о государственной регистрации перехода права собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А41-85389/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

ФИО3