№ 09АП-66952/2019-ГК

Дело № А40-114943/18

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыДепартамента городского имущества города Москвы, ГБПОУ «26 Кадр» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2019г. по делу № А40-114943/18 (35-808), принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску ООО «Инвест-Проект»к 1) Департаменту городского имущества города Москвы; 2) Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению г. Москвы «Колледж архитектуры, дизайна и реинжениринга № 26»

об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности № 1903/19 от 19.03.2019г.; 

от ответчиков: ГБПОУ»26 Кадр»: ФИО3 по доверенности № 01/19 от 10.01.2019г.; 

от ДГИ: ФИО4 по доверенности № 33-Д-327/19 от 04.03.2019г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению г. Москвы «Колледж архитектуры, дизайна и реинжениринга № 26» (далее – ответчик) об установлении права ограниченного пользования земельным участком на часть земельного участка на следующих условиях:

        - часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:1, площадью 144 кв.м, в следующих границах, указанных в таблице №2 в заключении эксперта №01/15/03/2019 от 15.03.2019г.:

№ п/п

Обозначение точки

Координата X, м

Координата Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

н1

9665.23

14218

20.38

70°58.7'

2

н2

9671.88

14237.26

2.88

81°20,8'

3

Н3

9672.31

14240.11

1.93

98°39,0'

4

н4

9672.02

14242.02

2.05

112°57,3'

5

н5

9671.22

14243.91

10.43

340°55,7'

6

н6

9681.08

14240.5

3.28

214°52,7'

7

н7

9678.39

14238.63

3.36

238°50,6'

8

н8

9676.65

14235.75

20.64

250°58,1'

9

н9

9669.92

14216.23

3.25

159°22.6’

10

н10

9666.87

14217.38

1.75

159°22.3'

        за плату в размере 32.081 руб. в год; срок действия сервитута - бессрочно, цель сервитута - для обеспечения прохода и проезда круглосуточно к помещению ООО «Инвест-Проект» (нежилое помещение общей площадью 350,3 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - комната 1, расположенного по адресу: 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), расположенное по адресу: 111024, г. Москва, район Соколиная Гора, шоссе Энтузиастов, дом 19 (кадастровый номер здания 77:03:0004009:1128) (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Исковые требования мотивированы ограничением пользования объектом недвижимости, вследствие отсутствия доступа к нему. 

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании доводы своих жалоб поддержали.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Инвест-Проект» является собственником нежилого помещения общей площадью 350,3 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - комната 1, расположенного по адресу: 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587) на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.04.2015г. № 78-00106/15 (далее - Помещение).

Указанное помещение расположено в здании по адресу: 111024, г. Москва, район Соколиная Гора, шоссе Энтузиастов, дом 19. Кадастровый номер здания 77:03:0004009:1128.

Помещение было приобретено на основании договора №78-00106/15 купли-продажи нежилого помещения от 23 апреля 2015года, заключенного между ООО «Инвест-Проект» и Департаментом городского имущества г. Москвы (далее по тексту: «ДГИ») по результатам аукциона в электронной форме от 02.04.2015г.

Помещение является встроено-пристроенным помещением к основному зданию и фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004009:1, общей площадью 10532 кв.м.

На указанном земельном участке расположен объект нежилого фонда площадью 4088,2 кв.м, по адресу: 

<

...> стр. 2 находящийся в собственности города Москвы (запись   в   ЕГРН   от   11.02.2013   №77-77-12/049/2012-025)   и   закреплен   на   праве   оперативного управления за ГБПОУ города Москвы «Колледж Архитектуры, дизайна и Реинжиниринга №26» (далее по тексту: ГБПОУ «26 КАДР»).

Указанный земельный участок предоставлен ГБПОУ «26 КАДР» в аренду на основании договора аренды от 26.04.1996г. №М-03-005207 сроком до 25.03.2006г. для эксплуатации зданий и сооружений колледжа.

Вышеуказанный договор аренды не расторгнут, является действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10.08.2015г. №12937 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, шоссе энтузиастов, вл. 19а», утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:1 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:1 в измененных границах.

Помещение имеет два входа, один запасной со стороны владения 17 по ш. Энтузиастов, другой основной со стороны владения 23а по ш. Энтузиастов.

Земельные участки смежных пользователей огорожены, проход и проезд через них не представляется возможным.

ООО «Инвест-Проект» письмом от 05.06.2017г. обратилось на имя мэра г. Москвы ФИО5, с просьбой о рассмотрении вопроса об установлении сервитута на часть земельного участка.

Письмом от 06.06.2017г. ООО «Инвест-Проект» обратилось в адрес Департамента городского имущества и ГБПОУ «26 КАДР» (в ГБПОУ «26 КАДР» также было направлено письмо от 05.10.2017г.) с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка.

При этом Истец сообщил о готовности нести расходы по установлению необходимых ограждений (между точками 4 и 26/1 на листе 2 кадастровой выписки о земельном участке от 03.12.2015г. №77/501-1337821) с целью ограничения прохода неограниченного круга лиц на основную часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:1.

Письмами от 07.07.2017г. №ДГИ-Э-99247/17-1, от 17.07.2017г. №ДГИ-1-51362/17-1, Департамент городского имущества г. Москвы сообщило, что согласие Департамента городского имущества г. Москвы на заключение соглашения не требуется.

В целях заключения соглашения об установлении сервитута необходимо обратиться в ГБПОУ «26 КАДР».

Согласно ответу ГБПОУ «26 КАДР» от 20.11.2017г. №1463, ГБПОУ «26 КАДР» не возражает против установления сервитута, однако утверждает об отсутствии прав на земельный участок и о необходимости согласования с Департаментом городского имущества г. Москвы.

Таким образом, Ответчики фактически отказали в заключении соглашения об установлении и условиях сервитута.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004009:1 находится в государственной собственности города Москвы.

Полномочия собственника осуществляет Департамент городского имущества города Москвы.

Истец, полагая, что данными отказами нарушаются его права в пользовании своим имуществом, обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и иск удовлетворил в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ст. 39.24 ЗК РФ, в случае если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Результатами судебной экспертизы, проведенной ИНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса», подтверждено, что в настоящий момент отсутствует проход (проезд) у собственника к нежилому помещению общей площадью 350,3 кв.м, с земель общего пользования с целью использования его по назначению (складское помещение) не возможен. Проход и проезд к помещению с земель общего пользования (земельного участка неразграниченной государственной или муниципальной собственности) возможен только через земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004009:1. Территория, примыкающая к помещению III - (комната 1) ограничена существующим металлическим забором - см. фото №1-№3. Существующий металлический забор препятствует доступу к помещению истца.

На вопрос три эксперт указал, что вариант доступа (прохода и проезда) к нежилому помещению общей площадью 350,3 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> предполагает организацию доступа (посредством прохода и проезда) с улицы шоссе Энтузиастов через земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004009:1 (в графическом виде вариант границ земельного участка см. чертеж №1). Описание границ земельного участка, необходимого для обеспечения прохода и проезда к нежилому помещению общей площадью 350,3 кв.м., представлено в таблице №2.

Границы сервитута в объёме, необходимом для осуществления кадастрового учёта части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, представлены в таблице №2 настоящего заключения. Площадь сервитута составила 144 кв.м. (ответ на вопрос 4).

При ответе на вопрос 5: Размер платы за сервитут (право ограниченного пользования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:1, устанавливаемый с целью обеспечения прохода и проезда к нежилому помещению общей площадью 350,3 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III -комната 1, расположенного по адресу: 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), составляет: 32.081 руб. в год.

Таким образом, заключением эксперта №01/15/03/2019 от 15.03.2019г. подтверждено о невозможности использования помещения истца без необходимости установления сервитута на часть земельного участка кадастровым номером 77:03:0004009:1.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:1, площадью 144 кв.м, в границах указанных в таблице №2 с учетом заключения эксперта №01/15/03/2019 от 15.03.2019г. в целях обеспечения доступа к помещению истца является единственно возможным вариантом обременения.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

        Довод апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о несогласии с отнесением на него судебных расходов, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку Департамент является собственником земельного участка, следовательно судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования в силу ст. 110 АПК РФ. 

        Доводы апелляционной жалобы ГБПОУ «26 Кадр» об изменении мотивировочной части решения суда и исключении вывода суда, что договор аренды не расторгнут, является действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,  и что ГБПОУ «26 Кадр» не является правообладателем земельного участка, отклоняется апелляционным судом, поскольку ГБПОУ «26 Кадр» документально не подтвердил прекращение договорных отношений с Департаментом.

        Доводы жалобы ответчиков по существу фактически сводятся к отсутствию полномочий на подписание соглашения об установлении сервитута, однако, ответчики не оспорили по существу возможность прохода либо проезда круглосуточно к помещению истца.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019г. по делу № А40-114943/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                         Бондарев А.В.

                                                                                                                                                                                                                                                                Панкратова Н.И.