ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2763/2022

20АП-7605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании другого лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Тульская Сталепромышленная Группа» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу № А68-2763/2022 (судья Фрик В.Е.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Ясногорский водоканал» (Тульская обл., г. Ясногорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Сталепромышленная Группа» (Тульская обл., Ясногорский м.р-н, с.п. Ревякинское, пос.Ревякино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 125 073,88 руб., пени в размере 23 428,55 руб., пени по день фактического исполнения обязательства задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ясногорский водоканал» (далее – МУП «Ясногорский водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тульская Сталепромышленная Группа» (далее – ООО «Тульская Сталепромышленная Группа», ответчик) основного долга в размере 1 125 073,88 руб., пени в размере 23 428,55 руб., пени по день фактического исполнения обязательства задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.08.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его изменении в части периода начисления неустойки.

Судом апелляционной инстанции установлено, ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв с контрасчетом пени на сумму 23 428 рублей 55 копеек.

Истец в связи с представленным конттрасчетом ответчика, уточнил исковые требования в части пени до 23 428 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик представил новый контрасчет пени на сумму 20 873 рублей 50 копеек, в связи с чем просит изменить решение в данной части пени.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 2 555 рублей 05 копеек.

При этом истец в ходатайстве указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца поддержал  заявленное ходатайство об отказе от иска, не возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Рассматривая ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 2 555 рублей 05 копеек, суд второй инстанции исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска к ООО «Тульская Сталепромышленная Группа» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец заявил отказ от иска в части, согласно которому просит принять отказ от исковых требований к ООО «Тульская Сталепромышленная Группа», и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а решение в указанной части – отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Ясногорский водоканал» ФИО2 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 между МУП «Ясногорский водоканал» (Исполнитель) и ООО «МЗ «РЕВЯКИНО» (Заказчик) заключен договор на оказание коммунальных услуг № б/н (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обеспечивает предоставление, а Заказчик обеспечивает испольхование и оплату коммунальных услуг (водоотведение) для помещения, расположенного по адресу: 301030, 

<

...>.

Согласно п. 1.2. Договора ежемесячные плановые объемы предоставления коммунальных услуг, а также их стоимость приведена в Приложении № 1 к Договору. Указанное приложение является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 5.1. Договора расчетным периодом за отпущенные Заказчику коммунальные услуги является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3. Договора Исполнитель выставляет счет на оплату отпущенных видов коммунальных услуг в отчетном периоде один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата Заказчиком осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

15.07.2021 между ООО «МЗ «РЕВЯКИНО» (Заказчик), МУП «Ясногорский водоканал» (Исполнитель) и ООО «Тульская сталепромышленная группа» (Новый Заказчик) заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору оказания услуг от 01.03.2019, в соответствии с п. 1 которого с 01.08.2021 Заказчик передает, а Новый Заказчик принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной по Договору, заключенному между ООО «МЗ «Ревякино» и МУП «Ясногорский водоканал».

На момент заключения Соглашения Стороны установили задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате за предоставленные коммунальные услуги на момент подписания Соглашения составляет 158 775,75 руб.

Обязанность Нового Заказчика в срок до 30.07.2021 произвести погашение задолженности в сумме 158 775,75 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Ясногорский водоканал» (п. 1.2. Соглашения).

В соответствии с п. 3 Соглашения Новый Заказчик обязуется осуществлять (вместо ООО «МЗ «Ревякино») все права и обязанности Заказчика по Договору.

Во исполнение обязательств по договору Истец осуществил водоотведение в период с 31.07.2021 по 30.06.2022 на общую сумму 1 152 004,23 руб., что подтверждается актами за спорный период.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, составляющая на дату вынесения решения 1 125 073,88 руб. Кроме того, за просрочку оплаты истец начислил пени за период с 15.08.2021 по 31.01.2022 на сумму 23 428,55 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309, 310, 506, пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску и приему воды в период с 31.07.2021 по 30.06. 2022 на общую сумму 1 125 073 руб. 88 коп., что подтверждается материалами дела, отсутствие претензий со стороны ответчика по качеству услуг, отсутствие доказательств полной услуг, удовлетворил требования о взыскании долга на сумму 1 125 073 руб. 88 коп.

В указанной части решение не обжалуется.

Истцом в первой инстанции также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 428 руб. 55 коп.

Суд области, удовлетворил данные требования в заявленном размере в порядке п.1 ст. 330 ГК РФ.

Ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв с контрасчетом пени на сумму 23 428 руб. 55 коп.

Истец в связи с представленным конттрасчетом ответчика, уточнил исковые требования в части пени до 23 428 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик представил новый контрасчет пени на сумму 20 873 рублей 50 копеек, в связи с чем просил изменить решение в данной части пени.

Истец представил в суд апелляционной отказ от иска в части взыскания суммы неустойки – 2 555 рублей 05 копеек, т.е. указал на согласие в представленным контрасчетом ответчика на сумму 20 873 рублей 50 копеек.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска принят судом второй инстанции в части взыскания суммы неустойки - 2 555 рублей 05 копеек.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в части взыскания 20 873 рублей 50 копеек, ответчик представив данный расчет не возражает против взыскания неустойки на сумму долга и фактически признает иск на данную сумму, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.

При принятии иска истцу судом первой инстанции предоставлялась отсрочка, в связи с чем в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 24 431 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Уплаченную ответчиком государственную пошлину в размере 3000 руб. следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Сталепромышленная Группа» из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска истцом в части неустойки и прекращением производства по требованиям, в отношении которых подана апелляционная жалоба.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Ясногорский водоканал» (Тульская обл., г. Ясногорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 от исковых требований по делу № А68-2763/2022 в части взыскания неустойки в сумме 2555 рублей 05 копеек.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу                                   № А68-2763/2022 отменить в части взыскания неустойки в сумме 2555 рублей 05 копеек, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу                                   № А68-2763/2022 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская Сталепромышленная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального  бюджета государственную пошлину 24 431 рубль.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу № А68-2763/2022 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Сталепромышленная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.Г. Сентюрина

Н.В. Егураева

Т.В. Бычкова