АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31754/2023

г. Краснодар

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ростовской области, третьего лица – муниципального казенного учреждения  «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города  Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А53-31754/2023, установил следующее.  

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) в государственной  регистрации права, выраженных в уведомлении об отказе в государственной регистрации  прав от 02.06.2023 № КУВД001/2023-6636255/5, обязании произвести государственную  регистрацию права собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону»  на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0051056:33, с одновременной  государственной регистрацией прекращения права собственности муниципального  образования «город Ростов-на-Дону» на расположенные в данном здании помещения.  

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города  Ростова-на-Дону (далее – учреждение).  

Решением суда от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.08.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  По мнению заявителя, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета  и государственной регистрации прав является незаконным.  

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.02.2023 департамент  обратился в адрес управления с заявлением о государственной регистрации прекращения  права собственности на помещения в здании с одновременной регистрацией права  собственности на такое здание с кадастровым номером 61:44:00501056:33, по адресу:  

<

...>.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с  кадастровым номером 61:44:00501056:33 учтено в кадастре недвижимости как  многоквартирный дом.  

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав  02.03.2023 принято решение о приостановлении государственной регистрации в  соответствии с подпунктами 4 и 5 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

2 июня 2023 года принято решение об отказе в государственной регистрации права.  

Не согласившись с данным решением, департамент обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пунктом 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их  несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация  прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества.  

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные  юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или  прекращение прав на недвижимое имущество.  

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении  недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения  сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход,  прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения,  прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости  (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2  части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие,  возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого  имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию,  

необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре  недвижимости.  

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по  решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не  устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для  отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ (введенному Федеральным  законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты  Российской Федерации») органы государственной власти и органы местного  самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся  в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов)  об изменении назначения здания, сооружения, помещения.  

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений об изменении назначения здания,  сооружения, помещения в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона № 218-ФЗ,  осуществляется в тех случаях, когда в соответствии с законом, изменение назначения  указанных объектов осуществляется на основании решения органов государственной  власти или органов местного самоуправления.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  

здания» следует, что если собственником всех помещений в здании становится одно лицо,  оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную  регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта, в этом случае с  момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности  указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные  помещения.  

Однако, возможность регистрации права собственности на многоквартирный дом в  качестве единого объекта нормами действующего законодательства не предусмотрена.   

По смыслу положений пункта 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при государственной  регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме  одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная  регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в  многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее  имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином  государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре  недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме  и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).  Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не  осуществляется.  

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН  представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме  (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том  числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав на  недвижимость.  

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об  объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).  

Сведения о назначении здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом,  садовый дом, гараж) и о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном  доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании  жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для  проживания, на основании пунктов 9 и 17.1 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ отнесены к  дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению  в кадастр недвижимости.  

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных  сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке  

межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном  порядке в случаях, установленных названным Законом. При этом по заявлению  собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового  учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу  которых назначение здания, а также наименование здания не относятся.  

Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения  назначения помещений (глава 4), однако, порядок изменения назначения здания не  установлен.  

В этой связи согласно части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной  власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав  документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае  принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение или  нежилого помещения в жилое помещение либо об утверждении акта приемочной  комиссии (если для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого  помещения в жилое помещение осуществлены переустройство помещений и (или) иные  работы, требование об осуществлении которых содержится в документе,  предусмотренном частью 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ  внесены изменения, предусматривающие обязанность органов государственной власти,  органов местного самоуправления направлять в орган регистрации прав документы  (содержащиеся в них сведения) в случае принятия решения об изменении назначения  здания, сооружения, помещения.  

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений об изменении назначения здания,  сооружения, помещения в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона № 218-ФЗ,  осуществляется в тех случаях, когда в соответствии с законом, изменение назначения  указанных объектов осуществляется на основании решения органов государственной  власти или органов местного самоуправления.  

Кроме того, в пункте 186 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021   № П/0241 (действующего в спорный период), указаны действия органа государственной  регистрации при снятии с государственного кадастрового учета многоквартирного дома в  связи с его гибелью или уничтожением, а также при государственном кадастровом учете  изменения назначения многоквартирного дома в случаях, когда собственником всех  

помещений, машино-мест в многоквартирном доме становится одно лицо, и при наличии  в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на  объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в  том числе земельный участок.   

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные  фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований  заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суды установили, что отказ управления в государственной регистрации права  муниципальной собственности на спорное здание мотивирован наличием противоречия  между заявленными и уже внесенными в ЕГРН сведениями о назначении спорного  объекта недвижимости.  

Суды исходили из того, что Законом № 218-ФЗ не предусмотрена возможность  государственной регистрации права собственности непосредственно на многоквартирный  дом – здание, не являющееся объектом регистрируемых вещных и иных имущественных  прав (самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат  государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ). Многоквартирный  дом по факту является совокупностью двух и более квартир и поступление квартир в  собственность одного лица не означает, что назначение здания изменилось.   

Учитывая наличие в Законе № 218-ФЗ запрета на государственную регистрацию  права собственности на многоквартирный дом, регистрация права собственности на все  здание как единый объект возможна при изменении назначения здания в качестве  многоквартирного дома. При этом признание многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции само по себе не изменяет его назначение в  качестве многоквартирного дома.  

При таких обстоятельствах, поскольку департаментом не представлено  доказательств изменения назначения здания и направления указанных сведений в  управление в порядке пункта 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ, а действующее  законодательство не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно  принимать решение об изменении назначения здания, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно признали отказ управления законным и обоснованным, не  нарушающим права заявителя.  

Данный правовой подход соответствует судебной практике, сложившейся в  правоотношениях сторон (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.06.2024 по делу № А53-31773/2023, от 31.07.2024 по делу № А53-31771/2023).  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили  с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу   № А53-31754/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи И.И. Зотова  

 Е.Л. Коржинек