ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

2 октября 2017 года

Дело № А40-133096/2017-144-1240

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Новое качество дорог»

к ответчику: МТУ Ростехннадзора

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2017 № 3.2/4/0181

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.06.2017 № Д-141-17) 

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 08.06.2017 № 381), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 26.06.2017 № 385)

УСТАНОВИЛ:

АО «Новое качество дорог» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора от 10.07.2017 № 3.2/4/0181 по делу об административном правонарушении.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.

Ответчиком предоставлены материалы административного дела на основании которого вынесено оспариваемое постановление, а также отзыв в котором возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность  оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела МТУ Ростехнадзора при сверке реестра опасных производственных объектов установило, что АО «Новое качество дорог», зарегистрированное в государственном реестре опасных производственных объектов за № А01-14247 имеющее опасный производственный объект - № А01-14247-0001 «Участок механизации Общества с ограниченной ответственностью «Новое качество дорог» по адресу: Научный пр-д, д. 19, г. Москва; в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не предоставило в МТУ Ростехнадзора в срок до 1 апреля 2017 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, тем самым АО «Новое качество дорог» нарушило требования промышленной безопасности.

В связи с чем постановлением от 10.07.2017 № 3.2/4/0181 АО «Новое качество дорог» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО «Новое качество дорог» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ установил, что полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены ст.23.48 КРФоАП и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе», срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что протокол об административном правонарушении от 04.07.2017 № 3.2/4/0181 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 10.07.2017 № 3.2/4/0181 вынесено с соблюдением процедуры привлечения фонда к административной ответственности (ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП) без участия законного представителя заявителя, извещенного о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено. 

Кроме того, суд указывает, что согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд исходит из того, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Так,  Пунктом 14 (1) «Правил организации и осуществления производственного контроля» № 263 установлено, что сведения об организации производственного контроля должны быть разработаны и представляются ежегодно до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, а именно: сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

1 апреля 2017 года пришлось на нерабочий день - субботу. Сведения в виде Отчета были представлены в Административный орган в первый рабочий день после даты истечения срока, а именно 3 апреля 2017 года, что подтверждается отметкой о приеме соответствующего Отчета на сопроводительном письме.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

 Согласно ч. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; 

Таким образом, срок предоставления информации «до 1 апреля» означает, что в случае, когда 1 апреля является выходным, нерабочим днём, дает возможность не нарушая предписанный порядок представить требуемые законом сведения в первый рабочий день после истечения срока, т.е. 3 апреля 2017 года.

С учетом изложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств,  суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не в полном объеме были выяснены и установлены все обстоятельства данного дела.

В силу ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В действиях АО «Новое качество дорог» отсутствуют какие-либо нарушения п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии события, вмененного фонду оспариваемым постановлением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП г.Москвы, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления МТУ Ростехнадзора от 10.07.2017 № 3.2/4/0181.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КРФоАП и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ростехнадзора от 10.07.2017 № 3.2/4/0181.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили