Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14970/2024-ГК

Дело № А40-274241/23

город Москва

24 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 

по делу № А40-274241/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 631 545, 60 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» о взыскании денежных средств в размере 393 312 руб.(с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем ФИО1

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия ФИО1 на отказ от иска подтверждены доверенностью от 15.02.2024 № Ц/2024/ЦКП-93.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки требованию просительной части ходатайства, расценивает отказ от иска в полном объеме, а не в части, поскольку с учётом заявленного отказа требования в материальных правоотношениях в рамках настоящего спора между сторонами отсутствуют, в связи с чем, оснований для оставления без изменений решения в части распределения расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что в подобной ситуации государственная пошлина по иску подлежит распределению в судебном акте, которым разрешается вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска с учётом правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату не подлежит, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату. Представленное ответчиком платежное поручение от 28.03.2024 № 148464 не содержит сведений в назначении платежа о том, что данный платеж проведен за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы по делу № А40-274241/23, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для возврата государственной пошлины по данному платежному поручению.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-274241/23 отменить.

Производство по делу № А40-274241/23 прекратить.

Взыскать с ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 631 (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан