АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20298/2022

г. Ставрополь

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года    

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев исковое заявление автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПБ», г. Нижний Тагил, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание экспертных услуг от 17.11.2020 №5030/1-20 в размере 36 715,31 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2023, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЭПБ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание экспертных услуг от 17.11.2020 №5030/1-20 в размере 36 715,31 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств.

Определением от 05.12.2022 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 15 марта 2023 года в 11 ч. 05 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 5030/1-20 на оказание экспертных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался провести по заявлению заказчика государственную экспертизу (далее – услуга) следующей сметной документации объекта капитального строительства «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и творчества «Предгорье» Предгорного муниципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее также – документации), а заказчик обязался принять и оплатить услугу.

Результатом выполнения услуги является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (пункт 1.2 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуги по договору составляет 52 450,44 р. Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30% стоимости услуги в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик на основании платежного поручения от 18.11.2020 № 850 произвел предварительную оплату в размере                15 735,13 руб.

В свою очередь истец в полном объеме оказал услуги (провел государственную экспертизу сметной документации), что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 02.02.2021.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате оказанных услуг, претензию истца от 27.05.2021 оставил без удовлетворения. 

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском. 

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонних первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных услуг в установленный срок, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере                     36 715,31 руб. следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПБ», г. Нижний Тагил, ОГРН 

<

***>,  в пользу автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 36 715,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов