АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-11617/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Ленинского района г. Томска (634049, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДиаТомПлюс» (634009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (удостоверение);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.11.2019);

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ленинского района г. Томска (далее также административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДиаТомПлюс» (далее также – ООО «ДиаТомПлюс», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что ООО «ДиаТомПлюс» осуществляло медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Представитель ООО «ДиаТомПлюс», не оспаривая по существу факт совершения административного правонарушения, просил арбитражный суд при назначении наказания произвести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление и.о. прокурора Ленинского района г. Томска подлежащим удовлетворению.

ООО «ДиаТомПлюс» зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 12.11.2002 за регистрационным номером 25335/14266 (ОГРН 

<

***>).

11.03.2019 Комитетом по лицензированию Томской области ООО «ДиаТомПлюс» была выдана лицензия № ЛО-70-01-002498 на осуществление медицинской деятельности, на основании которой ООО «ДиаТомПлюс» осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 

<

...>.

03.10.2019 на основании решения и.о. прокурора Ленинского района г. Томска помощником прокурора Ленинского района г. Томска была проведена проверка соблюдения ООО «ДиаТомПлюс» действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования, предварительных, периодических, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в ходе которой были установлены факты нарушений лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению медицинской деятельности, зафиксированные в акте проверки от 03.10.2019. В частности, в ходе проверки установлено, что руководитель ООО «ДиаТомПлюс» ФИО4 не имеет необходимого образования и квалификации для занятия руководящей должности медицинской организации; не организовано осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; не соблюдается порядок предоставления платных медицинских услуг (на момент проверки отсутствовали экземпляры заключенных с потребителями договоров на оказание платных медицинских услуг); на сайте медицинской организации не размещена обязательная информация; информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство оформляется с нарушением установленного порядка (отсутствуют сведения о потребителе (дата рождения, адрес регистрации, подпись) и подпись медицинского работника); не соблюдается порядок оказания медицинской помощи в части оснащения кабинетов врачей; медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, не соответствуют установленной форме и не заполняются надлежащим образом.

11.10.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки и.о. прокурора Ленинского района г. Томска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ДиаТомПлюс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «ДиаТомПлюс» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок и условия лицензирования медицинской деятельности на момент проведения проверки были определены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности».

В соответствии с подп. «в», «и» п. 4, подп. «б», «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, к числу лицензионных требований относится:

- наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;

- наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из положений ч. 11 ст. 19 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ООО «ДиаТомПлюс» допущено несоблюдение лицензионных требований, предусмотренных подп. «в», «и» п. 4, подп. «б», «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, которые относятся к грубым нарушениям.

В частности, в нарушение под. «в» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, руководитель ООО «ДиаТомПлюс» ФИО4 не имеет необходимого образования и квалификации для занятия руководящей должности медицинской организации (ФИО4 не имеет дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»; предусмотренная штатным расписанием должность главного врача на момент проведения проверки вакантна).

Согласно ст. 90 Федерального закона от  21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утверждены приказом Минздрава России от 07.06.2019 № 381н (вступил в силу с 16.09.2019).

Согласно данному приказу в зависимости от вида медицинской организации по решению руководителя медицинской организации внутренний контроль организуется в зависимости от вида медицинской организации по решению руководителя медицинской организации внутренний контроль организуется и проводится Комиссией (Службой) по внутреннему контролю (далее - Комиссия (Служба), включающей работников медицинской организации, и (или) уполномоченным лицом по качеству и безопасности медицинской деятельности (далее - Уполномоченное лицо). В целях организации и проведения внутреннего контроля медицинской организацией разрабатывается положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодным планом, утверждаемым руководителем медицинской организации, не реже 1 раза в квартал. По результатам плановых и целевых (внеплановых) проверок Комиссией (Службой) и (или) Уполномоченным лицом составляется отчет, включающий в том числе выработку мероприятий по устранению выявленных нарушений и улучшению деятельности медицинской организации и медицинских работников, (пп. 5, 6, 10, 20 вышеуказанных Требований).

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что в ООО «ДиаТомПлюс» не организовано осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минздрава России от 07.06.2019 № 381н. В частности, в ходе проверки обществом не представлена документация, подтверждающая соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в организации.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что на момент проверки (03.10.2019) в нарушение п.п. 16-18 Правил в ООО «ДиаТомПлюс» отсутствовали экземпляры заключенных с потребителями договоров на оказание платных медицинских услуг.

Также в нарушение п.п. б», «в», «г», «д», «е», «з» п. 11 Правил на сайте медицинской организации (http://diatomplus.ru) не размещена следующая обязательная информация: данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; сведения о действующей лицензии; сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой; сведения об уровне профессионального образования и квалификации медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В нарушение п. 28 Правил, а также п. 7 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство оформляется с нарушением установленного порядка (отсутствуют сведения о потребителе (дата рождения, адрес регистрации, подпись) и подпись медицинского работника).

Кроме того, проверкой установлено, что ООО «ДиаТомПлюс» не соблюдаются порядки оказания медицинской помощи в части оснащения кабинетов врачей:

- в терапевтическом кабинете отсутствует: анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс-анализатор портативный; набор инструментов и оборудования для оказания экстренной помощи; лупа ручная (нарушение стандарта оснащения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 923н (Приложение № 3);

- в кабинете врача-невролога отсутствует персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации (нарушение стандарта оснащения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 926н (Приложение № 5);

- в оториноларингологическом кабинете отсутствует: аппарат электрохирургический высокочастотной; отоскоп, оториноскоп; сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп); негатоскоп (нарушение стандарта оснащения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 № 905н (Приложение № 3);

- в офтальмологическом кабинете отсутствует: автоматический рефрактометр; диафаноскоп; автоматический пневмотонометр; экзофтальмометр; бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией (нарушение стандарта оснащения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 № 902н (Приложение № 6).

В ходе проверки медицинской документации ООО «ДиаТомПлюс» также установлено, что медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма 025/у), не соответствуют форме, утвержденной приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н (отсутствует п. 20 «Лист записи заключительных (уточненных) диагнозов»). Кроме того, медицинские карты надлежащим образом не заполняются, указывается только фамилия, имя, отчество пациента и дата его рождения (не заполняются следующие сведения: дата заполнения медицинской карты, место регистрации пациента, полис ОМС, наименование страховой медицинской организации, семейное положение, образование, занятость, место работы, должность и др.)

Допущенные обществом нарушения установленных требований законодательства создает угрозу причинения вреда здоровью гражданам, обратившимся за оказанием медицинской деятельности.

Факт нарушений подтверждается актом проверки от 03.10.2019 с приложениями, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2017 и по существу не оспаривался ООО «ДиаТомПлюс» в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ДиаТомПлюс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

ООО «ДиаТомПлюс», осуществляющее медицинскую деятельность, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере медицинской деятельности, при наличии возможности не нарушать установленных требований, и при отсутствии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, ответчиком не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО «ДиаТомПлюс» подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2019 в отношении ООО «ДиаТомПлюс» вынесено и.о. прокурора Ленинского района г. Томска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «ДиаТомПлюс». В постановлении имеется отметка о разъяснении представителю общества прав, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДиаТомПлюс», носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения ООО «ДиаТомПлюс» к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушение условий осуществления медицинской деятельности создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, направленных на защиту жизни и здоровья граждан.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ДиаТомПлюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, -характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств каких-либо конкретных отрицательных последствий (ущерба) от выявленного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «ДиаТомПлюс», в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для изменения обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

В частности, из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судом не усматривается. Нарушение требований к осуществлению медицинской деятельности создало угрозу причинения вреда потребителей медицинских услуг, которая является одним из элементов признания допущенных нарушений грубыми.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 702101001, р/счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 046902001, ОКТМО 69701000; КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДиаТомПлюс» (634009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина