﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года

Дело №

А56-136037/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Корпоративные продажи» Иовлева С.В. по доверенности от 11.02.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортные линии+» Буканова Д.Н. по доверенности от 28.01.2021,

рассмотрев 29.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Корпоративные продажи» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А56-136037/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Корпоративные продажи», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер.,             д. 14, лит. А, оф. 206, ОГРН 1025202831532, ИНН 5259033080 (далее –                     ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортные линии+», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 6, оф. 315, ОГРН 1077847021680, ИНН 7816407900 (далее – ООО «Автотранспортные линии+»), о взыскании                 116 836 руб. 62 коп. долга и 16 357 руб. 13 коп. неустойки по договору от 22.12.2016 № СЗ014028376, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4696 руб.

Определением суда от 28.12.2019 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем при ее подаче требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 22.01.2021 включительно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок основания, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» не устранены, в связи с чем определением от 27.01.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил заявителю жалобу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оспаривая законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.01.2021 отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Автотранспортные линии+» в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции,  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (статья 290 АПК РФ).

Относительно возврата апелляционной жалобы заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку истец просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 290 АПК РФ проверяет выводы суда апелляционной инстанции и правильность применения им норм процессуального права.

 Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 указанного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом в установленный судом срок, или известить этот суд о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением от 28.12.2020, размещенным апелляционным судом в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 29.12.2020, апелляционная жалоба ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд с целью укрепления гарантий реализации права лица на обращение в апелляционный суд, а также получения доказательств уплаты государственной пошлины, предоставил заявителю возможность исправить допущенные при обращении с апелляционной жалобой недостатки, предложил в срок до 22.01.2021 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный апелляционным судом срок (до 22.01.2021 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» не устранены.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В этой связи, принцип доступа к правосудию, закрепленный в пункте 2 статьи 2 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не нарушен.

Таким образом, обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А56-136037/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Корпоративные продажи» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 М.Г. Власова

 О.Ю. Нефедова