АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-481/2017

город Саранск08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник-2004", г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Адэлантэ", г.Саранск

о взыскании 321564 рублей 60 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 28.02.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник -2004" (далее – ООО "Спутник -2004", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" (далее – ООО "Адэлантэ", ответчик) о взыскании 173724 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки №311 от 20.12.2010, 147839 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты товара за период с 01.09.2014 по 31.12.2016, а также возмещении судебных расходов понесенных в связи с оплатой юридических услуг в сумме 60000 рублей.

Ответчик в отзыве и представитель ответчика в ходе судебного разбирательства требования не признал, ссылаясь то, что факт передачи товара покупателю документально не подтвержден; поставленный истцом товар оплачен в полном объеме платежным поручением от 08.07.2014 №826.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ООО "Спутник-2004"  (Поставщик) и ООО "Адэлантэ" (Покупатель) был заключен договор поставки №311 от 20.12.2010 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарной накладной на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

Поставка товара в период всего срока действия договора осуществляется партиями на основании и в соответствии с письменной заявкой покупателя, согласованной с поставщиком. Сроки поставки, количество, ассортимент товара поставляемого одной партией, определяется заявкой покупателя, согласованной с поставщиком. Под партией товара стороны понимают наименование и количество товара, поставляемого по одной накладной либо товарной накладной либо товарно-транспортной накладной либо иному товарораспорядительному документу (абзац 1 пункта 2.1. договора). 

В силу пункта 2.3. договора оплата поставленного товара (партии товара) производится покупателем по факту либо, по взаимному соглашению, в течение 14 календарных дней с момента поставки товара либо партии товара. Момент поставки товара определяется в соответствии с п.3.1. настоящего договора. Оплата осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо по согласованию с поставщиком наличными денежными средствами в кассу Поставщика в пределах лимитов расчетов наличными  денежными средствами в кассу поставщика в пределах лимитов расчетов наличными денежными средствами, установленных действующим законодательством РФ. 

Поставка товара покупателю осуществляется поставщиком по ценам действующим у поставщика на момент поставки товара, указанным в прайс-листе поставщика, действующим на дату отгрузки товара (партии товара) покупателю (пункт 2.4. договора). 

Подписание сторонами настоящего договора товарной накладной (накладной, товарно-транспортной накладной, иного товарораспорядительного документа и т.п.) на каждую партию товара признается надлежащим доказательством согласования сторонами условий поставки данной партии товара по количеству, ассортименту, цене и месту передачи наравне с заявкой (пункт 3.2. договора). 

Пунктом 4.1. договора установлено, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% суммы неоплаченных денежных средств (не оплаченных товаров) за каждый день просрочки оплаты товара. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара поставщику.

Во исполнение условий договора истец по товарным и товарно-транспортным накладным №СП00010442 от 12.05.2014, №СП00011906 от 09.06.2014, №СП00012186 от 17.06.2014, №СП00012242 от 18.06.2014, №СП00012500 от 03.07.2014, №СП00012498 от 03.07.2014, №СП00012665 от 28.07.2014, №СП00012664 от 28.07.2014, №СП00012672 от 29.07.2014 передал ответчику товар на общую сумму 173724 рубля 80 копеек. 

Договорные обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил.

Претензия от 16.01.2017 №10/01 направленная в адрес ответчика заказным письмом 17.01.2017 с идентификационным номером 43000546103291 с требованием об оплате задолженности в сумме 173724 рублей 80 копейки последним оставлена без удовлетворения 

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 4.1 договора пени за просрочку оплаты долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 в сумме 147839 рублей 80 копеек и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар (пиво) на общую сумму 173724 рубля 80 копеек. Факт поставки товара подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными №СП00010442 от 12.05.2014, №СП00011906 от 09.06.2014, №СП00012186 от 17.06.2014, №СП00012242 от 18.06.2014, №СП00012500 от 03.07.2014, №СП00012498 от 03.07.2014, №СП00012665 от 28.07.2014, №СП00012664 от 28.07.2014, №СП00012672 от 29.07.2014. 

          Из указанных товарных накладных, содержащих указание на наименование товара, его количество, цену товара, договор поставки следует, что товар принят представителями ответчика, подпись которых скреплена оттиском печати либо штампа ответчика.

Приведенный ответчиком довод о том, что товар получен ненадлежащими лицами судом признается несостоятельным.

Согласно пунктов 2.2. 3.2. договора поставки поставка товаров осуществляется со склада поставщика автомобильным транспортом, силами и средствами и за счет поставщика. Покупатель гарантирует, что все лица осуществляющие приемку товара в месте, указанном покупателем как место доставки товара, имеют надлежащие полномочия на получение товара, подписание товарораспорядительных документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных и т.п.).  

Из материалов дела видно, что представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного покупателю. В накладных в качестве поставщика товара указан истец, грузополучателем назван ответчик, также указаны торговые точки, в которые поставляется товар.  Со стороны покупателя накладные подписаны и скреплены печатью либо штампом ответчика.

Утверждение о подписании накладных лицом без указания должности и расшифровки фамилии судом не принимается, так как указанное обстоятельство не лишает данное доказательство юридической силы. Подпись лиц, подписавших накладные, удостоверена печатью либо штампом Общества и последний в нарушении статьей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации доказательств и о проведении соответствующей экспертизы не заявлял; доказательств того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, а поставленный товар ответчиком не принимался, был возвращен либо был отказ в его приемке, не представил.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие штампа организации является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

Заявления о фальсификации спорных товарных накладных, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика также не последовало.

В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, договор поставки, товарные накладные, подписанные представителями сторон без замечаний и скрепленные печатью либо штампом ответчика, суд признает, что исполнение обязательства поставщика по передаче товара совершено надлежащим представителями покупателя, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовал последний.

         Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем ответчик указал, что полученный товар им оплачен в полном объеме и требования истца необоснованны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в доказательство оплаты долга в материалы дела представлено платежное поручение №826 от 08.07.2014 о перечислении истцу денежных средств на общую сумму 200000 руб. 00 коп., где в графе назначение платежа указано "оплата по договору поставки №б/н от 20.12.2010". 

        Факт перечисления ответчиком указанных денежных средств истец не отрицает и подтверждает выпиской операций по лицевому счету из банка за 08.07.2014. Однако указывает, что в платежном поручении в качестве назначения платежа указан договор от 20.12.2010 не имеющий номера, что, по его мнению, указывает на то, что данные денежные средства перечислены ответчиком за иной товар, поставленный по другому договору от 20.12.2010. Товар по спорным накладным поставлен ответчику в период с 12.05.2014 по 29.07.2014, а платеж на сумму 200000 руб. осуществлен 08.07.2014, тогда как договором поставки №311 от 20.12.2010 предоплата товара не предусмотрена.

         Ответчик со своей стороны отрицает наличие иных правоотношений, ссылается, что данные денежные средства перечислены истцу за поставленный товар по указанным выше товарным накладным по договору поставки заключенному сторонами 20.12.2010, в подтверждение в материалы дела представил оригинал договора поставки от 20.12.2010 не имеющего номера. Указывает, что перечисление денежных средств в оплату по договору поставки товара частично ранее отгрузки не противоречит закону, у сторон были длительные хозяйственные отношения и при наличии денежных средств покупатель имел возможность оплатить товар ранее; более того истец факт получения оплаты подтверждает.

           Исследовав представленные сторонами в материалы дела договоры поставки от 20.12.2010, один из которых имеет № 311, а у другого номер отсутствует, пришел к выводу, что указанные договоры идентичны по своему содержанию, имеют одну и ту же дату, условия, что свидетельствует о том, что имеют место разные экземпляры одного и того же договора поставки.

Суд считает, что договору от 20.12.2010 не имеющему номера на момент заключения, истцом был присвоен номер №311, обозначенный на одном из его экземпляров.

Судом установлено, что в товарных и товарно-транспортных накладных №СП00010442 от 12.05.2014, №СП00011906 от 09.06.2014, №СП00012186 от 17.06.2014, №СП00012242 от 18.06.2014, №СП00012500 от 03.07.2014, №СП00012498 от 03.07.2014, №СП00012665 от 28.07.2014, №СП00012664 от 28.07.2014, №СП00012672 от 29.07.2014 в графе «основание» для отгрузки указан «основной договор», т.е. без ссылки на договор №311 от 20.12.2010.  

        Ответчик отрицал заключение иного договора с истцом, а доказательств иных правоотношений сторон истцом в материалы дела не представлено.

        С учетом изложенного, суд считает исполнение ответчиком обязательства по оплате товара поставленного истцом по товарным накладным №СП00010442 от 12.05.2014, №СП00011906 от 09.06.2014, №СП00012186 от 17.06.2014, №СП00012242 от 18.06.2014, №СП00012500 от 03.07.2014, №СП00012498 от 03.07.2014, №СП00012665 от 28.07.2014, №СП00012664 от 28.07.2014, №СП00012672 от 29.07.2014 доказанным ответчиком. 

           В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, обосновывающие заявленные требования. 

         При таких обстоятельствах, с учетом полной оплаты ответчиком долга, исковые требования по оплате задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора  ответчику начислены пени за просрочку оплаты долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 в сумме 147839 рублей  80 копеек.

           Однако как установлено судом, выше платеж за поставленный товар осуществлен ответчиком - 08.07.2014, что исключает возможность начисления пени на сумму задолженности с 01.09.2014.

            В связи с чем, исковые требования по взысканию неустойки за просрочку оплаты товара, которые являются производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

 Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представило договор на оказание юридических и консультационных услуг №2/01 от 09.01.2017, акт выполненных работ от 27.01.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру №01 от 27.01.2017 на сумму 60000 рублей. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

 Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу ответчика, то по смыслу требований статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, возмещению за счет ответчика не подлежат.

         Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 9431 рубль подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

         На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2017 по 01.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-2004" в удовлетворении заявленного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник-2004" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9431 рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова