2315/2024-10496(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38320/2023

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2024 года

15АП-21483/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нарышкиной Н.В.,  

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Киселевского сельского поселения  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу № А53-38320/2023 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Киселевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации  Киселевского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг № 135991-С от 30.06.2020 за период с  июля 2020 года по апрель 2021 года в размере 444 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на  неоказание истцом услуг.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание, а также  необходимостью предоставления дополнительных доказательств.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал  его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий  (часть 5 указанной статьи).  

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного  разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания,  поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех  доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде  первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу  настоящего разбирательства. Кроме того, принятие дополнительных доказательств в  суде апелляционной инстанции ограничено нормами статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи   № 135991-С.  

Администрации присвоен лицевой счет № 461018656963.  

Согласно условиям договора общество обязуется оказывать услуги по  обеспечению технической возможности доступа к сети связи в соответствии с  условиями настоящего договора (далее - услуга), а администрация обязуется оплатить  данную услугу. Срок оказания услуги: с даты заключения договора в течение 3-х  месяцев. Услуга оказывается на объекте заказчика по адресу: 

<

...>.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи за период  с июля 2020 года по апрель 2021 года на сумму 444 000 руб.  

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги  послужило основанием обращения в суд.  

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Ростелеком», арбитражный суд  руководствовался статьями 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установил факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты. При  таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности удовлетворены в  заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской  Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях,  полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и  обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами  связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее -  Закон N 126-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской  Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами  связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с  гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.  

Пунктом 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи  производится непосредственно после оказания таких услуг.  

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания  оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а  также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании  услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств оказания  услуг в спорный период надлежит отклонить, так как факт оказания ответчику услуг  связи в спорный период подтверждают счета-фактуры (обеспечение ежемесячного  доступа в Интернет по тарифному плану «ОЖН_100»), детализация лицевого счета,  полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «КуРС», применяемой  ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги  связи.  

Функциональность АСР «КуРС» подтверждена сертификатом соответствия ОС6-СТ-0654 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует  о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество  использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. В силу изложенного,  показания сертифицированной программы АСР «КуРС» являются достоверным и  достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания ответчику услуг  связи.  

Показаниями автоматизированной системы расчетов АСР «КуРС», сумма  начислений в спорный период зафиксирована в детализации начислений,  сформирована и отражена в счетах-фактурах за каждый расчетный период,  выставленных заказчику к оплате.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным  судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция  согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу  N А4612382/2012).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные  одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные  другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может  привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела, ответчик возражений не заявил. Направление  отзыва на иск за день до судебного заседания (согласно почтовому конверту), не  может являться доказательством надлежащего выполнения администрацией  положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, возражения администрации в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены  соответствующими доказательствами.  

Из пояснений истца следует, что от администрации в адрес общества поступало  письмо за № 49 от 29.01.2021, согласно которому бюджетное финансирование по  объекту: «Реконструкция сельского Дома культуры в с. Киселево Красносулинского  района Ростовской области» будет осуществлена в 2022 году. Оплата за услугу по  обеспечению технической возможности доступа к сети связи (технического  присоединения) к вышеуказанному объекту будет произведена в 2022 году. Однако,  ответчиком указанная оплата не произведена до настоящего времени.  

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что  истцом услуги оказаны и подлежат оплате в полном объеме, следует признать  правомерным.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене  либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного  акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу   № А53-38320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.А. Абраменко  

 Д.В. Емельянов