ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-4536/2018

10 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Дубок О.В.

судей  Аристовой  Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания:  Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4613/2024) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Тюменской области  от 28 марта 2024 года по делу №  А70-4536/2018 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по требованию кредитора, требование кредитора ФИО1, в деле о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) КПК «Тюменский фонд сбережений» признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО3. 

Определением суда от 13.12.2022 (резолютивная часть объявлена 13.12.2022) конкурсным управляющим имущества должника утверждена ФИО2. 

В Арбитражный суд Тюменской области 14.11.2023 (Мой Арбитр) поступило ходатайство конкурсного управляющего, просила применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности, отказать ФИО1 в признании требований к КПК «Тюменский фонд сбережений» в сумме 476 553 руб. основного долга подлежащими удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, в порядке п. 5 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 28.03.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что заключённый между ним и должником договор передачи личных сбережений по истечении срока своего действия был пролонгирован на неопределённый срок, в связи с чем срок исковой давности, вопреки выводу суда, не пропущен, кроме того, он длительное время не знал о банкротстве КПК «Тюменский фонд сбережений», о чём ему лишь недавно сообщил один из пайщиков, поэтому его несвоевременное обращение с требованием имеет уважительный характер.  

Определением суда от 02.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности. 

От финансового управляющего до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2024 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся кредитные потребительские кооперативы, в дополнение к общим правилам регулируются нормами § 4 гл. IX Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. 

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведётся в порядке, установленном статьёй 16 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. 

Из пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что возражения относительно требований кредиторов, включённых в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. 

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечёт его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. 

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и КПК «Тюменский фонд сбережений» был заключён договор передачи личных сбережений № 3П-1339 от 21.10.2016 на сумму 400 000 руб., согласно п. 3.1.6 которого сбережения принимались на срок 12 (двенадцать) месяцев и, следовательно, подлежали возврату не позднее 22.10.2017. В дальнейшем ФИО1 увеличил размер переданной суммы, оплатив ещё 76 553 руб.

01.11.2023 конкурсным управляющим КПК «Тюменский фонд сбережений» от ФИО1 было получено заявление о включении в реестр требований кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» в сумме 476 553 руб. основного долга.

Суд, отказывая во включении указанного требования в реестр требований кредиторов, применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором заявил конкурсный управляющий.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3.3.1 Договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу по программе «Вторая пенсия», производится Кооперативом на основании уведомления Пайщика о намерении изъять сумму ранее переданных личных сбережений. В случае отсутствия уведомления Пайщика о намерении изъять сумму ранее переданных личных сбережений, предоставленного Кооперативу в соответствии с п. 3.3.1 Договора, кооператив имеет право пролонгировать договор на условиях программы «Вторая пенсия», действующих в кооперативе на момент пролонгации (п. 3.3.4).

В материалы дела не представлено доказательств направления ФИО1 Кооперативу уведомления о намерении изъять сумму личных сбережений, что кредитор интерпретирует как пролонгацию договора на неопределённый срок.

При этом из указанного положения договора не следует об автоматическом продолжении его действия в случае отсутствия такого уведомления пайщика.

Исходя из буквального толкования приведённого пункта, закреплённого в ст. 431 ГК РФ, пролонгация договора являлась правом кооператива и оставшиеся в его распоряжении денежные средства ФИО1 следует считать невостребованными.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, пункт 3.3.5 договора предусматривает отсутствие пролонгации в случае отмены кооперативом программы «Вторая пенсия», в этом случае проценты не начисляются, а невостребованные денежные средства выдаются пайщику по его требованию. 

Судебная коллегия в отсутствие доказательств согласия кооператива продлить действие указанного договора приходит к выводу об аналогичной судьбе переданных ФИО1 476 553 руб., т.е. их невостребованности, при этом сам договор прекратил своё действие 21.10.2017.

Более того, исходя из положений п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Решением суда от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) КПК «Тюменский фонд сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем,  начиная с 10.12.2018 срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника в любом случае считается наступившим, поэтому иное толкование кредитором положений договора не влияет на правильность обжалуемого определения.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истёк 21.10.2020. 

В обоснование столь позднего обращения с настоящим заявлением ФИО1 ссылается на то, что он длительное время не знал о банкротстве КПК «Тюменский фонд сбережений», о чём ему лишь недавно сообщил один из пайщиков (не указан), при этом никаких доказательств, подтверждающих справедливость данного заявления, им не приводится, в связи с чем судебная коллегия  отклоняет данные доводы.

  Представляется маловероятным, что гражданин, позаботившийся об увеличении своих накоплений, в том числе с целью обеспечения себе достойного периода нетрудоспособности, и для которого внесённая сума является существенной, не интересовался судьбой своих сбережений посредством периодической справки о финансовом состоянии КПК «Тюменский фонд сбережений».

Исходя из всего вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока исковой давности и правомерном отказе суда первой инстанции во включении заявленного требования в реестр. 

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тюменской области  от 28 марта 2024 года по делу № А70-4536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

Судьи

 

Е.В. Аристова

М.М. Сафронов