АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238664/2022-32-1967

г.Москва

15 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Русагротранс» (ИНН  

<

***>)  

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 655 722 руб. 14 коп. при участии: 

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 09.12.2021г.  от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 31.08.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

АО «Русагротранс» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы  с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 3 733 481 руб. 16  коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.  

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера  исковых требований до суммы 3 655 722 руб. 14 коп. с учетом доводов отзыва  ответчика.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и  основаниям, указанным в иском заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера  исковых требований.  

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным отзыве, просил снизить  размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец принял на себя обязательства по перевозке  порожних вагонов грузоотправителя АО «Русагротранс» по железнодорожным  накладным, указанным в расчете к иску.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена  просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 42 дней, что  подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными  железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между  Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора  перевозки.  

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными  Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в  расчете и приложенными к исковому заявлению.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов,  порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами,  утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7  августа 2015 г. N 245.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 Устава.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку  данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  

не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами,  а также соглашениями сторон.  

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец  просит взыскать с ответчика пени в размере 3 655 722 руб. 14 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

При расчете размера пени истцом не учтен п. 6.3. Правил исчисления сроков  доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства  Транспорта РФ от 7.08.2015 г. № 245, (далее по тексту - Правила № 245),  разработанными в соответствии со ст. 33 Устава, согласно которому срок доставки  грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с  оформлением и обнаруженной технической неисправности, возникшей по не  зависящим от перевозчика причинам.  

Срок доставки груза по накладным №№ ЭК390774, ЭЙ574621, ЭК588273,  ЭО173875, ЭО173875, ЭО252014, ЭО351774, ЭО932360, ЭО823845, ЭО824692,  ЭР104641, ЭР525085, ЭР526243, ЭР545791, ЭР546351, ЭР762087, ЭР959578, ЭС847080  отсутствует, и пени в размере 99 874 руб. 48 коп. заявлены необоснованно.  

В пункте 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003г. N  45. предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения,  в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных  Правилах N 27. Данная позиция также отражена и в п. 25 Постановления Пленума ВАС  РФ от 06.10.2005г. № 30.  

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих  ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки  грузов, если происходит задержка вагонов по причине устранения неисправностей.  

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника  вагонов. Данный вывод подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве  собственности, так и спе¬циальными нормами нормативно-правовых актов в сфере  железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.  

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона,  указано в следующих нормативных актах:  

- п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов  железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;  

- п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного  подвижного со¬става» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.  утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 № 286  

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»  оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или  индивидуаль¬ный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или  физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия  с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов  

и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом  регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных  дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта РФ.  

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безо¬пасности.  Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

В соответствии со ст.210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо,  непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 17- ФЗ), безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние  защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого  железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск  возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой  причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу  физических или юридических лиц.  

Перевозчик неукоснительно соблюдает требования транспортного  законодательства и предпринимает экономические, организационно- технические  меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение  риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде,  имуществу физических или юридических лиц.  

Поскольку эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом  деталей и узлов, не связанны с низким качеством ремонта или подготовки вагонов,  вина перевозчика в их возникновении отсутствует.  

Акты выполненных работ подтверждают, что ремонт вагонов был произведен без  замечаний. По окончанию ремонта заказчик подписал акты выполненных работ без  возражений.  

Документы подписаны заказчиком без возражений. Документы, представленные в  обоснование оспариваемых требований, удостоверяют факт проведения ремонта  вагона, а также факт несения заказчиком затрат, связанных с ремонтом вагонов, но не  свидетельствуют о том, что вагон был поврежден в процессе перевозки по вине ОАО  «РЖД».  

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает  наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт  вагонов.  

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно  увеличения сроков доставки груза в связи с прохождением груза через станции Санкт-Петербургского и Московского узла отклоняются судом, поскольку нормативные сроки  доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих  перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из  расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно  

тарифному руководству, с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по  которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется  сотрудником Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",  который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет  отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.  

В железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный  перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет  отправлен вагон.  

Таким образом, ответчик, являясь единственным железнодорожным  перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет  возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского  узлов и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.  

Пункт 5.9 Правил № 245 не был учтен перевозчиком в момент приема груза к  перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь  следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные  станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла.  

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по  причинам, не зависящим от Истца, не должно влиять на срок доставки груза,  поскольку, по сути, является односторонним изменением договора перевозки.  Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через  станции Московского и Санкт-Петербургского узлов не являлось отклонением от  кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки  груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 3 555 847 руб. 66 коп.  

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой  неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  

соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку  доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных  накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 2  840 000руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 2 840 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Русагротранс» (ИНН  

<

***>) 2 840 000 (Два миллиона восемьсот сорок тысяч) руб. пени, а также 40 151  (Сорок тысяч сто пятьдесят один) руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить АО «Русагротранс» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального  бюджета госпошлину в размере 388 (Триста восемьдесят восемь) руб., уплаченную по  платежному поручению № 9126 от 21.10.2022г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.А. Куклина