АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2365/2022

22 августа 2022 года

г. Курск

           Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Полный  текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Общества с ограниченной ответственностью «Аналитика и Консалтинг» 

к         Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» 

о взыскании 1 140 208 руб. 38 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитика и Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, офис 1, далее – ООО «Аналитика и Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «СтройПрогресс») о взыскании 1 140 208 руб. 38 коп., в том числе 500 000 руб. долга по договору об уступке права (требования) №1 от 28.09.2020 и 640 208 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 30.03.2022 (с учетом уточнения требований). 

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между  ООО «ЮК «АНАЛИТИКА» (новое наименование – ООО «Аналитика и Консалтинг», первоначальный кредитор, цедент) и ООО «СтройПрогресс» (новый кредитор, цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) №1, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требование) по получению денежного долга в сумме 1 249 657 руб., суммы начисленных на нее процентов за пользование займом за период с 27.12.2018 по 26.02.2019 в размере 31 840 руб. 58 коп., процентов за пользование займом из расчета 2,5% в месяц (30 % годовых), начиная с 27.02.2019 до дня фактического возврата суммы займа; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 448 руб. 28 коп., с ООО «Строительная Компания «Новый Курск» возникшего по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 26.12.2018, с ООО «ТД Водовоз», возникшего по договору поручительства от 26.12.2018, с ФИО3, возникшего по договору поручительства от 21.01.2019.

Согласно пункту 6 договора новый кредитор обязан выплатить первоначальному кредитору или любому указанному им третьему лицу в течение двенадцати месяцев с момента заключения договора ежемесячно в равных долях денежные средства в размере 600 000 руб., согласно графику платежей (приложение №2 к договору).

В случае нарушения новым кредитором исполнения своих обязательств по договору первоначальный кредитор имеет право требовать оплаты новым кредитором неоплаченной части задолженности, указанной пункте 6 договора в полном объеме, а также сумму неустойки, исчисляемую до дня фактического исполнения обязательства.

Стороны согласовали, что часть обязательств по договору в размере 100 000 руб. была исполнена новым кредитором по платежному поручению №138 от 24.09.2020.

На основании двустороннего акта приема-передачи документов от 28.09.2020 (приложение №1 к договору) ООО «Аналитика и Консалтинг» передало ООО «СтройПрогресс» документы, удостоверяющие право требования к должникам. 

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 07.04 2020 по делу №2-3337/5-2019 произведена замена стороны ООО «ЮК «АНАЛИТИКА» на ООО «СтройПрогресс».

Уклонение ООО «СтройПрогресс» от оплаты стоимости уступленного права послужило основанием для обращения ООО «Аналитика и Консалтинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор об уступке права (требования) №1 от 28.09.2020 соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к указанному виду сделок, суд приходит к выводу, что цедент, уступивший свое право требования к должнику цессионарию, вправе требовать от последнего надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 500 000 руб. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору об уступке права (требования) №1 от 28.09.2020 истец применил меры гражданско-правовой ответственности, начислив ответчику неустойку за период с 02.02.2021 по 30.03.2022 в сумме 640 208 руб. 38 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения новым кредитором своих обязательств по договору, новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору неустойку, в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору об уступке права (требования) №1 от 28.09.2020, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 640 208 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 30.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитика и Консалтинг» долг в сумме 500 000 руб. и неустойку в размере 640 208 руб. 38 коп., всего 1 140 208 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 283 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                              Н.О. Цепкова