﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2019 года

Дело №

А56-2953/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В.,                    Власовой М.Г.,                     

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Фомина И.А. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 22.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А56-2953/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Пасифик интермодал контейнер», адрес: 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, д. 23, ОГРН 1032501339749, ИНН 2536138036 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО «РЖД»), о взыскании 314 131 руб. 05 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков доставки грузов.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2018, с ОАО «РЖД» в пользу Общества взыскано 313 493 руб. 15 коп. пеней и 9270 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Общество 08.11.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 62 881 руб. 44 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 25.07.2019 апелляционный суд отменил определение от 18.04.2019, взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Общества 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд безосновательно приобщил к материалам дела дополнительно представленные Обществом документы; выводы суда об оказании юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Атлант» (далее – Компания) и представлении ею интересов Общества в суде ошибочны.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления о возмещении 62 881 руб. 44 коп. расходов на оплату услуг представителя Общество (заказчик) представило договор от 04.07.2017 № 69 на оказание юридических услуг, заключенный с Компанией (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в ОАО «РЖД», арбитражных судах при проведении претензионно-исковой работы по взысканию пеней за просрочку доставки грузов в пользу заказчика; дополнительное соглашение от 02.04.2018 № 1 к этому договору; счет от 16.05.2018 № О0000170; платежное поручение от 17.05.2018           № 528; договор от 15.06.2016 № 1 на оказание юридических услуг, заключенный Компанией и Ларевой Диной Ибрагимовной; доверенность от 04.12.2018, выданную Ларевой Д.И.

В соответствии с пунктом 12 договора № 69 исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц.

Как видно из материалов дела, Компания (заказчик) и Ларева Д.И. (исполнитель) 15.06.2016 заключили договор № 1 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался в качестве соисполнителя по договорам на оказание юридических услуг, заключаемых заказчиком с третьими лицами, оказать юридические услуги.

Суд первой инстанции, посчитав представленные Обществом документы не подтверждающими факта оказания услуг Компанией, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, установив факт оказания Компанией Обществу услуг в рамках исполнения обязательств по договору № 69, посчитав 10 000 руб. разумной суммой судебных расходов, отменил определение суда первой инстанции, удовлетворил заявление в части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм права, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Апелляционный суд установил, что исковое заявление подписано непосредственно Ларевой Д.И. на основании выданной Обществом доверенности от 04.07.2017;  по условиям договора № 1 и пункта 12 договора № 69, представляя интересы Общества, Ларева Д.И. фактически оказывала юридические услуги от имени Компании; в материалы дела представлены договоры, подтверждающие наличие договорных отношений между Обществом и Компанией, а также Компанией и Ларевой Д.И.; на основании выставленного Компанией счета от 16.05.2018 № 00000170 Общество оплатило оказанные услуги.

Изучив представленные истцом документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебные расходы понесены при рассмотрении настоящего дела, документы относятся к нему.

Приняв во внимание условие договора № 69 о размере платы за оказанные исполнителем услуги (20% от взысканной в пользу заказчика суммы), а также разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999  № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»,  апелляционный суд справедливо указал, что включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Учтя объем выполненной представителем Общества работы, характер спора, количество судебных заседаний, сложность дела, апелляционный суд посчитал 10 000 руб. разумной суммой на оплату услуг представителя. 

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд в полной мере учел критерий разумности при определении суммы, взыскиваемой с ОАО «РЖД» в пользу Общества в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Поскольку при рассмотрении заявления Общества о возмещении судебных расходов апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А56-2953/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 

М.Г. Власова