АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года

Дело №

А26-2611/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В.,                   Пастуховой М.В.,

при участии от федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» Барышева В.В. (доверенность 10.01.2019),

рассмотрев 01.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2018 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи  Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А26-2611/2018, 

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60, офис 6,                                      ОГРН 1061001043421, ИНН 1002274763, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия», место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фабричная, дом 6, ОГРН 11210010076346, ИНН 1001259840, (далее - Учреждение) о взыскании                      3 960 503 руб. 26 коп. основного долга за безучетное потребление электроэнергии, 183 079 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременную оплату. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – Компания).

Решением суда от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2018 решение суда от 09.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что  расчеты, приведенные в акте и принятые судами, не соответствуют требованиям действующих нормативных документов, наличие неработающего прибора учета привело к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.

В отзывах истец и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 100-1-11-00014-01-1702 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1. Договора Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги на передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Учреждению, а Учреждение обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) Компанией 30.10.2017 проведена проверка приборов учета электрической энергии, установленного на объекте ответчика по адресу: город Петрозаводск, улица Калинина, дом 69, о чем составлен акт от 30.10.2017            № ОРЭС-5 829. В результате данной проверки установлено, что истек межповерочный срок трансформаторов тока, не действует индикация импульсов нагрузки счетчика, не меняются показания счетчика.

По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 16.11.2017 № 72 и произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления с даты предыдущей контрольной проверки (04.02.2017) до даты выявления факта безучетного потребления (30.10.2017).

Для оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2017 года на спорный объект Учреждения, Общество выставило счет-фактуру от 31.12.2017 № 45382 в размере 8 509 905 руб. 78 коп. 

С учетом частичной оплаты счета-фактуры задолженность Учреждения за декабрь 2017 года составляет 3 960 503 руб. 26 коп.

В связи с нарушением Учреждением обязательства по оплате счета-фактуры за декабрь 2017 года, Общество произвело расчет пени за период с 19.01.2018 по 20.03.2018 на сумму 183 079 руб. 68 коп.

Поскольку задолженность в сумме 4 143 582 руб. 94 коп. Учреждением не оплачена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями  539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), Основными положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На  основании пункта 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с  пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с пунктом 10 настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему положению.

Таким образом, суды обоснованно не приняли произведенный  Учреждением расчет объема безучетного потребления исходя из среднесуточного значения активной мощности как ошибочный, поскольку единственный установленный законный способ определения объема безучетного потребления установлен в пункте 195 Основных положений.

Суды проверили составленный Предприятием в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2017 № 72 расчет в соответствии с пунктом 195 Основных положений и признали его арифметически верным.

Помимо истечения межповерочных интервалов на объекте Учреждения обнаружена неисправность прибора учета, а также отсутствие уведомления со стороны Учреждения Общества либо Компании о неисправности прибора учета.

В соответствии с актом проверки прибора учета от 30.10.2017                              № ОРЭС-5 829, а также актом о неучтенном потреблении  от 16.11.2017 № 72 выявлено следующее нарушение: «не действует индикация импульсов нагрузки счетчика, не меняются показания счетчика». 

При этом в акте проверки прибора учета от 30.10.2017 № ОРЭС-5 829 содержится указание измеренных величин подтверждающих наличие нагрузки (потребления) на цепях учета, а именно фаза А 0,5, А, фаза В 9,2 и фаза С 5,6. Поскольку при наличии потребления (нагрузки) показания не изменяются и отсутствует индикация импульсов нагрузки, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствует учет потребленной электрической энергии, и как следствие недоучет и искажение показаний о потребленной электрической энергии Учреждением. 

Учреждение в нарушении пункта 180 Основных положений уведомлений о неисправности прибора учета в адрес Общества и Компании не направляло.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 указано, что неуведомление потребителем сетевой организации и (или гарантирующего поставщика) о факте выхода из строя прибора учета, а также нарушение пломб сетевой организации является самостоятельным видом безучетного потребления электрической энергии, не требующим доказывания факта вмешательства в работу приборов учета и (или) искажения показаний измерительного комплекса.

Документов подтверждающих исправность прибора учета ЦЭ6803ВМ                 № 009072047003051 Учреждением в материалы дела не представлено. Свидетельства о поверке № 115464 и № 115465 указывают исключительно о проведении поверки в отношении трансформаторов тока.

Суды обоснованно не приняли в качестве доказательств, подтверждающих исправность прибора учета справку по расчету, протокол от 22.06.2018 № 014-КП, поскольку в указанном протоколе отсутствует какая-либо информация о приборе учета ЦЭ6803ВМ № 009072047003051. Помимо этого в данном протоколе на титульном листе указано «относится только к пункту контроля указанному в пункте 3 и срокам испытания указанным в п. 4».  В соответствии с пунктом 4 испытания проведены через 1 календарный год после выявления факта безучетного потребления. Указанные испытания производились для определения качества поставляемой электрической энергии, что следует из названия и содержания протокола и никаким образом не анализировали факт исправности, либо не исправности работы прибора учета.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что со стороны Учреждения не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих факт исправности прибора учета, а также доказательств информирования Общества о неисправности прибора учета. 

Доводы, приведенные Учреждения в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А26-2611/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 М.В. Пастухова