АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16094/2021

г. Уфа

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000116563; далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество); третье лицо: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; третье лицо, налоговая); о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» задолженности по арендной плате с апреля 2019 по апрель 2021 в размере 484 196 руб. 26 коп., неустойки в размере 142 276 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.05.2021 №17/21, предъявлен паспорт и документ о высшем юр. образовании (участвует  лично);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»): ФИО4 по доверенности от 28.07.2021 № 467/21, предъявлен паспорт и документ о высшем юр. образовании (участвует онлайн);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» задолженности по арендной плате с апреля 2019 по апрель 2021 в размере 484 196 руб. 26 коп., неустойки в размере 142 276 руб. 05 коп.; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан произвести перерасчет налогов на доход истца и налогов на прибыль ответчика за период с 01.04.2019 по 30.04.2021.

Определением от 03.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями, поскольку для увеличения размера арендной платы необходимо направить уведомление за 90 дней в соответствии с п. 5.2.6 договора аренды. Ввиду того, что уведомлений об увеличении размера арендной платы в адрес общества не поступало, ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в том числе в части взыскания  неустойки. 

От налогового органа также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предпринимателю необходимо самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и отразить указанную сумму в налоговой декларации за 2021 г. Перерасчет налоговой базы и сумму налога за налоговые периоды 2019, 2020 годы необходимо произвести путем представления уточненных налоговых деклараций в порядке ст. 81 НК РФ. 

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило исключить МРИ ФНС № 40 по Республике Башкортостан из числа ответчиков по делу, с привлечением указанного лица в качестве третьего лица. 

Определением от 10.11.2021 производство по делу № А07-16094/2021 в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан прекращено с одновременным привлечением указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела также поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств отправления и вручения уведомлений от 29.11.2019 и от 07.12.2020. Кроме того, ответчик указал, что уведомление о вручении от 07.12.2020 не содержит даты вручения, а штамп поставлен с датой 11.12.2016, в связи с чем имеются сомнения в его достоверности. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В судебном заседании истец пояснил, что уведомление направлено в 2020 году, указание  в уведомлении 16 является указанием времени, а не года, в подтверждение чего представил Приказ УФПС о введении новых почтовых правил. 

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о снижении установленной договором неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,01%, в связи с ее чрезмерностью.

Истец возразил относительно снижения заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела, 02 апреля 2018 г. между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 08-НМЮ.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, с кадастровым номером 02:55:011026:1609, общей площадью 644,7 кв. м., расположенное на первом и цокольном этаже, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 6.1. договора срок аренды составляет 10 лет с даты подписания договора. 

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан 05 апреля 2018 года.

Согласно п. 5.2.5. договора арендная плата начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения. Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который осуществляется платеж.

Арендная плата составляет с 1-го по 60-й дни аренды - 175 000 рублей 00 копеек, без НДС, ежемесячно. Начиная с 61-го дня аренды - 350 000 рублей 00 копеек без НДС ежемесячно.

Согласно п. 5.2.6. договора стороны договорились, что каждое 30-е марта каждого нового календарного года ежемесячная арендная плата автоматически увеличивается на 3,5 (три с половиной) процента от предыдущего установленного размера ежемесячной величины арендной платы. При этом заключение дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не требуется. При этом арендодатель обязуется направлять арендатору уведомление о таком повышении размера арендной платы за 90 (девяносто) дней до изменения постоянной части арендной платы. Стороны договорились о том, что в случае существенных изменений темпов инфляции более 12 (двенадцати) процентов в год по показателям Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, стороны вправе согласовать новые коммерческие условия размера арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору на согласованных сторонами условиях.

Как указывает истец, в соответствии с п. 5.2.6. договора им в адрес ответчика были направлены уведомления об увеличении арендной платы в связи с чем арендная плата с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года составила 362 250 рублей; с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года - а 374 928 рублей 75 коп., с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года - 378 051 рублей 26 копеек, однако ответчик продолжил внесение арендных платежей без учета их увеличения.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № 08-НМЮ, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 5.2.6. договора стороны договорились, что каждое 30-е марта каждого нового календарного года ежемесячная арендная плата автоматически увеличивается на 3,5 (три с половиной) процента от предыдущего установленного размера ежемесячной величины арендной платы. При этом заключение дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не требуется. При этом арендодатель обязуется направлять арендатору уведомление о таком повышении размера арендной платы за 90 (девяносто) дней до изменения постоянной части арендной платы. Стороны договорились о том, что в случае существенных изменений темпов инфляции более 12 (двенадцати) процентов в год по показателям Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, стороны вправе согласовать новые коммерческие условия размера арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору на согласованных сторонами условиях.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении размера арендной платы за 2019 г. лишь 19.04.2019, при этом данное обстоятельство обязанность ответчика по оплате арендной платы с учетом увеличения не отменяет, ввиду установления п. 5.2.6 договора аренды периода и размера увеличения арендной платы.

Уведомление от 19.04.2019 направлено по адресу электронной почты ответчика указанному в реквизитах договора в соответствии с п. 9.5 договора аренды (razvitie@monetka.ru).

Уведомление об увеличении размера арендной платы за 2020 г. направлено ответчику 29.11.2019 на электронную почту razvitie@monetka.ru, а также по почте России.

Уведомление об увеличении размера арендной платы за 2021 г. направлено в адрес общества посредством почтовой связи 07.12.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил сомнения относительно достоверности уведомления от 07.12.2020, поскольку на штампе почтового органа указано – 2016. 

В судебном заседании истец пояснил, что на почтовом отправлении 20 это год, а 16 это время, в подтверждение чего представил в материалы дела Приказ Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 «О введении в действие новых почтовых правил».

Уведомления от 29.11.2019 и от 07.12.2020 направлены ответчику по адресу его государственной регистрации: 620000, 

<

...>.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При согласовании условия о ежегодном увеличении арендной платы ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие пункта 5.2.6 договора аренды  недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения общества к заключению договора со стороны истца в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает нарушений со стороны арендодателя при повышении арендной платы, его действия соответствуют условиям договора, согласованных сторонами при подписании договора аренды.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в сумме  484 196 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.04.2019 по 16.04.2021 в размере 142 276 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы материалами дела подтвержден, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в размере 142 276 руб. 05 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки. В обоснование довода о несоразмерности неустойки ответчик указал, что размер неустойки, установленный договором составляет 36,5% годовых (0,05% в день). Данный размер неустойки существенно превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период времени, и минимум в два раза превышает среднерыночный уровень ставок по кредиту для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.    

Согласно статье  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях – однократной ставки рефинансирования.

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени (0, 1%) не является чрезмерным и обычно применяется в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10 ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, а поэтому снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере - 142 276 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 529 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000116563) 484 196 руб. 26 коп. долга, 142 276 руб. 05 коп. пени, а также 15 529 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000116563) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 22.07.2021 (операция № 1002).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова