1.9/2023-11235(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7038/2022

город Псков

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А,  помещение 16Н)  

к Государственному казенному учреждению Псковской области  «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>)  

о взыскании 41973,38 руб. неустойки в рамках договора № СПБ80-17327/20  от 03.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям, рассчитанной за период с 03.02.2022 по 07.09.2022,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по довреренности,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - истец,  сетевая организация) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному  казенному учреждению Псковской области «Управление капитального  

строительства» (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 41 973,38 руб. пеней за  период с 03.02.2022 по 07.09.2022 (с учетом уточнений, принятых судом  протокольным определением от 02.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) в связи с  несвоевременной оплатой обязательств, возникших в рамках договора № СПБ80- 17327/20 от 03.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика заявил возражения по существу требований,  ссылаясь на задержку оплаты в связи с отсутствием финансирования, а также на то,  что срок оплаты исчисляется со дня выставления счета.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав  представителей сторон, суд установил следующее.  

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (сетевая организация) и ГКУ  Псковской области «Управление капитального строительства» (заявитель)  03.12.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям № СПБ80-17327/20 (далее -  договор), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя  обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих  устройств заявителя в целях электроснабжения водонасосной станции,  расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, в пяти метрах в  северном направлении от земельного участка с к.н. 60:25:0080301:141, земельный  участок с к.н. 60:25:0080301:142, выполнив раздел 10 Технических условий   № СПБ80-17327/20-001 от 03.12.2020 (далее - ТУ), а заявитель обязался  осуществить мероприятия раздела 11 ТУ и внести плату за технологическое  присоединение.  

В соответствии с разделом 10 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -  

Правила № 861), договор считается заключенным с даты оплаты счета,  выставленного сетевой организацией.  

Ответчик произвел оплату счета 25.12.2021 (с учетом первой и второй доли  платежа), соответственно эта дата является датой заключения договора.  

Пунктами 8,9 Типовых условий договора на технологическое присоединение  предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется  органом исполнительной власти в области государственного регулирования  тарифов, размер и порядок оплаты указывается в счете на оплату.  

Размер платы по Договору № СПБ80-17327/20 составляет 77 370,30 руб., с  учетом НДС 20 %.  

Графиком оплаты установлен следующий порядок внесения платы: - первая  доля в размере 15 % платы за технологическое присоединение составляет 11605,55  руб., в т.ч. НДС вносится в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату; -  вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет  23211,09 руб., в т.ч. НДС, вносится в течение 60 дней с даты заключения Договора  (с даты оплаты первой части платежа); - третья доля в размере 45% платы за  технологическое присоединение составляет 34816,63 руб., в т.ч. НДС и вносится в  течение 15 дней со дня фактического присоединения; - четвертая доля в размере  10% платы за технологическое присоединение составляет 7737,07 руб., в т.ч. НДС,  вносится в течение 15 дней со дня подписания сетевой организацией акта  технологического присоединения.  

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг по первому, второму и  третьему этапам: - платежным поручением № 296597 от 25.12.2020 на сумму  11605,55 руб.; -платежными поручениями №№ 329666, 329666 от 29.12.2020 на  сумму 23 211,09 руб. и 34816,63 руб.  

После обращения в суд за выдачей судебного приказа платежным  поручением № 23730 от 07.09.2022 ответчикам оплачена четвертая доля платежа в  размере 7737,03 руб.  

Согласно пункту 14 Типовых условий заявитель в случае нарушения срока  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется  уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25 процента от указанного  общего размера платы за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением сроков оплаты в адрес ответчика истцом направлена  претензия № МР2/7-5/03-13/1901 от 22.06.2022 с требованием произвести оплату  неустойки.  

Требование об оплате неустойки оставлено без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения сетевой организации в суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не  включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных  актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.  

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в Федеральном  законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и  Правилах № 861.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил   № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней  лицом. Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  

необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том  числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с  системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство,  реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об  осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате  выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а  также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного  участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и  выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1  статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).  

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим  существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к  правоотношениям сторон по договору технологического присоединения  применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также  общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их  оказания.  

Плата за технологическое присоединение определена в договоре в размере  77370,30 руб.  

Факт выполнения истцом технологического присоединения объекта  ответчика к электрическим сетям подтвержден подписанным сторонами без  разногласий актом об осуществлении технологического присоединения 18.01.2022.  

В договоре сторонами согласован график уплаты платежей за  технологическое присоединение.  

Истец исполнил свои обязательства, осуществив технологическое  присоединение электросетей к электроустановкам ответчика, что подтверждается  актом от 18.01.2022. График внесения платежей, согласованный сторонами,  ответчиком не соблюден. Задолженность ответчика погашена  несвоевременно, 07.09.2022, в то время как срок оплаты истек 02.02.2022.  

Истцом согласно пункту 14 Типовых условий рассчитана неустойка за  период с 03.02.2022 по 07.09.2022 в сумме 41 973,38 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в  результате ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором, но не должна являться средством обогащения.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его  арифметически и методологически правильным.  

От ответчика контррасчет неустойки не поступил. 

Вместе с тем ответчик указал на отсутствие его вины в нарушение сроков  оплаты по мотиву отсутствия лимитов бюджетного финансирования.  

В тоже время, как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи  120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления  кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за  нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ  необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им  всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости  и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям оборота.  

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само  по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии  вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от  ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что внесение платы  заявителем осуществляется в порядки и сроки, указанные в счете на оплату, в то  время как счет на оплату 4 этапа был выставлен только 29.08.2022, суд исходит из  следующего.  

В материалы дела (л.д. 29) истцом представлен счет № СПБ80-17327/20-001  от 03.12.2020, на оборотной стороне которого указан график оплаты услуг по  технологическому присоединению, в том числе 4 этапа в размере 7737,03 руб. в  течение 15 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении  технологического присоединения. Также указано, что по реквизитам, указанным в  настоящем счете, заявитель может осуществлять все платежи согласно  приведенному графику, указывая в назначении платежа номер заявки на  технологическое присоединение.  

Таким образом доводы ответчика о невозможности оплатить задолженность  ввиду невыставления счета на оплату судом отклоняются.  

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не  установлено.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени за период с 03.02.2022 по 07.09.2022 в размере 41 973,38 руб.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины с заявленной (уточненной истцом)  суммы исковых требований составляет 2000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  сумме 2337 руб. (в том числе, с учетом произведенного судом зачета).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  сумме 2000 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере  337 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения Псковской области  «Управление капитального строительства» в пользу публичного акционерного  общества «Россети Северо-Запад» 41 973 руб. 38 коп. неустойки за период с  03.02.2022 по 07.09.2022, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  из федерального бюджета 337 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть  подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья К.К. Бурченков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:18:00

Кому выдана Бурченков Константин Константинович