Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-486/23-141-5

г.  Москва

17 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       13 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          17 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Интертрейд» (ИНН 

<

***>)

к АО «Страховая компания «Пари» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица ООО «МСТ Шиппинг Сервис»

о взыскании 2 209 353руб. 30коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 10.10.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022г.,

от 3-го лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интертрейд» обратилось с исковым заявлением к АО «Страховая компания «Пари» с участием 3-го лица ООО «МСТ Шиппинг Сервис» о взыскании 2 209 353руб. 30коп. задолженности.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика.  Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска,  подтверждающие его доказательства  не представлены.  Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2022г. между ответчиком и третьим лицом заключен договор (полис) №07-1-656-312/2022.

В соответствии с указанным полисом ответчик принял на страхование груз POLYESTER CHIPS / ПЭТФ (полиэтилентерефталат), при этом выгодоприобретателем по договору является истец.

Как следует из актов о состоянии транспортного средства от 02.08.2022г., 03.08.2022г. и от 04.08.2022г., представленных в материалы дела, после вскрытия контейнера было установлено, что 36 тонн груза забраковано.

Так, из материалов дела следует, что стоимость утраченного груза составила  2 209 353руб. 30коп. (с учетом перерасчета на рубли).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 209 353руб. 30коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 209 353руб. 30коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что страховое возмещение не подлежит выплате, поскольку груз был упакован ненадлежащим образом, отклоняется судом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих позицию ответчика, в материалы дела не представлено.

В частности, в материалы дела представлена фототаблица, из которой усматривается способ сортировки груза внутри контейнера, при этом согласно п. 5.6.4. «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст) заполнение площади плоских поддонов штабелем груза должно составлять не менее 90%, надлежащих доказательств нарушения истцом способа перевозки товаров ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, ответчик, не представил в материалы дела надлежащим доказательств в обоснование заявленного довода. Помимо этого, ответчик, заявляя несогласие относительно наступления страхового случая, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не воспользовался, в связи с чем доводы ответчика отклоняются судом как не подтвержденные документально.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 930, 931 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эст Интертрейд» (ИНН 

<

***>) 2 209 353руб. 30коп. задолженности и 34 047руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян