АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8402/2018

г. Петропавловск-Камчатский

13 марта 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к 

акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН 4909088095; ОГРН 1054900054440)

о взыскании 36 186,18 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (далее – истец, место нахождения: 683002, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – ответчик, место нахождения: 685000, 

<

...>) 36 186,18 руб., в том числе: 29 680 руб. неосновательного обогащения и 6 506, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 24.12.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 1, 309, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании представленных в материалы дела доказательств. 

04.03.2019 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части. 05.03.2019 истец в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 06.11.2015 между АО «Камчатгеология» (правопредшественник АО «Северо-Восточное ПГО») (исполнитель) и ООО «ПО Камагро» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда № 487/15-КГ, по условиям которго заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в качестве организации, привлекаемой для выполнения услуг по специальной оценке условий труда (далее – СОУТ) на рабочих местах заказчика (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 стороны оговорили, что стоимость услуги по СОУТ определена в расчете стоимости и составляет 243 080 руб., в том числе НДС 18% 37 080 руб. (приложение № 2 к договору). 

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 50% от стоимости услуги указанной в пункте 2.1 договора заказчик оплачивает перед началом оказания услуг на основании счетов, представленных исполнителем; оставшиеся 50% заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней после принятия оказанной услуги, до передачи заказчику отчета по СОУТ на бумажном носителе, на основании счетов выставленных исполнителем.

Из приложения № 2 к договору следует, что расчет стоимости услуг СОУТ исчисляется в следующем порядке:

- АУП – 20 рабочих мест стоимостью 2 500 руб. за место, общая стоимость 50 000 руб.;

- танкер «Камчатка» - 11 рабочих мест стоимостью 4 000 руб. за место, общая стоимость 44 000 руб.;

- танкер «Ича» - 11 рабочих мест стоимостью 4 000 руб. за место, общая стоимость 44 000 руб.;

- СВЛ-314 – 6 рабочих мест стоимостью 4 000 руб. за место, общей стоимостью 24 000 руб.; 

- танкер «Вега» - 11 рабочих мест стоимостью 4 000 руб. за место, общей стоимостью 44 000 руб.

Общее количество мест составляет 59 общей стоимостью 206 000 руб., НДС 18% 37 080 руб., всего стоимость услуг составляет 243 080 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по окончанию оказания услуг исполнитель информирует заказчика об этом и передает заказчику отчет по СОУТ при условии соблюдения пункта 2.2 договора. Передача отчета осуществляется оформлением двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Срок оказания услуг по договору определен сторонами пункте 7.1 договора с 10.11.2015 до 30.04.2016.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 7.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «ПО Камагро» платежными поручениями от 01.06.2016 № 652 и от 01.04.2016 № 301 произвело предоплату по договору от 06.11.2015 № 487/15-КГ в сумме 183 080 руб.

Как указано в исковом заявлении, АО «Камчатгеология» свои обязательства по договору исполнило не в полном объеме, а именно: согласно акту № 773 от 12.05.2016 услуги по СОУТ оказаны кредитором только в отношении 40 рабочих мест. При этом в акте № 773 от 12.05.2016 исполнителем неверно указан расчет второй позиции, исходя из стоимости услуг 7 800 руб. за место, что не соответствует договорным условиям. В результате чего на стороне ООО «ПО Камагро» образовалась переплата в пользу ответчика в размере 29 680 руб.

Данные обстоятельства установлены Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 30.10.2018 по делу о банкротстве № А24-4537/2016, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2018 с просьбой возвратить излишне уплаченную сумму в размере 29 680 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возвращены денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу о банкротстве № А24-4537/2016 установлено, что АО «Камчатгеология» исполнило не в полном объеме свои обязательства по договору от 06.11.2015 № 487/15-КГ, а именно: согласно акту № 773 от 12.05.2016 услуги по СОУТ оказаны кредитором только в отношении 40 рабочих мест. При этом расчет стоимость оказанных услуг произведен исполнителем исходя из следующего – 20 рабочих мест по цене 2 500 руб. за место и 20 рабочих мест по стоимости 7 800 руб. за место, в то время как ООО «ПО Камагро» оказанные услуги оплатило в сумме 183 080 руб. платежным поручением № 301 от 01.04.2016 и в размере 61 540 руб. платежным поручением № 652 от 01.06.2016.

Из приложения № 2 к договору от 06.11.2015 № 487/15-КГ следует, что расчет стоимости услуг СОУТ исчисляется в следующем порядке АУП – 20 рабочих мест стоимостью 2 500 руб. за место, общая стоимость 50 000 руб., танкер «Камчатка» - 11 рабочих мест стоимостью 4 000 руб. за место, общая стоимость 44 000 руб., танкер «Ича» - 11 рабочих мест стоимостью 4 000 руб. за место, общая стоимость 44 000 руб., СВЛ-314 – 6 рабочих мест стоимостью 4 000 руб. за место, общей стоимостью 24 000 руб., танкер «Вега» - 11 рабочих мест стоимостью 4 000 руб. за место, общей стоимостью 44 000 руб., общее количество мест составляет 59 общей стоимостью 206 000 руб., НДС 18% 37 080, всего стоимость услуг составляет 243 080 руб.

Поскольку в материалы дела кредитором не представлены доказательства, подтверждающие изменения стоимости оказанных услуг по СОУТ, установленных приложением № 2 к договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в акте № 773 от 12.05.2016 неверно указан расчет второй позиции, исходя из стоимости услуг 7 800 руб. за место. Учитывая согласованную сторонами договорную стоимость, установленную в приложении № 2 к договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кредитором оказаны услуги на сумму 153 400 руб., исходя из расчета 20 рабочих мест стоимостью 2 500 руб. за место и 20 рабочих мест стоимостью 4 000 руб. за место, всего 40 рабочих мест стоимостью 130 000 руб., НДС 18% - 23 400 руб.

Согласно тому же постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда коллегия на основе представленных в материалы дела платежных поручений, акта № 773 пришла к выводу, что на стороне ООО «ПО Камагро» образовалась переплата по акту № 773 от 12.05.2016 в размере 29 680 руб. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а установленные указанным судебным актом обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, суд считает установленным факт переплаты по договору от 06.11.2015 № 487/15-КГ и признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 29 680 руб.

За нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2016 по 24.12.2018 в сумме 6 506, 18 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт того, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 506, 18 руб. за период с 02.06.2016 по 24.12.2018.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд и относится на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Северо-Восточное производственно-геологическое объединение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" 29 680 руб. неосновательного обогащения, 6 506, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 38 186, 18 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                         О.Н. Бляхер