/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-5153/2018-АКу

г. Пермь

18 июня 2018 года

Дело № А71-22356/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу 

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Серово-1»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, 

от 06 марта 2018 года по делу № А71-22356/2017,

вынесенное судьей Т.С. Коковихиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серово-1»         (ИНН 1831157059, ОГРН 1121831008463)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска            (ИНН 1826001137, ОГРН 1031800554400)

о признании незаконным и отмене постановления, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Серово-1» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии  при Администрации города  Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от  06.12.2017 № 225/2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон № 57-РЗ), в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 26.02.2018, мотивированное решение изготовлено 06.03.2018), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 при осмотре проезжей части дороги, тротуара по ул. 10  лет Октября г. Ижевска у выезда со строительной площадки  по ул. 10 лет Октября (объект - «Многоквартирный жилой дом по ул.  10лет Октября в Индустриальном районе г. Ижевска») членом Административной комиссии при Администрации города Ижевска            установлено, что транспортные средства выезжают с площадки,  на которой производятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, в связи с чем,  осуществляется вынос грязи на тротуар, проезжую часть дороги по ул. 10 лет Октября, допущено загрязнение территории г. Ижевска.

Согласно разрешению  на строительство № 18-RU18303000-686-2016 от 30.12.2016 строительство данного объекта строительства  осуществляет ООО «Серово-1».

 Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от  27.11.2017, к которому приложены фототаблицы, схема.

28.11.2017 ООО «Серово-1» вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

01.12.2017 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности от 06.02.2017 Халимова И.М. составлен протокол №18ИР1701387 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ). 

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

06.12.2017 административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания №225/2017, согласно которому ООО «Серово-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 Закона № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований муниципальных правовых актов по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанных с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: непринятие лицом, ответственным за содержание территории, объекта благоустройства, мер по недопущению нахождения транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, детских и спортивных площадках, повлекшее их разрушение; выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекший загрязнение территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства №308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от  их организационно-правовых форм и форм собственности, в т.ч. на территориях, где ведется строительство, - лица, получившие разрешение на строительство (подп. 6).

В соответствии с п. 4.8.5 Правил благоустройства №308 строительные площадки рекомендуется обеспечить благоустроенной проезжей частью не менее 20 метров у каждого выезда с оборудованием для очистки колес.

В силу подпунктом 8.1.3. Правил благоустройства №308 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается выезд транспортных средств с площадок, на которых проводятся строительные, земляные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, создающих угрозу загрязнения территории города Ижевска.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно разрешению  на строительство № 18-RU18303000-686-2016 от 30.12.2016  ООО «Серово-1» является застройщиком объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул.  10лет Октября в Индустриальном районе г. Ижевска», следовательно, общество является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства территории, на которой ведется строительство данного объекта.

Факт нарушения вышеприведенных требований Правил благоустройства №308, выразившийся в загрязнении территории города Ижевска путем выезда транспортных средств с площадки, на которой проводятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра территории от 27.11.2017 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2017, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 Закона N 57-РЗ.

Доводы жалобы о недоказанности в действиях общества события вмененного правонарушения были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные административным органом  фототаблицами, суд обоснованно указал, что из них очевидно усматривается, что  выезд транспортных средств со строительной  площадки, на которой заявителем проводятся строительные, земляные и иные работы, осуществляется без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, что приводит к загрязнению тротуара, проезжей часть дороги по ул. 10 лет Октября г. Ижевска. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и переоценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указано, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства № 308, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 Закона УР № 57-РЗ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 11.5 Закона УР № 57-РЗ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального  и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2018 года по делу № А71-22356/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серово-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья

 

 

Е.М. Трефилова