АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

03 ноября 2017 года                                                                                Дело №А83 – 7361/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «27»  октября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «03»  ноября  2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление   №01 – 15/4822  от  07.06.2017  

 

Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС» (ул. Шоссе Севастопольское, 9, пгт. Гаспра, г. Ялта, 

<

...>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

при участии в судебном заседании:

от Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым  – не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС»  – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.04.2017.

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

 

08.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым поступило исковое заявление №01 – 15/4822  от  07.06.2017, согласно которого просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПАКС», свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, юридический адрес: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, 9, возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приёма – передачи земельный участок площадью 1, 6000 га, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Ореанда, район санатория «Нижняя Ореанда».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2017 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «13» июля 2017 года на 10 часов 30 минут.

10.07.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 13.07.2017, Муниципальное образование городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» в соответствии со статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС», суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В связи с не явкой представителя  Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, невыполнением требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «20» сентября  2017 года на  14 часов 30 минут. 

Во время судебного заседания, которое состоялось 20.09.2017, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно перечня.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела документы.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «23» октября  2017 года на  11 часов 00 минут.

23.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83 – 4349/2017, так как предметом спора по этим делам является один и тот же земельный участок.

В судебном заседании, которое состоялось 23.10.2017, судом объявлен перерыв до «27» октября 2017 года на 15 часов 00 минут для ознакомления представителя ответчика с ходатайством истца и подготовки своей правовой позиции по этому вопросу.

27.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым поступило заявление с просьбой  об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и рассмотрения дела в отсутствии представителя.

27.10.2017 судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» возражает против приостановления производства по делу и просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83 – 4349/2017 суд установил следующее.

Арбитражным судом Республики Крым  25.10.2017 по делу  №А83 – 4349/2017 рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно: Администрации города Ялты и ФГБУ «Санаторий «Нижняя Ореанда», - о признании незаконным решения об отказе в приведении ранее заключённого договора аренды земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации и понуждении к направлению проекта договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым  в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом предметом спора по делу №А83 – 4349/2017 является спор, связанный с переоформлением в соответствии с законодательством Российской Федерации договора аренды земельного участка, а по делу №А83 – 7361/2017 – спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

То есть, предметы спора по этим делам разные.

В ходе рассмотрения дела №А83 – 4349/2017 представителем Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела №А83 – 7361/2017.

Протокольным определением от 27.09.2017 Арбитражный суд Республики Крым  по делу №А83 – 4349/2017 Арбитражный суд Республики Крым в удовлетворении названного ходатайства отказал, сославшись на его  необоснованность и отсутствие взаимной связи названными делами.

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или арбитражным судом.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт отсутствия взаимосвязи между делами №А83 – 7361/2017  и  №А83 – 7361/2017 повторному доказыванию не подлежит и ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу по изложенным в ходатайстве основаниям удовлетворено быть не может.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Дело рассмотрено по существу.

 

Из материалов дела усматривается следующее.

Обосновывая свои требования к ответчику истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Ливадийского поселкового совета 15 сессии 24 созыва №81 от 02.10.2003  земельный участок площадью 1, 600 га, являющийся частью земельного участка общей площадью 49, 39 га, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ореанда, район санатория «Нижняя Ореанда», принадлежащего на праве постоянного пользования санаторию «Нижняя Ореанда» согласно государственного акта №78 от 15.05.1958, по утверждению истца был якобы незаконно с превышением полномочий поселкового совета передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС» для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Заключённый договор аренды земельного участка подлежит признанию недействительным на основании статей 203, 215, 216 Гражданского кодекса Украины (в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды).

Аналогичные положения содержатся в статьях 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Недействительна она с момента её совершения.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Так как претензия от 09.03.2017 ответчиком не удовлетворена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о том, чтобы обязать ответчика возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым спорный земельный участок, так как владеет и пользуется им без законных на то оснований.

 

Возражая против доводов истца представитель ответчика утверждает, что Общество  с ограниченной ответственностью «ПАКС» владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, а именно: на основании договора аренды земельного участка от 05.03.2004, заключённого между ответчиком и Ливадийским поселковым советом, правопреемником которого является Муниципальное образование городской округ Ялта; доказательств недействительности названного договора истец не представил; вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19 - 20.12.2007 по делу №2 – 17/11017.1 – 2007 Верховной Раде Украины и прокурору города Ялты в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды от 05.03.2004 и решения Ливадийского поселкового совета от 02.10.2003 №81 отказано; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 по делу №А83 – 6515/2015  Администрации города Ялты отказано в расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2004.

Кроме того муниципальное образование городской округ Ялта и Департамент имущественных и земельных отношений являются самостоятельными юридическими лицами и поэтому необходимо уточнить, кто из них является истцом по делу.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Требуя возврата спорного земельного участка истец ссылается на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка, заключённого ответчиком с Ливадийским поселковым советом 05.03.2004, так как Ливадийский поселковый совет не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком государственной формы собственности, а поэтому не мог изымать его из пользования санатория «Нижняя Ореанда» и принимать решения относительно предоставления разрешения на разработку проекта землеустройства, утверждения проекта землеустройства и предоставления земельного участка на условиях аренды  Обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС».

То есть, договор аренды земельного участка от 05.03.2004 заключён с нарушением законодательства Украины.

Однако, аналогичные  доводы, которые ранее заявлялись прокурором города Ялты и Верховной Радой Украины  были предметом рассмотрения Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу №2 – 17/11017.1 – 2007 по иску прокурора города Ялта в интересах государства в лице Ливадийского поселкового совета к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.03.2004, об обязывании Общества вернуть земельный участок в ведении Ливадийского поселкового совета, а также  по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Верховной рады Украины, к Ливадийскому поселковому совету, Обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.03.2004 с возмещением причинённого ущерба; о признании отсутствия полномочий относительно распоряжения (отчуждения) и передачи в аренду земель природно – заповедного фонда, которые обеспечивают действительность Верховной Рады Украины, а именно – охраняемых земель, которые находятся в пользовании санатория «Нижняя Ореанда» Управления делами аппарата Верховной рады Украины; о внесении дополнений в решение Ливадийского поселкового совета №4 от 29.03.2005 о признании неправомерным пользование соответствующим земельным участком, который находится под охранным обязательством санатория «Нижняя Ореанда», какими – либо другими субъектами хозяйствования.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19 – 20.12.2007 в удовлетворении иска прокурора г. Ялты отказано; в удовлетворении иска Верховной Рады (ВР) Украины в части признания недействительным Договора от 05.03.2004 отказано, а в остальной части исковых требований ВР Украины производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (спор не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины).

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.08.2010 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19 – 20.12.2007 осталось без изменения.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 03.11.2010 по делу №2 – 17/11017.1 – 2007 постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.08.2010 по делу №2 – 17/11017.1 – 2007 оставлено без изменения.

Таким образом хозяйственными судами Украины требования прокурора г. Ялты и ВР Украины о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.03.2004 оставлены без удовлетворения.

Условия  договора признаны соответствующими законодательству Украины. 

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Украины недействительной является сделка, если её недействительность установлена законом (ничтожная сделка).

Законом Украины «Об аренде» от 06.10.1998 №161 – XIV условия, при которых  договор аренды земли является ничтожным не установлены.

Согласно статье 30 Закона Украины «Об аренде земли» в редакции от 06.10.1998 и статье 35 в редакции закона от 09.07.2010 №2480 - VI  споры, связанные с арендой земли, решаются в судебном порядке.

В п.п. 2.24 п. 2 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 №6 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, которые возникают из земельных отношений» разъяснено, что для правильного разрешения спора о признании договора аренды недействительным существенное значение имеет выяснение правового режима спорного земельного участка и соблюдения сторонами порядка передачи её в аренду в соответствии с требованиями статей 84, 118, 123, 124 Земельного кодекса с учётом необходимости в определённых случаях соблюдение порядка их изъятия.

Судам необходимо устанавливать наличие у соответствующего совета полномочий для решения вопроса по утверждению проекта отвода и передачи спорного земельного участка в аренду, а также действительность заключённого договора, который оспаривается.

Поскольку договор заключается во исполнение решения органа местного самоуправления или исполнительной власти, без отмены таких решений в установленном законом порядке отсутствуют правовые основания для признания соответствующих договоров недействительными в связи с  отсутствием полномочий у соответствующего местного совета или органа исполнительной власти на утверждение проекта отведения  и передачи земельного участка в аренду.

Из этого следует, что договор аренды земельного участка согласно законодательства Украины относится к оспоримым сделкам и может быть признан недействительными только в судебном порядке.

Ни судами Украины, ни судами Российской Федерации  договор аренды земельного участка от 05.03.2004 не признан недействительным.

Таким образом утверждение истца о том, что договор аренды земельного участка от 05.03.2004 недействителен (ничтожен) и ответчик владеет и пользуется спорным земельным участком без законных на то оснований, не соответствует действительности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 по делу №А83 – 6515/2015 иск Администрации города Ялты к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС» о расторжении договора аренды земельного участка, заключённого 05.03.2004 между Ливадийским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАКС» и о возврате спорного земельного участка Администрации города Ялты оставлен без удовлетворения.

При этом суд установил, что стороной по договору аренды земли от 05.03.2004 является Администрация города Ялты как правопреемник Ливадийского поселкового совета по данному договору.

Требовать возврата земельного участка, переданного в аренду, может только арендодатель, то есть, Администрация города Ялты.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты не является арендодателем по договору аренды земельного участка от 05.03.2004 №458.

Следовательно, права требовать возврата спорного земельного участка он не имеет.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Заявление  Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о том, чтобы обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПАКС»  возвратить истцу в течении 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу по акту приёма – передачи земельный участок площадью 1, 6 га, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Ореанда, район санатория «Нижняя Ореанда» – оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                             С.Я. Титков