ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                       Дело № А40-49454/17-16-278

20.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 20.06.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЗСТ» (ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 129010, 

<

...>) 

к ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» (ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 115114, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 565 686,68 руб., пени в размере 198 222,40 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 14.03.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 565 686,68 руб. и пени в размере 198 222,35 руб. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил арендную плату по договору аренды нежилых помещений № 1-06-15/РВ/21 от 01.06.2015 г.

           Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

           В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

           В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

           Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён Договор аренды нежилых помещений № 1-06-15/РВ/21 от 01.06.2015 г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 148,6 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>. 

           Договор заключён на срок с 01.06.2015 г. по 30.04.2016 г. (п. 3.2 Договора), а по окончании данного срок был возобновлён на неопределённый срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

           Помещения были переданы ответчику по акту приёма-передачи от 01.06.2015 г. и возвращены ответчиком по акту возврата помещений от 30.06.2016 г. 

           В силу п.п. 4.1,.4.2.1 Договора ответчик был обязан вносить постоянную арендную плату в размере 7 058,5 условных единиц по курсу 40 рублей за условную единицу не позднее 15-го числа текущего месяца. 

           Также в силу п.п. 4.6, 4.7 Договора ответчик был обязан вносить переменную арендную плату в размере фактической стоимости потреблённой электрической энергии в течение 3 рабочих дней от даты получения счёта. 

           В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           По данным истца ответчиком не внесена постоянная часть арендной платы за март и апрель 2016 года, в связи с чем его задолженность составляет 564 680 руб., а также не внесена переменная часть арендной платы за март, апрель и май 2016 года, в связи с чем его задолженность составляет 1 006,68 руб. Итого задолженность: 565 686,68 руб.

            Пунктом 6.4 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

           Истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения постоянной части арендной платы в размере 197 920,34 руб. за период с 15.03.2016 г. по 15.03.2017 г. и неустойку за просрочку внесения переменной части арендной платы в размере 302,01 руб. за период с 06.04.2016 г. по 15.03.2017 г. Итого неустойка: 198 222,35

           Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки, прямо не оспорил, что означает их признание в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

           На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД-Развитие вокзалов» в пользу Акционерного общества «Зарубежстройтехнология» сумму основного долга в размере 565 686 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 68 копеек, неустойку в размере 198 222 (сто девяносто восемь тысяч двести двадцать два) рубля 35 копеек, а также 18 278 (восемнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин