ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3031/2017

г. Киров

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – ФИО3, действующей на основании приказа от 04.03.2006; ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2017 по делу № А28-3031/2017, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ЖКХ Зуевского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания 03.02.2017 №38/14/17.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2017 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ЖКХ Зуевского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать недействительным предписание Инспекции от 03.02.2017.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), заявитель утверждает, что в случае отключения от системы центрального отопления жилых помещений, перешедших на индивидуальное отопление и являющихся частью внутридомовой системы теплоснабжения, поступление теплоносителя в отключенные квартиры прекращается, также прекращается и предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению. Доказательств оказания услуги по теплоснабжению в отключенных квартирах, соответствующей температуры, указанной в пункте 15 приложения №1 Правил №354, ГЖИ не представлено. Кроме того, между ООО «УК ЖКХ Зуевского района» и ОАО «Коммунэнерго» заключен договор теплоснабжения от 24.01.2014 № 30083, которым предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации исключать из общего объема отапливаемых площадей, площади квартир перешедших на индивидуальное отопление, после предоставления документов, подтверждающих законность произведенного переустройства и отключения. К отчету, представленному контролирующему органу, приложены акты, свидетельствующие об отключении квартир №:7,24,27,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,43,77 (1063.2 м2) от централизованной системы теплоснабжения, в результате перехода квартир на теплоснабжение с использованием природного газа индивидуальными газовыми котлами. При этом Инспекцией не представлено доказательств незаконности проведенного переустройства в квартирах.

В доказательство правомерности используемых для начисления платы за теплоснабжение площадей, суду и жилищной инспекции были представлены документы: акты отключения от центральной системы отопления, соглашения о внесении изменений в договор теплоснабжения, в том числе технический паспорт по состоянию на 04.05.2017. В данном техническом паспорте конкретно указываются площади помещений квартир отапливаемых посредством центрального отопления (3040.8 м2), которая, учитывая системное толкование вышеприведенных норм, и должна учитываться при начислении платы за теплоснабжение.

Таким образом, по мнению Общества, положенные в основу оспариваемого решения суда выводы о том, что управляющая организация обязана производить расчет размера платы за отопление в жилых помещениях многоквартирного дома с учетом жилых помещений, переведенных на индивидуальное отопление, являются ошибочными.

Подробно позиция заявителя изложена письменно в апелляционной жалобе, в судебном заседании представители Общества поддержали заявленные в ней доводы.

Инспекция письменный отзыв на жалобу не представила.

Ответчик явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 19.01.2017 № 122 с целью проверки исполнения предписания от 18.11.2016 № 38/107/16 в отношении ООО «УК ЖКХ Зуевского района» была проведена документарная проверка по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. 

В ходе проведения проверки установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 №000038 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 25.02.2009. 

Поставка тепловой энергии для данного многоквартирного жилого дома осуществляется на основании договора на подачу тепловой энергии от 24.12.2014 №30086, заключенного между обществом и ОАО «Коммунэнерго». 

При проведении проверки выявлено, что Обществом не исполнено ранее выданное предписание; основанием для выдачи которого послужило то, что расчет платы (корректировка) за отопление за 2015 год произведен без учета общей площади жилых помещений, которые отключены от централизованной системы отопления в связи с переходом на отопление от индивидуальных газовых котлов, всего при корректировке не учтена площадь равная 1063,2 кв.м., а именно из расчета исключена площадь квартир: 7, 24, 27, 30, 43, 77, а также подъезда (квартиры с 31- 40).

Выявленные факты отражены в акте проверки от 03.02.2017 № 38/24/17. 

В этот же день в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание от 03.02.2017 №38/14/17 с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанные в актах от 18.11.2016 и от 03.02.2017 и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу – отопление в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. На заявителя также возложена обязанность при начислении корректировки за 2015 год произвести перерасчет (снятие) платы за коммунальную услугу – отопление исходя из площадей по техническому паспорту или подтвердив используемые для расчета площади. Срок исполнения предписания до 03.04.2017.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307) установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Указанные Правила, как правомерно указал суд первой инстанции,  в части пунктов 15 - 28 и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к Правилам утратили силу с 01.07.2016, но действовали в периоде, подвергнутом проверке.

Согласно подпункту 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. Указанная формула корректировки, в том числе, включает показатель общей площади помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв.м.); общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв.м.).

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в заявленный период) при отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения №2 к Правилам № 354, в том числе, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту указанного жилого дома по состоянию на 05.07.1986, общая площадь жилых помещений составляет 4230,1 кв.м. 

При этом расчет платы (корректировка) за отопление за 2015 год произведен Обществом собственникам (пользователям) помещений спорного многоквартирного жилого дома без учета общей площади жилых помещений, которые отключены от централизованной системы отопления в связи с переходом на отопление от индивидуальных газовых котлов, всего при корректировке не учтена площадь равная 1063,2 кв.м., а именно из расчета исключена площадь квартир: 7, 24, 27, 30, 43, 77, а также подъезда (квартиры с 31- 40).

Арбитражный суд, делая вывод о том, что перечисленные квартиры необоснованно исключены их общего расчета корректировки, правомерно исходил из того, что ранее названными Правилами какой-либо особый порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключившими свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе, перешедшими на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.

Кроме того, следует учитывать, что в подпункте 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 предусмотрен показатель общей площади, а не только отапливаемой централизованно.

В силу вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что ранее выданное предписание уже было им исполнено путем внесения изменений в технический паспорт жилого дома, поскольку изменения, касающиеся внесения сведений о переходе части жилых помещений на альтернативный (автономный) способ отопления сам по себе не является основанием для исключения данных площадей при проведении корректировки платы за отопление с учетом установленной формулы, применяемый в спорный период.

Таким образом, предписание Инспекции на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано ответчиком в рамках полномочий по осуществлению лицензионного контроля. При этом возложение на Общество обязанностей, которые заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2017 по делу № А28-3031/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО5

ФИО1