ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17900/2019

г. Вологда

26 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, от общества с ограниченной ответственностью «Старт» ФИО3 по доверенности 02.09.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Туристко-экскурсионное бюро «Экспресс-контракт» ФИО4 по доверенности от 22.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года по делу № А13-17900/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (адрес: 160022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 160019, город Вологда; ОГРНИП 319352500002770, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 350 276 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды от 01.08.2018 № 19/2018 за период с августа 2018 по июнь 2019 года (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление Общества принято к производству. 

Предприниматель 06.02.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области со встречным иском к Обществу о взыскании 1 722 882 руб. 42 коп. стоимости неотделимых улучшений.

Решением суда от 11.02.2020 иск Общества удовлетворен, определением суда от 12.02.2020 встречный иск Предпринимателя возвращен.

Апелляционный суд постановлением от 21.05.2020 решение от 11.02.2020 и определение от 12.02.2020 оставил без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.08.2020 решение от 11.02.2020,  определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Вологодской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А13-17900/2019 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела учесть доводы ответчика о произведенных неотделимых улучшениях арендованного имущества, разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления, а также рассмотреть вопрос об объединении настоящего дела с делом № А13-5891/2020 по иску  Общества к Предпринимателю о взыскании 285 035 руб. 80 коп. долга по договору аренды от 01.09.2017 № 18/2017.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении определением от 17.08.2020 принял к рассмотрению встречное исковое заявление Предпринимателя к Обществу о взыскании 1 722 882 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений арендованного помещения. 

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, определением суда от 27 октября 2020 года дела № А13-17900/2019 и № А13-5891/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен                                        № А13-17900/2019. Также определением от 27.10.2020 суд  привлек участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Туристко-экскурсионное бюро «Экспресс-контракт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил и увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 635 312 руб. 39 коп., в том  числе    350 276 руб. 59 коп. по договору аренды от 01.08.2018 № 19/2018 за период с августа 2018 по июнь 2019 года и 285 035 руб. 80 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 18/2017 за период с 01.09.2017 до августа 2018 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2020 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены в полном объеме. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований  окончательно с Общества в пользу Предпринимателя взыскано                1 131 863 руб. 78 коп.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения встречного иска, отказать Предпринимателю в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы (с учетом дополнений) сводятся к следующему:

- судом дается ошибочное (неверное) толкование акту от 01.08.2018 приема-передачи имущества  от арендодателя арендатору;

- в решении суда по настоящему делу отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства и доказательства выполнения работ по улучшению арендованных помещений арендатором с предварительного согласия арендодателя, а также, принятые и оплаченные работы арендатором со ссылкой на конкретные документы (доказательства);

- суд принял как доказательства выполнения и оплаты работ по встречному иску Предпринимателя документы, свидетельствующие только о выполненных и оплаченных работах третьим лицом в рамках инвестирования в бизнес, что не является тождественным;

- материалы дела не содержат доказательств того, что Предприниматель, как заказчик по договору инвестирования от 20.08.2017 производил какие-либо работы;

- договора аренды заключены с Предпринимателем для осуществления им предпринимательской деятельности в арендованных помещениях, в то время как  договор инвестирования, в рамках которого и проводились спорные работы, заключен с Предпринимателем как с физическим лицом для предварительного ремонта помещений с последующей их сдачей в аренду Предпринимателю, в связи с чем неправомерно делать вывод о том, что неотделимые улучшения произведены Предпринимателем в рамках договоров аренды. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Предприниматель в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, заявил о фальсификации доверенностей Общества от 02.09.2020, от 02.09.2019  на имя ФИО3,  договора аренды от 01.09.2017, пояснений ФИО5, а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Апелляционный суд оставил без рассмотрения заявление о фальсификации доверенностей на ФИО3, так как доверенности не являются доказательствами по делу в смысле статьи 64 АПК РФ. Заявление о фальсификации договора аренды от 01.09.2017, пояснений ФИО5 оставлено без рассмотрения, так как в суде первой инстанции не заявлялось, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили  договор № 18/2017 аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 9, 10 общей площадью 63.7 кв. м по адресу: г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 4.

Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 35-АБ № 010802 от 11.04.2016. 

Договор заключен на 11 месяцев до 31.07.2018.

По окончании срока действия данного договора стороны 01.08.2018 заключили новый договор № 19/2018 аренды нежилого помещения по адресу:                 

<

...>.

Согласно пункту 1.5 договора аренды арендодатель предоставляет арендуемые помещения в состоянии, не требующем капитального ремонта, полностью готовые к эксплуатации, с учетом норм пожарной, санитарно-эпидемиологической и электробезопасности.

В соответствии с пунктом 7.1 договора с 01.08.2018 арендатор ежемесячно уплачивает  арендодателю  арендную   плату, состоящую  из фиксированного и переменного платежа.

В соответствии с пунктом 1.7 договора данный договор заключался на срок 11 месяцев – до 30.06.2019.

Помещение передано 01.08.2018 арендатору по акту приема-передачи.

Как видно из расчета в период с 01.09.2017 и до 30.06.2019 оплата за пользование помещениями производилась арендатором только в части оплаты переменных платежей за пользование коммунальными услугами в соответствии с условиями договора.

По фиксированным платежам арендатор оплаты не производил.

Арендодатель 25.03.2019 направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды с 01.07.2019, в соответствии с пунктом 9.1 договора, акт сверки расчетов, претензию об оплате задолженности по фиксированным платежам арендной платы.

Уведомление и акт сверки расчетов получены арендатором 26.03.2019.

Арендатор 01.07.2019 передал арендодателю ключи от помещений № 9 и 10 по адресу: 

<

...>, ответчик 08.08.2019 направил в адрес истца акт возврата-передачи арендованных помещений.

По расчету истца задолженность ответчика составила 635 312 руб.                       39 коп., в том числе 350 276 руб. 59 коп. по договору аренды от 01.08.2018                  № 19/2018 за период с августа 2018 по июнь 2019 года и 285 035 руб. 80 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 18/2017 за период с 01.09.2017 до августа 2018 года.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель обратился со встречным иском к Обществу о взыскании 1 722 882 руб. 42 коп. стоимости неотделимых улучшений.

Суд первой инстанции признал требования первоначального и встречного исков законными, обоснованными и удовлетворил их полностью. 

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда в обжалуемой части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт пользования арендованным имуществом в период с августа 2018 года по июнь 2019 года, а равным образом наличие задолженности подтверждены материалами дела.         

Расчет заявленного истцом долга судом проверен, признан  правильным. В этой части  решение суда не обжалуется.

Доводу Общества о недоказанности проведения Предпринимателем за свой счет с согласия Общества неотделимых улучшений арендованного помещения был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка как несостоятельному, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда  не имеется.

Финансовые взаимоотношения Предпринимателя с третьим лицом не влияют на обязанность Общества возместить Предпринимателю стоимость фактически выполненных неотделимых улучшений имущества в период действия договора аренды. 

В соответствии со статьей 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2); стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

В пункте 6.3 договора от 01.08.2018 № 19/2018 стороны прямо предусмотрели, что стоимость неотделимых улучшений помещений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, возмещается арендодателем в случае предварительного письменного согласия арендодателя.

Как видно из пояснений сторон, неотделимые улучшения ранее были произведены арендатором в рамках договора аренды от 01.09.2017 № 18/2017, по которому у арендатора перед арендодателем также имеется задолженность по арендной плате.

Представленный в материалы дела акт от 01.08.2018 приема-передачи арендованного имущества по договору аренды № 19/2018 содержит указание, что помещение имеет неотделимые улучшения, произведенные с согласия арендодателя, за предыдущий срок аренды данного помещения. 

В приложении 1 к указанному акту стороны перечислили конкретные неотделимые улучшения, произведенные ответчиком и стоимость произведенных неотделимых улучшений, которая составила                                             1 722 882 руб. 42 коп.

Данный документ является допустимым и достоверным доказательством, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергло содержащиеся в акте сведения, ходатайство о назначении  в рамках дела строительной экспертизы не заявило. 

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря                    2020 года по делу № А13-17900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина