﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83252/2018

11 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеева Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Чистяков Д.А. – доверенность от 20.04.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11973/2019) Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу № А56-83252/2018(судья  Константинова Е.В.), принятое 

по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды

к  ООО  "СтройГрупп"

3-е лицо:  АО "БУЕР"; ООО "Стройинвест"

о взыскании 

 

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – ООО «СтройГрупп», Общество, ответчик) о взыскании 1 156 500 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Буер» (далее – АО «Буер»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» (далее - ООО «СК «Стройинвест»).

Решением суда от 05.03.2019 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от  05.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, правомерно предъявленному ООО «СтройГрупп».

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина и на основании приказа от 04.10.2017 № 829 Комитетом 17.10.2017 в ходе проведения обследования территории вблизи деревни Бор Лазава Великолукского района Псковской области (за д. Аничково) зафиксирован факт безлицензионной добычи песчано-гравийного материала с применением погрузочной и грузовой техники.

В карьере экскаватор без государственных регистрационных номеров осуществлял добычу и погрузку ПГМ в грузовые машины (МАЗ АМ5190-7, КАМАЗ АО 5213-1), работы на втором экскаваторе без государственных регистрационных номеров не осуществлялись. 

Учет отгружаемого сырья осуществлял охранник карьера, записывая количество загруженных машин в тетрадь, а также объем отгружаемого, и каждому водителю выдавал квиток. По сведениям, зафиксированным в тетради учета отгруженного сырья, из карьера было загружено 1235 машин и вывезено примерно 16657 м3 песчано-гравийного материала.

По результатам опроса рабочих в карьере установлено, что работы по добыче песчано-гравийного материала производились техникой и рабочими АО «Буер» на земельном участке, принадлежащем ООО «СК «Стройинвест».

По запросу Комитета поступили ответы Управления ГИБДД о принадлежности техники физическим лицам и ООО «Дормеханизация».

По объяснениям, полученным от директора ООО «СтройГрупп», Общество работает на субподряде у АО «Буер». Техника, на котором ООО«СтройГрупп» осуществляла добычу, принадлежит ООО «Дормеханизация» и ООО «Интерсервис». Объем добытого и отгруженного сырья составляет около 4500 м3. Лицензия на пользование недрами отсутствует.

В отношении директора ООО «СтройГрупп» Антонова Д.Н. составлен протокол об АП от 16.11.2017 № 12 и вынесено постановление от 22.11.2017 № 12 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб. Штраф оплачен 23.01.2018.

Ссылаясь на то, что Обществом добыто около 4500 м3 сырья, Комитет произвел расчет причиненного ущерба, уплаты которого в добровольном порядке не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Как указал директор Общества, объем добытого и отгруженного сырья составляет около 4500 м3 (протокол об АП от 16.11.2017 № 12). Расчет размера ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений, произведен Комитетом на основании объяснений директора Общества, данных в ходе производства по административному делу. 

Вместе  с тем, в тетради учета отгруженного сырья зафиксирован иной объеме  вывезено из карьера песчано-гравийного материала - примерно 16657 м3. Какая часть вывезена именно ответчиком, Комитетом не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих точный объем  извлеченной песчано-гравийной смеси, в материалы дела не представлено. Экспертизы с целью определения объема не проводилось. 

Комитет не проверил информацию, полученную от директора Общества, а также указанную в тетради учета, не предпринял никаких действий для сбора доказательств, подтверждающих объем вывезенного именно ответчиком материала.

Боле того, как верно отметил суд первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность Обществу транспортных средств, производящих изъятие грунта, не взяты объяснения у водителей на предмет их работы в Обществе и оснований осуществления ими деятельности.

Учитывая то, что Комитетом не доказан размер вреда, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 марта 2019 года по делу №  А56-83252/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова