АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13991/2017

г. Курган

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

          Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

          Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304451212000022) 

о взыскании 1 246 358 руб. 46 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, удостоверение,от ответчика: ФИО1, паспорт, ФИО3, доверенность от 25.04.2019  

 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 246 358,46 рублей за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 60360028 от 01.10.2007 на основании акта № 730207 от 16.05.2017 за май 2017 года.

Определением суда от 14.05.2018 производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы. 

21.08.2018 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2018 иск удовлетворен. С ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 271 822 руб. 46 коп., в том числе: 1 246 358 руб. 46 коп. задолженности, 25 464 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда от 17.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1287/19 от 22.04.2019 отменено Решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2018 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А34-13991/2017. Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 08.10.2019 произведена замена истца по делу с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании на требованиях настаивал. 

Ответчик с иском не согласен. Настаивал на ходатайстве о фальсификации доказательств. Просит, исключить акт №730207 от 16.05.2017 из числа доказательств по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, суд установил следующее.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

По факту фальсификации доказательств по гражданскому делу ФИО1 обратился в Следственный отдел по г.Курган СУ СК РФ по Курганской области.

В ходе проведения проверки по заявлению о фальсификации доказательств Следственный отдел по г.Курган изъял у Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» оригинал акта № 730207 от 16.05.2017г. и назначил экспертизу, проведение которой поручил Экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Курганской области.

Заключением эксперта №3/1660 от 27.09.2019 установлено, что первоначально в акте и копии акта № 730207 от 16 мая 2017 в п.6 в графе «Рабочая мощность» была выполнена цифровая запись «1,5», а затем в акте цифра «5» была изменена на имеющуюся цифру «8» путем дорисовки, а в п.7 между словами «включенной нагрузки» и «кВт в течении» первоначально была выполнена цифровая запись «2», а затем в акте дописано значение «1,», а цифра «5» была изменена на имеющуюся цифру «8» путем дорисовки.

Кроме того указано, что качество копировальной бумаги и нажим не могли быть причиной несоответствий в п.6 копии акта № 730207 от 16 мая 2017 оригиналу акта, что говорит об умышленности совершенных действий.

Оценив положенные в обоснование заявления о фальсификации доводы, а также заключение эксперта и пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу акта № 730207 от 16 мая 2017.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

01.10.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60360028 (том 1, л.д. 11-16), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в согласованном объеме по цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1.5 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности. Обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность и нести материальную ответственность за электрооборудование…приборы коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии…(пункт 4.1.6 договора). 

В случае выявления факта безучетного потребления электроэнергии, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков. 

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункты 7.9, 7.10 договора).

В деле также имеется дополнительное соглашение к спорному договору, где стороны согласовали установленные на 2010 год договорные объемы электрической энергии в количестве 10,8 тыс. кВТч.(том 1. л.д. 91)

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Кургантехэнерго» (АО «ЭК «Восток») заявлены о взыскании стоимости за безучетное потребление электрической энергии за период с 12.07.2016 г. по 16.05.2017 г на основании акта № 730207 от 16.05.2017. 

В ходе проверки правильности пользования электроэнергией на объекте ответчика 16.05.2017 представителям ПАО «СУЭНКО» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии. Основанием нарушения явилось, что при включенной нагрузке 1,8 кВт в течение 10 минут на фазе «В» счетный механизм не срабатывает и не меняются показания.

В отношении Ответчика составлен акт от 16.05.2017 г. № 730207 о неучтенном потреблении электроэнергии, акт составлен в присутствии ответчика. В акте указано, что проверка проведена по адресу: 

<

...>. в магазине «Нива» (том 1 л.д. 32)

С учетом того, что предыдущая проверки была проведена 12.07.2016, что подтверждается актом № 730322 (том 1, л.д. 31), истцом произведен расчет электроэнергии по максимальной мощности за период с 12.07.2016 по 16.05.2017 (308 дней) и выставлен счет № 60360028 за май 2017 на сумму 1 246 358 руб. 46 коп. (том 1, л.д. 30). 

Претензия о погашении задолженности от 05.08.2017 и счет за май 2017 направлены в адрес ответчика 21.09.2017 (том 1, л.д. 32-35).

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Порядок эксплуатации средств измерений и учета электрической энергии регламентирован, в том числе, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Согласно п. 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (НТД).

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил N 6).

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил N 6).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 145 Основных положений N 442).

Соблюдение нормативно установленных Основными положениями N 442 требований к процедуре проведения проверок и порядку оформления их результатов обеспечивает объективность зафиксированных результатов проверки.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета - действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Допрошенный в качестве свидетеля мастер Лебежьевского участка АО «ЭК «Восток» ФИО4 пояснил, что при проведении проверки работы прибора учета для создания нагрузки на фазы им использовался тепловентилятор. При этом в акте данный факт зафиксирован не был. 

Приборы, применяемые при инструментальной проверке, должны иметь сертификат Госстандарта РФ и пройти проверку в установленном порядке (ст. 9 ФЗ №102 от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений»), сертификация приборов проводится согласно ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ. Проверка средств измерений проводится в соответствии с Приказом министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 года № 1815 «Об утверждении Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о проверке». Однако в ходе судебного разбирательства ни сертификат, ни свидетельство о проверке прибора, примененного при инструментальной проверке 16.05.2017 мастером ФИО4 представлены не были. 

Согласно выводам эксперта ООО «НИИСЭ-СТЭЛС» установлено: при внешнем осмотре счетчика электрической энергии Нева 306 1SO установлено отсутствие воздействия магнитным полем на объект исследования, на основании сохранности магнитного рисунка. В том числе установлено отсутствие повреждения в области элементов пломбирования корпуса изделия, что является важным признаком отсутствия вскрытия прибора. В ходе детального органолептического исследования счетчика электрической энергии Нева 306 1SO внутри конструкции отсутствуют видимые механические и электрические повреждения, в том числе, какие-либо элементы, связанные с посторонним вмешательством в конструкцию изделия: оплавления, перепайка, замена элементов. При подключении нагрузки к однофазной сети через канал фазы «В» счетчика электрической энергии Нева 306 1SO обнаружено отсутствие признака функционирования измерительных элементов канала фазы «В» выраженного в отсутствии постоянного свечения индикатора фазы «В»; отсутствии эпизодического мигания функционального светодиода и отсутствии подачи импульсов с выхода основного передающего устройства на счетчик импульсов. При детальном сравнительном исследовании элементов измерительного канала фазы «В» был обнаружен неисправный элемент, которым оказался стабилитрон напряжения. При детальном визуальном исследовании стабилитрона отсутствуют видимые механические и электрические повреждения корпуса стабилитрона, наличие внешнего вмешательства в перепайку элемента не обнаружено. Экспертом сделан вывод, что неисправность стабилитрона соответствует короткому замыканию, обрыву цепи стабилитрона. 

При этом эксперт также указал, что на неисправность счетчика потребитель может обратить внимание лишь в том случае, если нет света, не работает холодильник, телевизор, электроплита и т.д., либо при отсутствии изменения при снятии текущих показателей потребления электроэнергии. В случае с использованием трехфазного счетчика и наличии неисправности даже в двух измерительных каналах, показания потребления электроэнергии будут меняться. Потребитель при данных обстоятельствах не в состоянии оценить неисправность счетчика. Вроде все электроприборы работают, показания на счетчике меняются (суммируются) и как вывод для потребителя – счетчик работает (исправен). (Том 2, л.д. 104-118).

Согласно письменным пояснениям эксперта от 10.09.2018 (том 3, л.д. 31-32) установить точное время или период возникновения неисправности измерительной схемы потребляемой энергии в канале фазы «В» не представляется возможным. 

В ходе инструментальной проверке прибора учета для подачи нагрузки на фазы электросчетчика, мастером ФИО4 был применен неустановленный электрический прибор (со слов Щербака – тепловентилятор), способный выдавать высоко частотные колебания, что не исключает возникновения короткого замыкания цепи стабилитрона канала фазы «В», путем его прямого подключения к клеммам прибора учета миную предохранительные устройства. 

Тем более факт функционирования измерительных элементов канала фазы «В» счетчика электрической энергии Нева 306 1SO в период до 16.05.2017 подтверждается проведенными ранее проверками (акты от 13.01.2016 №731778, от 12.06.2016 №730322, от 03.07.2015 №731211). (Том 2, л.д. 8-10). 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Судом установлено, что при оформлении акта от 16.05.2017 истцом допущены нарушения в порядке их оформления. Исследуя спорный акт о безучетном потреблении электрической энергии, суд приходит к выводу о его фальсификации, что послужило его исключением из числа доказательств по делу. 

Таким образом, акт проверки №730207 от 16.05.2017 не может свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку из материалов проверки не следует, что искажение данных прибора учета произошло именно в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, формирование исковых требований о взыскании задолженности образует для истца обязанность по доказыванию факта ее возникновения.

При этом процессуальное бремя доказывания таких обстоятельств не может быть переложено на другую сторону, так как это нарушает принцип равенства сторон.

Другая сторона вправе опровергать заявленные истцом требования, и обязана доказывать их необоснованность, поскольку при рассмотрении требований из ненадлежащего исполнения обязательств, неисполнения обязательств, вина такого лица презюмируется.

С учетом совокупности конкретных установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае факта виновного вмешательства ответчика в работу системы учета. 

Ввиду недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме, судебные расходы, по уплате государственной пошлины исходя, из суммы заявленных исковых требований относятся на истца. 

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

Р.Р. Абдулин