﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6368/21

Екатеринбург

 

08 октября 2021 г.

 

Дело № А76-5403/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

с использованием систем видеоконференц-связи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 по делу № А76-5403/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

общества - Суюндукова Ж.А. (доверенность от 11.01.2021);

Магнитогорского природоохранного прокурора (далее – прокурор, прокуратура) - Дроженко И.Н. (служебное удостоверение).

   Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в действиях общества субъективной стороны. При этом общество ссылается на то, что отходы III класса опасности общество принимало в 2020 г. на временное хранение с последующим захоронением на ином полигоне Карабашского кластера.

Общество также отмечает, что на основании соглашения от 17.05.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Магнитогорского кластера Челябинской области осуществляет деятельность регионального оператора на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, используя для целей размещения и накопления отходов расположенный на территории Магнитогорского кластера полигон твердых бытовых отходов (далее – ТБО) в пос. Локомотивный, находящийся во владении общества, на основании договора аренды от 01.12.2016 № 13 и включенный в Территориальную схему в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Челябинской области, утвержденную приказом Министерства экологии Челябинской области от 24.12.2018 № 1562. Общество выполняет социально значимую функцию и не может отказаться от оказания услуг по вывозу ТКО.

Кроме того, общество ссылается на то, что предельные тарифы на услуги по обращению с ТКО утверждаются исходя из территориальной схемы, где расстояние вывоза мусора от контейнерных площадок замеряется до полигона Локомотивный и соответственно осуществлять транспортирование далее полигона Локомотивный приведет к увеличению транспортных расходов общества.

Общество не согласно с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество с 17.05.2017 наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО сроком на 10 лет. С октября 2017 г. общество на основании соглашения от 17.05.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области осуществляет деятельность регионального оператора на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, используя для целей размещения и накопления отходов расположенный на территории Магнитогорского кластера полигон твердых бытовых отходов в пос. Локомотивный, находящийся во владении общества на основании договора аренды от 01.12.2016 № 13. 

Прокуратурой с 28.12.2020 по 27.01.2021 проведена проверка общества в порядке мониторинга государственной системы негативного воздействия на окружающую среду.

Из акта проверки от 04.02.2021, следует, что 16.12.2019 обществом получена лицензия № (66)-8753-СТО УРБ, не предусматривающая право на осуществление деятельности по захоронению отходов III - IV классов опасности на территории полигона ТБО в п. Локомотивном. 

При этом общество на основании заключенных договоров за плату оказывает услуги юридическим и физическим лицам по обращению с ТКО. Согласно данным учета в области обращения с отходами всего за 2020 г., обособленное подразделение общества - Локомотивный захоронило на эксплуатируемом объекте 127,764 тонны отходов III класса опасности, 11548,500 тонны отходов IV класса опасности. Также, для захоронения на полигоне ТБО п. Локомотивный общество в 2020 г. принято 0,911 тонны отходов III класса опасности, 11 578,8 тонны отходов IV отходов опасности. 

Общество 24.01.2020 обратилось в Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора (далее – Управление) за получением лицензии на осуществление деятельности по размещению (захоронению) отходов III, IV классов опасности на полигоне ТБО п. Локомотивный (заявление о переоформлении лицензии № 1328), на основании которого Управлением проведена внеплановая документарная проверка с целью оценки сведений, содержащихся в представленных заявлении и документах, на соответствие положениям статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), а также с целью оценки сведений о лицензиате. 

Согласно акта проверки от 13.02.2020, в ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением выявлены основания для отказа в переоформлении лицензии, а именно: несоответствие лицензиата лицензионным требованиям. Управлением 13.02.2020 издан приказ № ЗЗ-Ч об отказе в переоформлении лицензии.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене названного приказа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 по делу № А60?25064/2020 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 по делу N А60-25064/2020 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 по делу № А76-9849/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по фактам осуществления обществом предпринимательской деятельности по размещению (захоронению) отходов III - IV классов опасности на территории полигона ТБО в п. Локомотивном, расположенном по адресу: Челябинская 5 область, поселок Локомотивный.

По названным обстоятельствам прокурором 12.02.2021 в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Обществу вменяется в вину осуществление в период с 05.03.2020 по 04.02.2021 предпринимательской деятельности по размещению (захоронению) отходов III - IV классов опасности на территории полигона ТБО в п. Локомотивном без соответствующей лицензии в нарушение требований пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 9 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), а также пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере лицензирования. Указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно пункту 30 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области. Обществом получена лицензия на право обращения с отходами, включающая в том числе, право размещения отходов III - IV классов опасности, в которой в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности адрес полигона ТБО в п. Локомотивном отсутствует. В дальнейшем названная лицензия обществом переоформлена. Как следует из переоформленной лицензии общества от 16.12.2019 № (66)-8753-СТОУРБ, лицензиат не вправе осуществлять деятельность по обращению с отходами размещению (хранению и захоронению) отходов III - IV классов опасности на полигоне ТБО п. Локомотивный, что также подтверждается письмом Управления от 28.02.2020 № 09-05-08/3574, приказом Управления об отказе в переоформлении лицензии от 13.02.2020 № 33-ч (полигон ТБО п. Локомотивный расположен на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, что было установлено актом проверки Управления от 13.02.2020 № 42-ч).

В связи с этим судами установлен факт размещения обществом отходов на рассматриваемом полигоне в отсутствие соответствующих изменений в лицензии.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды верно указали, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования прокуратуры.

  Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 по делу № А76?5403/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Т.П. Ященок 

 

                                                                                                       Е.А. Поротникова