Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                          Дело № А68-9093/2020

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года в связи с поступлением от                 общества с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307715019700021) заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Зерноторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки от 10.02.2020 № 10/02/20 (универсальному передаточному документу от 21.08.2020 № 992) в размере 438 000 руб., неустойки за период с 12.09.2020 по 21.09.2020 в размере 5 694 руб., всего 443 694 руб., неустойки с 22.09.2020 по день погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 874 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерноторг» (далее – ООО «Зерноторг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» (далее – ООО «Пять хлебов», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 10.02.2020 № 10/02/20 (универсальному передаточному документу от 21.08.2020 № 992) в размере 438 000 руб., неустойки за период с 12.09.2020 по 21.09.2020 в размере 5 694 руб., всего 443 694 руб., неустойки с 22.09.2020 по день погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 874 руб.

03.11.2020 истцом подана письменная позиция, в которой ООО «Зерноторг» уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «Пять хлебов» задолженность по договору поставки от 10.02.2020 № 10/02/20 (универсальному передаточному документу от 21.08.2020 № 992)  в размере 438 000,00 руб.; пени за период с 12.09.2020 по 21.09.2020 в размере 5 694 руб.; пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, с 22.09.2020 по дату вынесения решения; пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического погашения задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 874 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 29.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия определения суда от 19.10.2020 получена ответчиком 06.07.2020, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором № 30000049355100.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Одновременно ООО «Пять хлебов» заявлено ходатайство об объединении дел № А68-8836/20520, № А68-9093/2020, № А68-9393/2020 в одно производство.

Рассмотрев заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Следовательно, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

В рамках настоящего дела №  А68-9093/2020 ООО «Зерноторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пять хлебов» о взыскании основного долга по договору поставки от 10.02.2020 № 10/02/20 (универсальный передаточный документ от 21.08.2020 № 992) в размере 438 000 руб., неустойки за период с 12.09.2020 по 21.09.2020 в размере 5 694 руб., всего 443 694 руб., неустойки с 22.09.2020 по день погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 874 руб.

В рамках дела №А68-8836/2020 ООО «Зерноторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пять хлебов» о взыскании основного долга по договору поставки № 10/20/2020 от 10.02.2020 (универсальный передаточный документ от 14.08.2020 № 937) в сумме 320 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 5 260 руб. 00 коп, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В рамках дела №А68-9393/2020 ООО «Зерноторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пять хлебов» о взыскании основного долга по договору поставки № 10/20/2020 от 10.02.2020 (универсальный передаточный документ от 27.08.2020 № 1032) в сумме  464 000 руб.,  пени в сумме 6 032 руб., пени по день фактического исполнения обязательств, пени за нарушение срока оплаты товара  по состоянию на 02.09.2020 в сумме 49 624,51 руб.

Указанные дела, связаны по основаниям возникновения заявленных требований, в делах  участвуют одни и те же лица. Вместе с тем, в рамках указанных дел взыскивается задолженность по разным спецификациям и универсальным передаточным документам,  заявленные требования по каждому из названных дел формируют самостоятельный предмет.

В рассматриваемом случае объединение дел в одно производство не будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности. Объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с отдельным рассмотрением каждого из споров тем судьей, в производстве которого находится дело.

При этом отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту. Ответчиком каких-либо доказательств невозможности объективного, всестороннего, полного и законного рассмотрения вышеуказанных судебных дел без их объединения в одно производство суду не представлено.

У суда также не имеется оснований полагать, что при рассмотрении указанных выше дел в отдельных производствах существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Пять хлебов» об объединении в одно производство дел № А68-8836/20520, № А68-9093/2020, № А68-9393/2020 не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2020 года между ООО «Зерноторг» (поставщик) и ООО «Пять хлебов» (покупатель) заключен договор поставки № 10/02/20, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в порядке, установленном настоящим договором товары - муку, отруби (далее «Товар»).

Согласно п.2 спецификации от 21.08.2020, являющейся Приложением № 20 к договору поставки, стороны согласовали поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта, ГОСТ в количестве 20 тн, на общую сумму 438 000 руб.

В силу п.5 спецификации от 21.08.2020, являющейся Приложением № 20 к договору поставки, оплата производится в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем.

За нарушение срока оплаты Товара до семи календарных дней включительно покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. За нарушение срока оплаты Товара свыше семи календарных дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки (п.5.5 договора). 

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 438 000 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности на универсальном передаточном документе, имеющемся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 438 000  руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден универсальным передаточным документом от 21.08.2020 № 992, имеющимся в материалах дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 438 000 руб. 

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что задолженность значительно снижена, поскольку оплата по договору поставки производится постоянно, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В материалах дела имеется подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов № 117 от 05.10.2020 за период: 3 квартал 2020.

Спорная поставка произведена 21.08.2020, при этом по состоянию на 21.08.2020 (до поставки по универсальному передаточному документу от 21.08.2020 № 992) у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате товара в размере 1 372 000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов № 117 от 05.10.2020 за период: 3 квартал 2020 следует, что истцом учтены все платежные поручения, представленные ответчиком. Учитывая имеющуюся у ответчика по состоянию на 21.08.2020 задолженность, сумму поставки по универсальному передаточному документу от 21.08.2020 № 992, представленные ответчиком платежные поручения, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Пять хлебов» долга в предъявленном истцом размере.

Из представленных ответчиком доказательств не следует, что оплата, совершенная ответчиком по указанным платежным поручениям, должна засчитываться истцом в счет погашения задолженности по универсальному передаточному документу от 21.08.2020 № 992.

Поскольку в представленных ответчиком в материалы дела платежных поручениях на сумму 410 000 руб. отсутствует ссылка на универсальный передаточный документ, задолженность по которому взыскивается по настоящему делу, оплата, совершенная ответчиком по указанным платежным поручениям, обоснованно засчитана истцом в счет погашения задолженности по предыдущим УПД.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 319.1 ГК РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд считает правильным зачисление истцом произведенной ответчиком оплаты в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку ответчик при оплате в платежных документах не конкретизировал универсальные передаточные документы, в счет которых произведена оплата.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 438 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 5.5 договора неустойки с 12.09.2020 по 21.09.2020 в размере 5 694 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора установлено, что за нарушение срока оплаты Товара до семи календарных дней включительно покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. За нарушение срока оплаты Товара свыше семи календарных дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Факт неоплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 694 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий оплаты товара, на дату вынесения решения долг ответчиком не оплачен, требования истца о взыскании пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, с 22.09.2020 по дату вынесения решения (57 дней), удовлетворяется судом 

Согласно расчету суда, размер неустойки по состоянию на 17.11.2020 составляет 55 626 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического погашения задолженности, соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяется судом.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 874 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 999 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» об объединении дел № А68-8836/20520, № А68-9093/2020, № А68-9393/2020 в одно производство отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская группа «Зерноторг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пять хлебов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 438 000 руб., неустойку по состоянию на 17.11.2020 в размере 55 626 руб., всего 493 626 руб., дальнейшее начисление неустойки в размере 0,2%  производить на сумму долга с 18.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 874 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пять хлебов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 999 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

         Судья                                         С.В. Косоухова