АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-7851/2019

город Калуга

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  16.06.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Якимова А.А.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Архимед+»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>): ФИО1 - представителя по доверенности от 29.05.2019;

от Комитета по управлению имуществом Курской области (

<

...> д. Советов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (

<

...>,  ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>): ФИО2 - представителя по доверенности от 10.03.2020;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО3 - представителя по доверенности от 07.04.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (

<

...> Октября, д. 4/6,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Курска (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области (

<

...> Октября, д. 4/6,  ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архимед+» на решение Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, 

                                       У С Т А Н О В И Л :

 общество с ограниченной ответственностью "Архимед+" (далее -      ООО "Архимед+") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Центрально-Черноземное управление Росприроднадзора) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 46:29:102281:16, об исключении из Единого реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного участка; о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации, права постоянного бессрочного пользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области отсутствующим на часть земельного участка площадью    121 кв. м в границах наложения этого участка на земельный участок с номером 46:29:02:281:0010, а также на объект капитального строительства - административное здание, определенных в заключении кадастрового инженера ООО "Курская служба недвижимости" в координатах, приведенных в иске; об установлении границ  земельного участка с кадастровым номером 46:29:102281:16 в координатах, определенных в заключении кадастрового инженера ООО "Курская служба недвижимости", приведенных в иске, и площади этого участка - 416 кв. м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Архимед+" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных. 

При рассмотрении дела судом округа представитель ООО "Архимед+" доводы кассационной жалобы поддержал; представители                            МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Центрально-Черноземного управления Росприроднадзора по доводам кассационной жалобы возражали.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменных отзывов на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации города Курска от 18.09.1998 № 1205 комитету экологии и природных ресурсов Курского района предоставлен земельный участок в парке им. Дзержинского, площадью 0,0573 га и земли совместного использования площадью 0,0066 га (0,1906 долей площади 0,0345 га) для административно - хозяйственной деятельности в постоянное пользование.

В последующем площадь земельных участков была уточнена постановлением Администрации г. Курска от 10.08.2005 № 2240. Этим постановлением предусмотрено, что площади находящихся к этому моменту времени в ведении Управления Росприроднадзора по Курской области участков составляют: по участку № 1 для административно-хозяйственной   деятельности - 0,0617 га, по участку № 2 под проездом совместного использования - 0,0430 га (для начисления платежей по этому участку предусмотрена к учету площадь - 0,0143 га). 

 В приложении к постановлению Администрации г. Курска от 10.08.2005 № 2240 приведены координаты участка № 1 с площадью 0,0617 га          (номер 46:29:02:281:0007) и участка 2 с площадью 0,0430 га                     (номер 46:29:02:281:0008). 

Как видно из материалов дела, участок площадью 617 кв. м  состоит на кадастровом учете с 25.01.2006 с кадастровым номером 46:29:102281:0017 (предшествующий номер 46:29:02:281:0007). Это участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначен по виду разрешенного использования для административно-хозяйственной деятельности. Аналогичное предназначение имел земельный участок с кадастровым номером 46:29:02:281:0007.

Право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 46:29:102281:0017 зарегистрировано за Российской Федерацией; этот участок согласно записи в ЕГРН от 30.10.2006 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Управления Росприроднадзора по Курской области.

Как видно из материалов дела, участок площадью 430 кв. м  состоит на кадастровом учете с 25.01.2006 с кадастровым номером 46:29:102281:0016 (предшествующий номер 46:29:02:281:0008). Это участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначен по виду разрешенного использования для проезда совместного использования. Аналогичное предназначение имел земельный участок с кадастровым номером 46:29:02:281:0008.

Право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 46:29:102281:0016  зарегистрировано за Российской Федерацией; этот участок согласно записи в ЕГРН от 24.11.2006 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Управления Росприроднадзора по Курской области.

Из дела видно, что исполкомом Курского горсовета народных депутатов 30.07.1991 было издано распоряжение № 705-р о регистрации малого предприятия "Архимед".

Из материалов дела также видно, что по договору купли-продажи № 455 от 06.01.1998 (с учетом согласованного его сторонами изменения к договору от 17.02.1998) комитет по управлению имуществом г. Курска продал малому предприятию "Архимед" строение № 9 коммунального назначения, расположенное на территории парка им. Дзержинского, 1969 года постройки, площадью 66,7 кв.м.

Также из материалов дела видно, что 01.12.2000 МП "Архимед" и ФИО4 был подписан учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "Архимед+". В деле представлено свидетельство о государственной регистрации 25.12.2000    ООО "Архимед +", выданное Администрацией г. Курска.

Согласно представленному в материалах дела протоколу общего собрания учредителей ООО "Архимед+" от 16.07.2001 МП "Архимед" принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО "Архимед+" была передана ФИО4

Согласно справке регистрационной палаты г. Курска от 13.03.2001         № 738 МП "Архимед" ликвидировано по решению учредителя, о чем в реестр юридических лиц внесена запись 13.03.2001.

Как видно из материалов дела,  Администрацией г.Курска 10.11.2002 было принято постановление № 1724 о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 0,048 га, по ул.Красной Армии (парк им.Дзержинского)  ООО "Архимед+" в аренду сроком на 1 год под выполнение проекта реконструкции неиспользуемого строения коммунального назначения под административное здание и проектирование общественного туалета. В постановлении приведен план границ земельного участка площадью 0,048 га с номером 46:29:02:281:0010.

Как видно из материалов дела, ООО "Архимед+" ежегодно заключались договоры аренды с администрацией г. Курска земельного участка по указанному адресу (ул.Красной Армии) для целей реконструкции строения и возведения объекта. Согласно договору от 24.04.2008 № 1247-08 ю срок аренды ООО "Архимед+" земельного участка  по ул. Красной Армии, 73 устанавливался с 07.04.2008 по 05.04.2009.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок предоставлялся ООО "Архимед+" с учетом земли для проезда совместного использования.

В частности, в постановлении Администрации г. Курска от 18.04.2005   № 982 в редакции постановления Администрации г. Курска от 20.03.2006 № 450 прямо указано на предоставление ООО "Архимед+" земельного участка площадью 0,0444 га и неделимого земельного участка площадью 0,0362 га - проезд совместного использования (для налогообложения - 0,0143 га).

В материалах дела представлены сведения из территориального отдела по г.Курску Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Росреестра по Курской области на обращение от 26.11.2009 о том, что на кадастровом учете земельный участок, расположенный по адресу:  

<

...>, не состоит.

Аналогичные сведения получены судом уже при рассмотрении настоящего дела.

В материалах дела представлено разрешение на строительство от 17.08.2005 № 170, утвержденное департаментом архитектуры и градостроительства г. Курска, продлевавшееся до 01.08.2007, предусматривающее по объекту: реконструкция неиспользуемого строения коммунального назначения под административное здание и строительство общественного туалета выполнение цикла работ от подготовительного этапа и нулевого цикла до отделочных работ.

Согласно представленному в деле заключению кадастрового инженера  ООО "Базис" на земельном участке по адресу: 

<

...>, предоставлявшегося для  завершения реконструкции неиспользуемого коммунального строения под административное здание и общественный туалет возведено двухэтажное нежилое здание.

Сведения о вводе этого объекта в эксплуатацию и регистрации на него права собственности ООО "Архимед+" в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному в материалах дела заключению кадастрового инженера ФИО5, подготовленного в 2019 году, здание, возведенное ООО "Архимед+" на территории парка им. Дзержинского, имеет заступ на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102281:0016, а границы этого участка пересекаются с границами участка с номером 46:29:02:281:0010, ранее предоставлявшегося ООО "Архмимед+" для проведения строительных работ.

ООО "Архмимед+", ссылаясь на то, что при определении местоположения участка с кадастровым номером 46:29:102281:0016 не были учтены границы земельного участка с номером 46:29:02:281:0010, предоставлявшегося для целей осуществления строительных работ, обратилось в суд с настоящем иском, оставленным судами двух инстанций без удовлетворения.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

 Положениями статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) предусматривалось, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости.

 Из материалов дела усматривается, что на 2005-2006 гг. местоположение земельных участков с номерами 46:29:02:281:0007, 46:29:02:281:0008 определялось с учетом сведений государственного земельного кадастра,  а также и при учете интересов владельца строения № 9 коммунального назначения, расположенного на территории парка               им. Дзержинского, приобретенного в 1998 году  ООО "Архимед". 

В плане границ земельного участка № 1 с площадью 0,0617 га (кадастровый номер 46:29:02:281:0007) к вышеуказанному постановлению Администрации г. Курска от 10.08.2005 № 2240 отображено нахождение в качестве смежного землепользователя владельца объекта, приобретенного  ООО "Архимед".

Из представленных в деле материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102281:16 (кадастровый номер 46:29:02:281:0008) следует, что для целей начисления земельных платежей за этот участок учитывались интересы, в том числе владельца объекта, приобретавшегося ООО "Архимед", в частности в вопросе определения размера платежа за землю площадь участка взята для расчета - 0,0143 га.

Из материалов дела усматривается, что объект в парке имени Дзержинского, о принадлежности которого указывает ООО "Архимед+", имеет иные характеристики, чем объект приобретенный ООО "Архимед" по договору по договору купли-продажи № 455 от 06.01.1998. Со стороны    ООО "Архимед+" при рассмотрении дела суду не были представлены доказательства, которые бы давали основания полагать, что частичное нахождение указанного в заключении  кадастрового инженера ФИО5 строения (по которому разрешение на строительство выдано  17.08.2005) на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102281:0016 не является следствием его возведения с заступом на этот земельный участок.

  В данном случае ООО "Архимед+", не оформившим права на вышеуказанное строение, возведенное в парке им.Дзержинского в г. Курске, по сути, ставится вопрос о границах земельного участка под этим строением, со ссылкой на положение границ земельного участка, не находящегося на момент заявления спора на кадастровом учете.  

  При установленных по делу обстоятельствах суды правильно  не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного иска.

          Кассационная жалоба не содержит каких-либо основанных на законе доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от           10 февраля 2021 года по делу № А35-7851/2019 оставить без изменения,          а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                   Е.В. Власов 

 

 Судьи                                                                           Л.А. Крыжская

                                                                                               А.А. Якимов