/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10057/2017

30 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10660/2018)  МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа № 20" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 01.03.2018 по делу № А42-10057/2017 (судья Ярец Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску (заявлению ГУ - УПФ РФ в Перовомайском АО г. Мурманска

к МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа № 20"

3-е лицо: Третьяк В. Х., Маркова В. М., Логвинов В. Г.

 

о взыскании 

 

установил:

государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (адрес: 183010, ул. Зеленая, д. 76, г. Мурманск; ОГРН 1025100847034, ИНН 5190412150; далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 20» (адрес: 183052, ул. Баумана, д. 40, г. Мурманск; ОГРН 1025100854822, ИНН 5190408877; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании ущерба в размере 4 079 руб. 87 коп., причиненного в результате предоставления недостоверных индивидуальных сведений за апрель 2016 года в отношении застрахованных лиц Третьяк Валентины       Христофоровны,       Марковой       Веры       Михайловны,       Логвинова       Виктора Григорьевича, и выплате в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты    к    страховой    пенсии    за    период    с    01.07.2016    по    31.08.2016    Третьяк    В.Х., Марковой В. М., с 01.07.2016 по 30.09.2016 Логвинову В.Г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 01.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что им своевременно были поданы сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года на спорных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ответчик, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном      пенсионном страховании  в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и на основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.05.2016 по 01.01.2017).

За апрель 2016 года страхователи должны были предоставить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 10.05.2016.

Ответчик, указанные сведения в отношении Логвинова В.Г., Марковой В.М., Третьяк В.Х. по форме СЗВ-М за апрель 2016 года представил 25.08.2016.

Нарушение ответчиком представления сведений о работающих пенсионерах (по форме СЗВ-М) повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсий.

Протоколом № 130 от 04.07.2017 Фонд выявило факт излишней выплаты Логвинову В.Г. страховой пенсии по старости за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 1 870 руб. 50 коп. в связи с несвоевременным предоставлением истцом сведений о трудоустройстве по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Протоколом № 131 от 04.07.2017 Фонд выявило факт излишней выплаты Марковой В.М. страховой пенсии по старости за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 1 132 руб. 77 коп. в связи с несвоевременным предоставлением истцом сведений о трудоустройстве по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Протоколом № 133 от 04.07.2017 Фонд выявило факт излишней выплаты Третьяк В.Х. страховой пенсии по старости за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 в сумме 1 076 руб. 60 коп. в связи с несвоевременным предоставлением истцом сведений о трудоустройстве по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма от 28.05.2017 и от 29.05.2017 № 04-14/5080, в которых содержались требования о возмещении причиненного ущерба на общую сумму 4 079 руб. 87 коп., оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Указанными положениями Закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, которая действовала в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Следовательно, учреждение как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2016 года не позднее 10.05.2016.

Из материалов дела следует, что отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года с установленный законом срок Учреждением в Фонд не направлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Учитывая, что сведения о застрахованных лицах работодателя за апрель 2016 года не были получены Фондом в установленный законом срок, Фонд правомерно принял решение о выплате Логвинову В.Г., Марковой В.М., Третьяк В.Х (пенсионерпи) пенсии, исчисленной с учетом индексации.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно материалам дела, отчет Учреждения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года получен Фондом 25.08.2018.

В отчете СЗВ-М за апрель 2016 года ответчиком представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Логвинова  В.Г., Марковой В.М., Третьяк В.Х.  и содержащие информацию о факте их работы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждение г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 20».

Факт излишнего перечисления пенсии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемом случае излишняя выплата страховой пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 20», выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб, является ответчик.

Доводы подателя жалобы о том, что необходимые сведения были направлены им в срок, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, отчетность ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению по форме СЗВ-М за апрель 2016 года первоначально направлена по телекоммуникационным каналам связи своевременно (06.05.2016 года), однако не прошла форматно-логический контроль (наличие грубых ошибок), сведения по форме СЗВ-М не приняты и страхователю направлен протокол проверки электронного документа с информацией «документ не принят». На основании информации, содержащейся в программном комплексе бесконтактной передачи информации, отрицательный протокол получен плательщиком 11.05.2016 года.

Ответчиком в установленные действующим законодательством сроки, т.е. до 10.05.2016, в орган ПФР корректная отчетность по форме СЗВ-М предоставлена не была.

При этом необходимо отметить тот факт, что получение отрицательного протокола проверки Ответчиком подтверждается ответом поставщика телекоммуникационных услуг - ООО «Компания «Тензор» от 30.03.2018 № 040249 на запрос Управления от 22.03.2018 № 04-10/1127.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.03.2018 по делу №  А42-10057/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 20» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева