АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271307/23-32-2821

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО  «Пушкинская газораздаточная станция» (ИНН 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 729 159 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУШКИНСКАЯ ГАЗОРАЗДАТОЧНАЯ СТАНЦИЯ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 713 261 руб. 06 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, поскольку в материалы дела представлена претензия исх. №3818/23 от 10.10.2023г., направленная в адрес ответчика, что подтверждается почтовым кассовым чеком.

Более того, истцом в материалы дела представлены доказательства повторного направления претензии в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 20.12.2023г.

Истец поясняет, что направил претензии и иски по нескольким делам в одном конверте, а при повторном направлении претензия направлена в адрес ответчика с описью вложения с идентификатором №11745290523933.

Нормами процессуального законодательства не исключается возможность направления нескольких претензий и исковых заявлений в одном почтовом отправлении.

При этом ответчик неправомерно заявляет об отсутствии в направленных конвертах претензии и необходимых документов, приложенных к ней, поскольку доказательств того, что при получении им претензии в почтовом отправлении отсутствует соответствующая претензия вместе с иском и комплект документов к ней, ответчиком не представлено.

Законом не закреплено требование о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что истец в его адрес направил иную корреспонденцию.

При этом представленный ОАО «РЖД» акт вскрытия конверта составлен и подписан заинтересованными лицами, которые являются сотрудниками ответчика.

Вскрытие писем в присутствии работника почты и выдачу уполномоченными лицами подтверждающего документа о том, что письмо получено недоукомплектованным, в материалы дела не представлено.

Более того, по  смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил письменные пояснения, просил в иске отказать, в случае удовлетворения - снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

06 февраля 2024г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществлял перевозку груза в адрес грузополучателя ООО «ПУШКИНСКАЯ ГАЗОРАЗДАТОЧНАЯ СТАНЦИЯ» по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 30 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере  713 261 руб. 06 коп. за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, по накладной № ЭМ785281 постой произошел в связи с неприемом вагонов станцией назначения, по причинам зависящим от самого истца.

Согласно п. 14 абз. 2 Правил грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

ОАО «РЖД» представлена дорожная ведомость № ЭМ785281 (стр. 11 контррасчета), согласно которой перевозились груженые вагоны №№ 77856391, 77843993, 78215209, 55696678 со сроком доставки 07.09.2023.

Истец не учитывает тот факт, что груженые вагоны были доставлены на станцию назначения 08.09.2023 (с просрочкой 1 сутки), что подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости, а простой вагонов на станции назначения с 08.09.2023 по 04.10.2023 был вызван причинами, зависящими исключительно от самого истца ООО «ПГС», что подтверждается актами общей формы на начало и окончание задержки №№ 7682 от 08.09.2023, 8461 от 01.10.2023, соответственно.

Указанные акты общей формы подтверждающие занятость фронта выгрузки грузополучателя (истца) подписаны представителем Истца без возражений.

Таким образом, по накладной № ЭМ785281 просрочка составила 1 сутки, пени в размере 132 551,32 руб. заявлены неправомерно.

Кроме того, при расчете размера пени истец по накладным №№ ЭМ579622, ЭМ785298 не учитывает дополнительные сутки по договорам на установление иного срока доставки.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 15 Правил установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

По договору перевозки стороны (перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель) могут установить иные сроки доставки грузов заключив соответствующий договор, о чем грузоотправитель в соответствии с  Правилами при оформлении перевозочных документов на отправку грузов делает отметку на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Так, по накладной № ЭМ579622 вагоны были доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки 19-01/УСД-ГП-19 от 14.03.2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее – грузы, порожние грузовые вагоны), отправляемых со станции Российских железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 8 суток.

Согласно п. 2.1 Договора ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего Договора и количество суток увеличения срока, указанного в п. 1.1 настоящего Договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего Договора и количество суток увеличения срока проставляются (указываются) в перевозочных документа на станции назначения при их раскредитовании.

Во всех оспариваемых накладных имеется ссылка, о том, что срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным увеличивается на основании Договора на установление иного срока доставки.

Сроки доставки по накладной ЭМ785298, также были рассчитаны истцом без учета договора на увеличение срока доставки.

На основании вышеизложенного, пени в размере 157 390,54 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6.7 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Задержка вагонов переправляемых по накладным №№ ЭЛ547045, ЭЛ858100, ЭМ333516, ЭМ579622 произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - владельца путей необщего пользования ООО «ПГС».

К примеру, по накладной ЭЛ547045 груз следовал в вагонах № 57814832, 50514140, 57819781, 57818619 со станции отправления Стенькино-2 МСК ж.д. (грузоотправитель АО «РН-Транс» до станции Зеленый Бор Моск. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ПГС» в составе поезда 3554 индекс 2349-030-2351 (индекс поезда указан в актах общей формы на начало/окончание задержки № 2365 от 07.08.23 № 2601 от 01.09.23).

07.08.2023 вагоны по спорной накладной задержаны в пути следования на станции Фрязово Моск. ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ввиду нарушения ими технологических сроков оборота вагонов под грузовыми операциями, предусмотренных Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, повлекших занятость фронта выгрузки.

Невозможность подать вагоны в адрес грузополучателя ООО «ПГС» подтверждается актом общей формы № 2365 от 07.08.23, указанный акт составлен дежурным по станции Фрязово, в обоснование указано: - Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь (и) пути необщего пользования ООО «ПГС». Вагоны простаивают на станции Фрязово МСК в составе грузового поезда, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа Д ФИО1 от 07.08.23 в 10:58 № 2365 на основании обращения ДС станции Зеленый Бор МСК о невозможности приёма грузовых поездов от 07.08.23 № 1636.

На основании акта общей формы о начале задержки в связи с занятостью фронта выгрузки по ответственности ООО «ПГС» в адрес Общества было направлено извещение о необходимости задержки в пути следования вагонов, согласно которому на ст. Фрязово Московской ж.д. задержан поезд № 2349-030-2351 с вагонами.

Так, спорные вагоны простаивали на инфраструктуре ОАО «РЖД» по ст. Фрязово по причине их неприема станцией назначения, о чем перевозчиком составлены акты общей формы на начало/окончание задержки №№ 22 от 29.03.2023, 26 от 04.04.2023, соответственно.

После устранения грузополучателем причин, препятствующих приему груза в свой адрес (а именно освобождение фронта выгрузки и возможностью принятия вагонов под грузовые операции), на основании обращения начальника станции назначения был издан оперативный приказ № 1317 01.09.23 «о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда» и дальнейшее его движение на станцию назначения.

Окончание задержки груза удостоверено перевозчиком актом общей формы №2601 от 01.09.2023.

По прибытии спорных вагонов по транспортной накладной № ЭЛ547045 на станцию назначения Зеленый Бор перевозчиком был составлен итоговый акт общей формы № 7472 от 01.09.2023 об увеличении срока доставки на 26 суток, а также акт общей формы для начисления платы за нахождение спорных вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» (на путях общего пользования станции Фрязово) на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Отметка о задержке груза в пути следования, повлекшая просрочку доставки, надлежащим образом была сделана в спорной дорожной ведомости.

Причиной невозможности принятия грузополучателем груза в свой адрес явилось грубое нарушение им технологических сроков оборота вагонов под грузовыми операциями, предусмотренным договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПГС» при станции Зеленый Бор Московской железной дороги.

Факт превышения ООО «ПГС» технологических норм на выгрузку грузов установленных Договором подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45. Анализ памяток приемосдатчика ф. ГУ-45 позволяет сделать вывод о подтвержденном факте грубого нарушении грузополучателем ООО «ПГС» технологических сроков, предоставленных ему в рамках Договора, в течение которого он должен выполнить грузовые операции с ранее прибывшим в его адрес грузов и, что неизбежно, повлекло невозможность принятия прибывающего груза в связи с занятостью фронта выгрузки.

Нахождение ранее прибывших в адрес грузополучателя вагонов под грузовыми операциями сверх срока, предусмотренного договором срока, повлекло за собой накопление следовавших в адрес данного грузополучателя в пути следования с необходимостью задержки.

Таким образом, из представленных памяток приемосдатчика ф. ГУ-45 видно, что несоблюдение технологических сроков оборота вагонов под грузовыми операциями в период задержки вагонов в пути следования является прямым подтверждением причины такой задержки по независящим от перевозчика обстоятельствам.

ОАО «РЖД» надлежащим образом и в установленном порядке оформило задержку поезда в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Срок доставки по накладкой № ЭЛ547045 должен быть увеличен на все время задержки груза в пути следования.

Аналогичные ошибки допущены истцом при расчете пени по накладным №ЭЛ858100, ЭМ333516, ЭМ579622.

В связи с изложенным, пени на сумму 6 408,36 руб. по спорным накладным заявлены необоснованно.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Вагоны переправляемые со станции отправления Осенцы Сверд. ж.д. (грузоотправитель ООО «Лукойл-Премнефтеоргсинтез» до станции назначения Звенигород Моск ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ПГС» по накладным №№ ЭМ785281 ЭМ785298, простаивали на станции отправления в ожидании накопления.

Между перевозчиком и грузоотправителем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.04.2023 № 1/9.

В соответствии с п.п. 8-9 договора маршруты и групповые отправки подаются на железнодорожный путь необщего пользования одновременно.

В нарушение данного пункта вагоны не предъявлены грузоотправителем в составе готового поезда к отправлению. Вагоны 77856391, 77843993, 78215209, 55696678, 55750939 следовавшие по накладным №№ ЭМ785281, ЭМ785298 задержаны на станции отправления по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Так, по накладной № ЭМ785298 по станции Осенцы с 31.08.2023 по 01.09.2023 простаивали вагоны, в том числе спорный № 55750939 в ожидании накопления, согласно заключенным договорам с грузовладельцем, о чем составлены акт общей формы № 5/18097 от 31.08.23, , так как вагоны не предъявлены грузоотправителем в составе готового поезда к отправлению.

После устранения грузоотправителем допущенного нарушения вагоны отправлены со станции задержки, о чем составлен акт общей формы № 5/18148 от 01.09.23, в соответствии с которым накопление завершено 01.09.23 и зафиксировано окончание задержки вагона.

Таким образом, срок доставки вагона по накладной № ЭМ785298 подлежит увеличению на 1 сутки.

Аналогичные ситуация при расчете размере пени по накладной № ЭМ785281.

В связи с изложенным, по данному основанию подлежит отклонению пени на сумму 27 255,93 руб.

При этом довод ответчика о повторном заявлении требований по железнодорожным накладным №№ ЭМ388916, ЭН152228 (ЭМ388916), ЭМ476034, ЭМ674678, ЭМ733343 на сумму 298 125,48 руб. подлежит отклонению, поскольку арбитражное дело № А40-230722/2023, в рамках которого рассматриваются данные требования по существу не рассмотрено на момент изготовления резолютивной части решения по настоящему делу.

Ответчиком в письменных пояснениях также неправомерно заявлено об увеличении сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с воздействием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих осуществлению перевозок (п. 6.4 Правил).

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч.1 ст. 29 УЖТ РФ.

При этом факт задержки вагонов в период действия чрезвычайной ситуации сам по себе не свидетельствует о том, что причиной задержки вагонов является чрезвычайная ситуация.

В нормативных правовых актах субъектов РФ, которыми введены ограничения, не содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО «РЖД».

В частности, акты руководителей органов исполнительной власти, приложенные к отзыву, не ограничивает и не прекращает перевозки грузовых вагонов железнодорожным транспортом, не затрагивает деятельность ОАО «РЖД».

Доставка грузов производится ответчиком по транспортной инфраструктуре.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения порядка, предусмотренного ст.29 УЖТ РФ, при временном прекращении перевозок перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В том числе, в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

В соответствии с пунктами 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, то есть не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима ЧС и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

При этом порядок действий перевозчика при возникновении обстоятельств непреодолимой силы и при иных чрезвычайных ситуациях регламентируется статьей 29 УЖТ РФ, согласно которой вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы или иных независящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчик в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не уведомлял; указанный руководитель не устанавливал срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и не уведомлял об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не отвечают требованиям статьи 29 Устава и не являются достаточным доказательством наступления обстоятельств непреодолимой силы в отношении спорной перевозки; при наличии обстоятельств, на которые он ссылался в актах общей формы, перевозчик не был вправе самостоятельно увеличивать срок доставки грузов на определенный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 538 105 руб. 15 коп.

Ответчик в письменных пояснениях просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 325 000  руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 325 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Пушкинская газораздаточная станция» (ИНН 

<

***>) 325 000 (Триста двадцать пять тысяч) руб. пени и 12 976 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина