Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114809/2018

20 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Графические технологии" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 60, литер. У, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерная компания "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" (адрес: Турецкая Республика, Кызылай-Анкара, Конур Соак, № 58/208; 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 13, корп. 1, НЗА: 10150006559, дата аккредитации: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 072 327 руб. 20 коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 06.11.2018, 

- от ответчика: не явился (уведомлен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Графические технологии" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" (далее – Ответчик) о взыскании 2 072 327 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.01.2016 № WHSD-IN-XX-0640, а также процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных по день фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, Истец просит суд взыскать с Ответчика 37 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании 29.11.2018 Истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении размера иска, в связи с чем просит суд взыскать с Ответчика 1 674 754 руб. 00 коп. основного долга, 397 573 руб. 20 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.07.2018, а также с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Заявленное уточнение размера иска принято судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В судебном заседании 13.12.2018 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 

12.01.2016 между сторонами заключен договор поставки № WHSD-IN-XX-0640 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец (поставщик) обязался передать в собственность Ответчика (покупатель) ИТ-продукцию в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласованным сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее – Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить Товар. 

Согласно п. 5.3 Договора оплата поставленного Товара производится покупателем в течение 30-ти календарных дней с даты поставки Товара.

До заключения Договора поставщик также поставил покупателю товар по товарной накладной № 5728/02 от 06.11.2015 на сумму 762 640 руб. Покупатель частично исполнил свои обязательства по оплате Товара, выплатив поставщику сумму в размере 327 496 руб. Задолженность по накладной составляет 435 234 руб. 

Таким образом, покупателем принят и оплачен Товар, поставленный по следующим накладным:

№ 5728/02 от 06.11.2015 на сумму 762 640 руб. (товар по данной накладной оплачен частично в размере 327 406 руб., задолженность составляет 435 234 руб.);

№ 5728/03 от 15.02.2016 на сумму 385 721 руб.;

№ 3352/04 от 14.07.2016 на сумму 71 006 руб.;

№ 3352/05 от 22.07.2016 на сумму 17 726 руб.;

№ 3352/06 от 11.08.2016 на сумму 60 590 руб.;

№ 4453/01 от 17.08.2016 на сумму 312 046 руб.;

№ 4453/02 от 22.08.2016 на сумму 178 965 руб.;

№ 4453/03 от 26.08.2016 на сумму 100 278 руб.;

№ 5417/01 от 06.10.2016 на сумму 4 438 руб.;

№ 5607/01 от 07.10.2016 на сумму 108 750 руб.

Общая сумма долга за поставленный товар по всем накладным составляет 1 674 754 руб. 00 коп.

Таким образом, факт поставки Истцом товара Ответчику на сумму 1 674 754 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара Ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 674 754 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов обосновано п. 3 ст. 486 ГК РФ, согласно которому в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товара, переданного по договору купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2018 составила 397 573 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом. 

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку денежного обязательства, уклонение от возврата денежных средств либо иной просрочки их возврата могут начисляться проценты за весь период просрочки до момента фактического исполнения обязательства, с учетом применения действующей ставки банковского процента, устанавливаемой Банком России. При этом наличие судебного решения в части взыскания задолженности по денежному обязательству и суммы процентов за определенный период не лишает кредитора и взыскателя права на предъявление к должнику требований о взыскании процентов, при установлении периода просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование Истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 1 674 754 руб. 00 коп., за период с 26.07.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 37 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего Истец представил договор на представление интересов в арбитражном суда от 17.07.2018 № Ю-41/19, платежное поручение от 30.08.2018 № 1606 на сумму 37 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив доводы Истца, представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов Истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и удовлетворение требований Истца в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа Истцу в возмещении судебных издержек.

Оснований для признания указанной суммы чрезмерной судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Акционерной компании "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Графические технологии" 1 674 754 руб. 00 коп. – задолженность, 397 573 руб. 20 коп. – проценты, а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.07.2018 на сумму задолженности в размере 1 674 754 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, 37 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 33 362 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.